Путін визнав роботу уряду удовлетв, а яка ваша оцінка і чому

ПрезідентУкаіни, чекає від уряду концентрації, уваги на проблемах та задачахУкаіни, як внутрішніх так і зовнішніх. Так ось концентрація це розсіяна і большісву взагалі не зрозуміла. Всі чомусь вирішують особисті проблеми, в потім ображаються що за них на виборах не голосують. Працювати треба працювати, пости ж не двірників які і то краще працюють при будь-яких умовах і хворі і голодні. А тут і ситі і чістінькіе і працюють на відмашку мовляв типу вирішиться само слабкою. Нехай будуть вдячні тому, що В.В. Путін не розігнав уряд. Я розумію так якщо ти чиновник, значить ти як водій авто, несеш держ відповідальність. Допустив ДТП, відповідай так і в політиці управління державою. Відповідай за все. Моя оцінка 3.

Така ж. Задовільно - це в освіті означає - на трієчку. Ось на трієчку і є. Можна звичайно довго перераховувати те що не задовольняє, але немає сенсу - все і так бачать і знають. Я, особисто, зупинився б на деяких моментах, важливих, з моєї точки зору. Чи не відчувається системності підходу в роботі. Багато що просто не допрацьовано і сиро. У деяких питаннях / та ж медицина / узятий за основу західний підхід, але без розуміння, як це працює. Часто віз ставиться попереду коня / фармацевтика /. Система оподаткування регіонів так і не дозволяє розвиватися тим, хто не є промислово розвиненим. Для інновацій та імпортозаміщення дійсно тільки слово придумали. Велика претензія до уряду і думі - перш ніж плодити нові закони і постанови, потрібно змусити виконувати ті, які вже є ..

Раз Президент Путін поставив задовільну оцінку - це значить, що його особисто робота Уряду задовольняє.

Особисто я поставив би уряду оцінку НЕЗАДОВІЛЬНО, тому що мене, як жителя цієї країни, його робота не задовольняє. Я вважаю, що Уряд країни має працювати на благо країни і її жителів, а цього я не спостерігаю.

Уряд НІКОЛИ, і тим більше в останні роки, НЕ робило нічого, щоб поліпшити життя населення цієї країни. Я б навіть зауважив, що воно навпаки, вводило всілякі закони, які вели до погіршення цьому житті, в екстреному порядку змінювало законодавство, наприклад пенсії людям похилого віку збільшать нема на 12% навіть їх брехливою інфляції, а в 3 рази менше.

не розробив і прийняв антикризового плану (тільки мантри Новомосковскет "нафту скоро подорожчає"

немає програми підтримки сільського господарства і промисловості (авось ринок сам все врегулює)

не підтримує малозабезпечених громадян країни - людей похилого віку, багатодітні сім'ї, інвалідів

не регулює ціни

і взагалі цей уряд практично нічого не робить, і раніше-то особливо не напружувався, а існувало за рахунок високих цін на нафту.

Можна сказати. що можна погодиться з оцінкою задовільно. Такі оцінки ставили в інституті тим хто на більшу і не претендував. І ще для заочників це вважалося нормальним оцінкою. Але ось для тих хто прийшов вчитися або робити справу це не оцінка. Нормальними оцінками можна вважати або добре, або відмінно. І дійсно для нормальної оцінки треба робити реальні зрушення і тим більше прикладів у світовій практиці досить, ну хоча б з Китаю брали приклад.

в українській мові задовільна оцінка має самі вражаючі і неймовірні значення. Учень знає предмет задовільно, що нормальною мовою означає, що цей учень вже знає номер автобуса, який довезе його до школи. У нас дороги в задовільному стані, що вказує на відсутність доріг, тому що хороша дорога у нас складається з двох колій залитих водою. Уряд працює задовільно, ця оцінка, ймовірно, означає, що міністри можуть без помилок прочитати свою посаду з паперу. А президент, який теж отримує задовільну оцінку, нарешті дізнався, що він презідентУкаіни. Тому не будемо ламати традицію, повіримо своєму президенту, що наш рідний уряд працює задовільно, до цього воно навіть не знало, що воно працює.

Така оцінка дає можливість керівнику приймати в подальшому організаційні рішення (змінювати склад "команди"). Але в тіні залишився важливий момент: за якими критеріями виставлялася оцінка?

А як взагалі можна оцінити ефективність діяльності уряду? Світова фінансово-економічна криза наочно показав, що уряди західних держав часто змушені йти у відставку (зовнішня і внутрішня оцінка - незадовільно!).