Психологія тероризму

Поняття терор (terror в перекладі з латинської - «жах») використав Аристотель для позначення відчуття, яке відчуває глядачами трагедійних вистав в грецькому театрі. Згодом, терор - вже як дію, акт, вчинок - почали застосовувати як засіб залякування людей і держави для досягнення певних політичних цілей.

«Головною метою його є не вбивство конкретних особистостей, а саме вплив на почуття широкого кола людей ... Таким чином, тероризм - засіб психологічного впливу. Його головний об'єкт - не ті, хто став жертвою, а ті, хто залишився живим. Його мета - не вбивство, а залякування і деморалізація живих. Жертва - інструмент, вбивство - метод ».

1. Тероризм є "формою організованого насильства" (P.Wilkinson, A.Stewards, 1987). У цьому контексті під насильством мається на увазі загроза або застосування сили для нанесення фізичної шкоди окремим особам або групі осіб.

2. Тероризм - це використання насильства в політичних цілях, тобто специфічна "форма політичного насильства" (M.Crenshaw, 1989). Але порівняно недавно з'явився термін "кримінальний тероризм" - загроза терором з боку злочинних елементів з метою залякування, шантажу уряду або цивільних осіб.

3. Тероризм об'єднує "високий рівень політичної мотивації з низьким рівнем залученості мас" (R.Rubinstein, 1987). Більш того, теракти спрямовані на мирне населення.

4. Теракт має на меті не тільки пряме негайне нанесення шкоди жертві, а й твір певного ефекту - загрози великій групі людей, що і є головною кінцевою метою теракту. Не випадково деякі дослідники схильні вважати тероризм "формою політичного спілкування" (R.Crolinsten, 1987), підкреслюючи, що це засіб тиску на певну частину суспільства.

5. Один з найважливіших елементів у визначенні поняття "тероризм" - наявність безпосередньої жертви насильства і групи, "що є об'єктом впливу, метою цього насильства" (Schmid, 1984).

Багато дослідників і фахівці по країнам Сходу відзначали такі властиві східним (в тому числі і мусульманським) народам риси характеру і поведінки, як хитрість, інтриганство, підступність, безпринципність. Причина полягає в специфіці сприйняття коранічних настанови і їх інтерпретації місцевими священнослужителями, які практично завжди знаходили і знаходять спільну мову зі світськими керівниками. «У рамках громади особистість всіляко придушується, усі сторони життя строго регламентуються. "Хорошим тоном" вважається, коли людина не прямо заявляє про свої цілі і домагається їх безпосередньо, а діє таємно, поволі, хитрує. На політичній арені хитрість і спритність зберігаються, а обмежувальні рамки, які не дозволяють громаді руйнуватися, знімаються ».

Професор А. Ципко зауважив, що «витоки нинішнього мусульманського тероризму лежать не в психології його носіїв, а перш за все в нетерпимості і амбітності організаторів" нового світового порядку "». Не можна відкидати людей «тільки тому, що вони хочуть жити і любити по-своєму, якщо ви караєте їх бомбами за вірність своїм традиціям ... Вони, врешті-решт, перестануть вас приймати за людей і цінувати ваші життя».

Психологи переконані, що насильство - це палиця з двома кінцями. Негативні заряди, проникаючі при цьому в психологію людини і «консервує» в одній з ділянок мозку, дістаються як здійснюваного акт насильства, так і подвергающемуся йому. Якщо мова йде про духовне шкоду, то, незалежно в яких формах і масштабах застосовується насильство, воно веде до «дегуманізації особистості». У жертв насильства назавжди зберігається в пам'яті приниження людської гідності в результаті фізичного примусу, що формує стійкі страхи і інші прояви неврозів, викликаних загрозою для життя людини. Часто не зникають, а реанімуються ненависть, недовіра, почуття помсти по відношенню до тих, хто є джерелом насильства. Насильство озлоблює людину і примушує його "переступити через кров". Кожне вбивство рефлекторно позначається і на вбивцю, навіть якщо вбивство було скоєно в умовах, коли «Не ти вб'єш - тебе вб'ють».

Прагнення відвести людей від реальностей буття  це звичайний прийом, яким користуються сильні особистості в політиці будь-якої держави. Але, як свідчать факти, такі прийоми властиві (при використанні ЗМІ як знаряддя маніпуляції свідомістю) в першу чергу представникам західного (в основному, християнського) світу. У деяких країнах ісламу, навпаки, вводяться заборони на програми західного телебачення і кінопродукцію. З одного боку, це виглядає як турбота про духовне здоров'я народу, намір захистити людей від впливу на свідомість людей сцен насильства, божевільної жорстокості, масових вбивств і т.д. З іншого - це позбавлення населення даної країни можливості отримати інформацію про реальні умови життя собі подібних на інших континентах у всьому її різноманітті. В результаті проведення такої жорсткої (якщо не сказати  жорстокої) політики людей змушують приходити до висновку про Іслам як самої справедливої ​​релігії. Все решта населення Землі  «невірні». До того ж, ісламістські ідеологи не доводять до відома правовірних мусульман інформацію про існування 73-х ісламських сект, течій, напрямків, розмов, мазхабов, кожен з яких дає свою «вірну» інтерпретацію настанов Аллаха, переданих через Пророка. Радикальні ісламісти (типу талібів) всіляко захищають прихильників свого штибу від впливу як західних релігійних віровчень і ідеологій, так і ісламських же адептів інших масхабов.

Останнім часом з'являється все більше свідчень того, що спецслужби різних країн світу намагаються застосувати спеціальні засоби впливу і кодування психіки людини. Використовуються глибини людського мозку - підсвідомості, оскільки, як з'ясували дослідники, у людей 97% психологічної діяльності протікає на рівні підсвідомості і тільки 3%  на усвідомленому рівні. Аналогічний досвід проводило Центральне розвідувальне управління США, намагаючись «створити агента-камікадзе, який, не вникаючи в суть поставленого завдання, зумів би його виконати, використовуючи весь ресурс закладених в нього природою якостей, а потім накласти на себе руки». Завдання поділялося на два етапи: виконання і самознищення. Оскільки над розгадкою захопленого агента працювали співробітники Інституту нервової діяльності та нейрофізіології та Інституту судової медицини ім. Сербського в Москві.

Ісламісти діють в тому ж напрямку, але застосовують, наскільки відомо на сьогоднішній день, інші методи психологічного впливу на особистість. Світова спільнота стає свідком боротьби (часом переходить в силову) спроб насадження нового виду тоталітаризму: з одного боку американського, з іншого - мутаційного, штучно вирощуваного на грунті релігії ісламу. Ідеологи останнього не приховують, що їх кінцевою метою є знищення тієї частини людства, яка не сприймає і відкидає доктрини ісламського радикалізму, що суперечить законам суспільного розвитку. Суперечність полягає в проголошенні намірів очистити душі людей від «скверни», привнесеної західним (неісламським) способом життя із застосуванням методу фізичного знищення тих, хто висловлює незгоду і прагне уникнути включення в процес насильницької мутації.

Скидати з рахунків вплив психологічного фактора в діяльності екстремістів не можна. По всій видимості, в розробці «штурму» Сполучених Штатів брали участь кваліфіковані фахівці в багатьох областях, включаючи психологічні аспекти впливу, і відповідну реакцію не тільки керівництва США, але і населення, якому потрібно було вселити страх. Розглядаючи подібну ситуацію, С. Кара-Мурза виділяє два види страху, відчутних людиною: «страх розумний» і «неадекватний (невротичний)». У першому випадку, людина намагається не піддаватися паніці, тверезо визначити ступінь небезпеки та вжити можливих заходів безпеки. У другому - «втрачає» себе, вчиняє дії посилює становище як його самого, так і оточуючих. Терористів влаштовує другий варіант: «Деморалізовані і залякані люди роблять самі, вимагають від влади або хоча б схвалюють дії, які цим людям зовсім не вигідні». Дії терористів і заляканих ними людей вигідні (в залежності від поставленої мети) або самим терористам, або «замовникам», або політикам, які «безкоштовно користуються" чужим "терактом».

Дослідники пропонують три моделі особистості терориста:

1.Лічность, яка керується своїми власними переконаннями (релігійними, ідеологічними, політичними) і щиро переконана в необхідності своїх дій для суспільства.

2.Агрессівная особистість. Фрустрація, викликана неможливістю задоволення будь-якої життєво важливої ​​мети, продукує тенденцію до скоєння агресивних дій (теорія Dollar - Miller).

3.Лічность з психо- або соціопатологіческім розвитком (часто пов'язано з аномальними відносинами в сім'ї).

Практично всі дослідники вказують на такі найхарактерніші риси особистості терористів:

1.Комплекс неповноцінності. Він найчастіше є причиною агресії і жорстокого поводження, які виступають в якості механізмів компенсації. Комплекс неповноцінності веде до надконцентрації на захист Я з постійною агресивно-оборонної готовністю.

3. Самовиправдання. Дуже часто політико-ідеологічні мотиви вказують на головні спонукальні причини вступу на шлях тероризму, але, як правило, вони є формою раціоналізації прихованих особистісних потреб - прагнення до посилення особистісної ідентифікації або групової приналежності,

4.Лічностная і емоційна незрілість. Більшості терористів властиві максималізм, абсолютизм, часто є результатом поверхневого сприйняття реальності, теоретичний і політичний дилетантизм.

Багато дослідників вивчали феномен тероризму в зв'язку з впливом засобів масової інформації. Однак John W.Williams (США) запропонував інше розуміння тероризму як форми масового спілкування, в яку в якості однієї з функцій включено переконання.

У моделі спілкування Harold D.Lasswell (1948) присутній ряд елементів - відправник (хто), повідомлення (що), спосіб передачі (канал), одержувач (кому) і мета (ефект). З цієї моделі випливає, що спілкування цілеспрямовано і має на меті зробити ефект на аудиторію. Це ж висновок вписується і в контекст тероризму, який також цілеспрямований і має на меті зробити ефект на аудиторію (Hacker, 1976).

Модель тероризму як способу спілкування

Тероризм → повідомлення → насильство → жертва → ЗМІ → громадськість → ефект

Відправник → повідомлення → канал → одержувач спілкування → канал → одержувач → мета

Mohsen (1987) вважає, що тероризм "по суті є актом спілкування". Спілкування виникає на декількох рівнях - внутриличностном, міжособистісному, груповому, організаційному і масовому. Різниця між міжособистісним і масовим спілкуванням визначається каналом передачі повідомлення. Тероризм як форма спілкування відбувається і на міжособистісному, і на масовому рівнях, часто - на обох одночасно. Насильство - саме повідомлення - передається безпосереднього одержувача зазвичай з метою нанесення збитку. Це - міжособистісне спілкування. Однак насильство передається також віддаленій аудиторії, на яку воно і було розраховано спочатку, звичайно з менш відчутним ефектом. Терористи апелюють до цієї аудиторії за допомогою ЗМІ, і, як виявляється, передача насильства ЗМІ підсилює ефект насильства.

При переході до демократичних форм управління контроль над змінами в суспільстві перейшов від окремих осіб до все більш численних груп. Тероризм пройшов через подібні зміни, перемістивши акценти з міжособистісних на масові засоби інформації, щоб мати доступ до більш широкої аудиторії.

Безліч досліджень присвячено ролі каналу передачі повідомлення - ЗМІ - в контексті тероризму. Одна група дослідників вважає, що ЗМІ, висвітлюючи теракти, сприяють тероризму (Carton, 1978, Martin, 1985) або навіть є його причиною (O'Sullivan, 1986, Redlick, 1979).

Таким чином, в XX столітті вперше в історії людства тероризм став однією з глобальних проблем, безпосередньо пов'язаної з проблемою виживання людства.

Тероризм і психологія в їх сучасному розумінні - майже ровесники. Але сто років тому внутрішнім світом терористів-революціонерів займалися письменники.

Лише з розгулом тероризму в Західній Європі в 1970-х роках психологи всерйоз зайнялися описом портрета терориста і стали відпрацьовувати методики допомоги жертвам терактів.

За психології тероризму написані томи, але відповісти на питання, який крутиться на язиці обивателя, - як з максимальною точністю описати психологічний, а ще краще фізичний портрет терориста - психологи відповісти не можуть.

Психіатри в більшості своїй не вважають людину, готового зробити самогубний теракт, психічно ненормальним. Відповідно і описати психологічну, фізичну його або її портрет вкрай важко.

Ще 30 років тому американський психіатр Ентон Купер стверджував, що "з точки зору психічної патології немає ніякої різниці між терористом і солдатом"; ці двоє просто-напросто обирають різні "способи досягнення своєї мети зі зброєю в руках".

Але самі психіатри, наприклад доктор Зеєв Вінер з клініки Тель-Авіва, визнають, що їх наука не в силах вирішити завдання цілком.

"З точки зору психології чи психіатрії не існує єдиного портрета потенційного терориста. Це означає, що рішення проблеми лежить не в області психології або психіатрії, а набагато глибше. Ми повинні звернути свій погляд на політику і задати питання, що мотивує тих, хто йде на теракт. і хоча спецслужбам вдається іноді запобігати терактам, виходячи з наших знань і досвіду, переоцінювати їх не треба ". - каже доктор Вінер.

Для психіатрії та психології найважливіший інструмент дослідження - статистика. Події в світі, як це не трагічно, дають все більше для неї матеріалів. Вірить у всемогутність науки залишається лише сподіватися на те, що це зробить відповідь лікарів на питання "хто стає терористом" більш визначеним.

Тероризм як наслідок травматичного неврозу

Думка про дитячі травми як основі тероризму користується великою популярністю серед вчених. Так, психіатр Джералд Пост на основі безлічі досліджень розрізняє серед терористів два типи особистості: "анархіст-ідеолог" і "націоналіст-сепаратист". "Анархіст-ідеолог" в дитинстві, як правило, стає жертвою серйозних сварок між батьками, і це приводить його до бунту проти сім'ї, перш за все проти батька. Оскільки батьки найчастіше ототожнюються з відданістю існуючому політичному порядку, бунт проти батька легко перетворюється в бунт проти держави ... Що ж стосується "націоналіста-сепаратиста", то він в принципі не виступає проти влади власної держави; його діями "керує бажання підняти бунт проти зовнішніх ворогів". У дитинстві "терорист, володіє цим типом особистості, співчував батькам і слухався їх", стверджує Джералд Пост. Проблема "націоналістів-сепаратистів" складається в "патологічної неможливості відрізнити себе від інших - зокрема від батьків". Тому вони повстають проти суспільства і мстять йому за ті страждання, які вона колись заподіяло їх батькам. Обидва - і "анархіст-ідеолог", і "націоналіст-сепаратист" - "знаходять внутрішню рівновагу, тільки приєднавшись до групи терористів-заколотників з подібним минулим і подібними проблемами", укладає доктор Рубі, посилаючись на доктора Посту.

Тероризм як "психологічно нормальна" поведінку

Як би там не було, у нас недостатньо фактів ... для того, щоб стверджувати, що тероризм є випадок психічного відхилення від норми або результат дій "схиблених" індивідів. "Терористи вдаються до насильства, нехай навіть спрямованого проти невинних людей, - пише Чарлз Рубі, - заради того, щоб змінити політику тієї чи іншої держави". "Терористичні акти відбуваються тому, що історія і досвід породжують у певних індивідів специфічне розуміння світу і своєї ролі в ньому. Різниця між діями терористичних угруповань і армійських формувань полягає тільки в тому, що терористи не мають доступу до досить потужному зброї, і тому у них не вистачає сил перемогти противника традиційними методами, тому вони використовують іншу стратегію ". У фіналі доктор Рубі пише, що "кінцевою метою терористів - не в тому, щоб вбивати. Знищення безневинних людей для терористів - не що інше, як спосіб досягти мети, бо й у звичайній війні допускається в якості" побічного збитку "загибель цивільних осіб" .