Прототип - студопедія

Робота письменника над образом нерідко починається з пошуків певного життєвого прототипу, спираючись на який художник буде в подальшому створювати свій образ. Саме так йде справа в області образотворчих мистецтв: створюючи картину або статую, художник потребує відповідної людської моделі, риси якої він переносить на полотно або в мармур. В окремих випадках він обходиться і без такої людської моделі, замінюючи її тим ідеальним уявленням, яке ще до початку роботи формується в його свідомості. Такі випадки, однак, рідкісні. Здебільшого художник спирається на зовнішні зразки, щоб по їх подобою. з тими чи іншими видозмінами, створити свій образ.

Легко побачити, які переваги забезпечує цей спосіб роботи над художнім образом. Існування моделі звільняє художника від необхідності «вигадувати» або творити за допомогою логічних побудов. Маючи в своєму розпорядженні певним «прототипом», художник отримує впевненість в тому, що предмет існує саме в тому вигляді, в якому він його малює. Нарешті, маючи перед собою конкретну модель, художник може набагато легше видозмінювати її. Окремі риси моделі при цьому усуваються, інші, навпаки, посилюються, для того щоб картина або статуя найбільш повно відповідала б задумом художника, втілювала б у собі його творчу концепцію.

У літературі, так само, як і в образотворчих мистецтвах, взятим з життя характером користуються як «ключем», що полегшує розвиток художнього образу. «Приймати за Р. (Радонезького, знайома Гаршина. - А. Ц.): хочу зробити з неї центральну фігуру. »- повідомляє Гаршин матері.

Письменник часто стежить за своїми прототипами і після того, як він їх зобразив. Федін писав в 1933 році: «Здрастуйте не тільки мій« бідний мірошник Сваакер ». До сих пір перебивається на світлі Анна Тімофевна, хоча їй дуже важко. Кажуть, вона образилася на мене за те, що я її поховав. Людина забобонна, вона, звичайно, не могла прийняти письменницького наклеп з необхідною літературної об'єктивністю. Як і раніше ганяє корів дядько Рямонт, і героїня «Мужиків» - Проскі - радує його квітучим онуком ».

Майже всі великі реалістичні письменники минулого століття користувалися для створення своїх образів прототипами. І в «Сільському лікарі», і в «Життя холостяка», і в безлічі інших творів Бальзак користувався образами людей, яких він коли-небудь зустрічав, пильно спостерігав, з якими він вів бесіди. Прототип, за запевненням Бальзака, був навіть у такого виключного способу, як Вотрен.

«Червоне і чорне» повно портретів знайомих Стендаля. Можна назвати цілий ряд моделей персонажів роману Золя «Нана».

У деяких письменників опора на прототипи набуває особливо систематичний характер. Яку б чорнову програму, план або конспект Тургенєва ми не взяли, скрізь нам зустрінуться вказівки на наявність певної життєвої моделі. Саме так були створені Тургенєвим Антропка ( «Співаки»), Мотрона Марківна ( «Затишшя»), Герасим ( «Муму»), Пунін і Бабурін.

Постійно шукав прототипи і Достоєвський, який, однак, набагато більше, ніж Тургенєв, переробляв властивості прототипу. Так, наприклад, ідейні метання друга юності Достоєвського Шидловського використані були для образів Ставрогина і Версилова, проте ні Ставрогин, ні Версилия не відтворені Шидловського повністю. За вірному зауваженням Е. Н. Коншин, «реальні імена» Достоєвський «бере. як би в лапках »він немов експериментує з прототипом, поміщаючи в нові суспільні умови Смирнову-Россет і створюючи в результаті цього переміщення образ Ставрогіна.

Про глибоко своєрідному відношенні Достоєвського до можливостей, що представляються йому моделлю, свідчить суперечка, який в 1924-1926 роках вели між собою Л. П. Гроссман і В. П. Полонський [68]. Перший з них стверджував, що в основу образу Ставрогіна лягла драматична постать Бакуніна. Другий рішуче заперечував можливість такої моделі, посилаючись на повну протилежність літературного образу і реально існуючого особи. Суперечка ця ряснів низкою цікавих подробиць, проте проблема прототипів Достоєвського не була вирішена в ньому до кінця. Бакунін цілком міг послужити прототипом для Ставрогина: малюючи в своєму романі-памфлеті карикатури на Грановського, Тургенєва, Нечаєва та інших реально існуючих суспільних деятелейУкаіни, Достоєвський цілком міг використовувати і глибоко характерну фігуру українського анархіста. Але якщо це і було так, то характер Бакуніна потім був підданий настільки сильною переробці, що художній образ майже втратив початкові риси «моделі». По-друге, Бакунін НЕ був єдиним прототипом образу Ставрогнна: в процесі роботи Достоєвський додав до нього ряд рис «лево.го» петрашевца Н. А. Спешнева, а також Герцена, зв'язок з яким Ставрогина виразно відчувається в останніх главах «Бісів» ( см. наприклад, передсмертний лист «громадянина кантону Урі»), с Бакуніна малював Ставрогина Достоєвський, з Бакуніна ж писав свого Рудіна Тургенєв. Спільного між Ставрогіна і Рудін дуже мало - у багатьох відношеннях вони полярно протилежні. З цього випливає, що важливо не тільки встановити наявність «моделі», а й дослідити метод її використання. Достоєвський рішуче заперечував звинувачення критиків в тому, що він списував своїх героїв зі сторінок процесу нечаєвців: «До відомого Нечаєва і жертви його, Іванова, в романі моєму особисто я не торкаюся. Особа мого Нечаєва, звичайно, не схоже на обличчя справжнього Нечаєва ». Так воно і було. Достоєвський не знав справжнього Нечаєва, він оцінював його з позицій консервативної публіцистики, та на додачу і відтворював його по своїм давнім спогадам. «Нечаєв почасти Петрашевський. Дотримуватися більш типу Петрашевського », - зауважив романіст в одному з чорнових фрагментів до« Бісів ».

Нерідко трапляється, що життєва модель є тільки відправною точкою, матеріалом для подальшого письменницького «міркування». На творчій переробці прототипів наполягали багато українських художників. Тургенєв підкреслював, що «Ірина в романі не те, що в житті», або що «справжня Сидоні не так чорна, як героїня мого роману». Використання моделі великим художником завжди буває глибоко творчим, і в цьому сенсі правий був Толстой, заявляючи: «Андрій Болконский ніхто, як і будь-яку особу романіста, а не письменників особистостей або мемуарів. Я б соромився друкуватися, якби весь мій труд полягав у тому, щоб списати портрет, дізнатися, запам'ятати ».

З цього правила є, втім, один виняток: воно стосується памфлетно зображень. У цих випадках письменник навмисно відтворює конкретні риси даної моделі. Тургенєв в «димі» і в «Нові» постійно висміює конкретних представників слов'янофільства, прихильників «офіційної народності», «нігілістів». Загальновідомі моделі рязанських бюрократів, зображених Щедріним в різко сатиричних тонах, а також численні прототипи Некрасівській поеми «Сучасники». Решетнікову «жахливо як ніяково писати своє минуле, як-то не хочеться зачіпати живі особистості. А гидоти в кожному обличчі дуже багато ». Чехов писав: «Можете собі уявити, одна знайома моя 42-річна дама дізналася себе в 20-річної героїні« Стрибухи », і мене вся Київ звинувачує в пасквілі. Головний доказ - зовнішню схожість: дама пише фарбами, чоловік доктор, і живе вона з художником ». У всіх цих випадках риси моделі не тільки не замасковані, але, навпаки, виставлені напоказ.

Керуючись цим принципом, Толстой «взяв Таню, перетовк її з Сонею і зробив Наташу», низкою інших рис Т. А. Кузьмінський наділивши образ Соні. Тим же способом створювався і образ Долохова: в «мирних» сценах роману він писаний переважно з Толстого- «Американця», в «батальних» - з знаменитого українського партизана Фигнера. У французькій реалістичній літературі до ряду комплексних моделей вдавався вже Бальзак, а за ним і Доде, в романі якого, за його власним визнанням, «всі персонажі створені. з окремих рис, взятих у різних осіб ».

Пошуків конкретного прототипу нерідко надавалося дуже велике значення. Дослідники іноді забували про те, що художник міг відправлятися від групи моделей, в своїй сукупності становлять собою певний суспільний прошарок. В достатній мірі безплідні пошуки індивідуального прототипу образу Тартюфа, але існує безліч моделей, які могли злитися воєдино в творчій свідомості Мольєра. Те ж саме можна говорити про й у процесі роботи Горького над «Матір'ю»: крім Заломова, в основу образу Нилівни увійшли і інші життєві моделі. Щедрін справедливо вказував, що створений ним в «Історії одного міста» Парамоші «зовсім Магницкий тільки, але гр. Толстой і все взагалі люди відомої партії ». Він і малював Парамошу, чудово вивчивши до того характерні особливості цих «людей відомої партії», від Магницького до Дмитра Толстого, зводячи воєдино їх збігаються риси і сплавляючи це повторюється в повноцінний художній образ.

Вище вже зазначалося на го, що наявність у письменника певної моделі представляє для нього зручності в сенсі конкретизації майбутнього образу і виділення його основних рис. Необхідно, однак, зазначити і на що криються тут небезпеки. «Модель» не завжди допомагає письменникові, нерідко вона і заважає йому, пов'язуючи уяву художника і змушуючи останнього механічно повторювати життєві факти. Горький писав одного разу І. Д. СУРГУЧЕВА: «Боюся. щоб ваша історія з дійсним губернатором не позначилася на губернаторі вашої повісті ». Л. Толстой справедливо вказував на те, що наявність у нього моделі нітрохи ще не визначало якостей майбутнього образу: «образи, списані з натури, поступатися не списаним, хоча і яскравіше». Зокрема, не було певного прототипу у Катюші Маслової, яка від цього анітрохи не втратила в своїй життєвій правдивості.

Прототип являє собою природну основу для створення типового образу. «Ви, - говорив А. Н. Толстой, - зустрічаєте людину, говорите з ним, і ви відчуваєте, що на основі цієї людини ви створите тип епохи». Важливість цього процесу велика, письменнику «потрібно шукати в житті прототипи своїх узагальнень». Відбір прототипів обмежений характером обдарування письменника, особливостями його задуму: йому потрібен не кожна людина, а лише такий, який допоможе втіленню його творчого задуму.