Професійний стандарт педагога небезпечний насамперед для талановитих вчителів - політичне

Давайте подивимося, що ж являє собою професійний стандарт педагога в цілому. Цитуємо: «Професійний стандарт педагога: документ, що включає перелік професійних і особистісних вимог до вчителя, який діє на всій території Укаїни». Він «покликаний: визначати необхідну кваліфікацію педагога; забезпечити необхідну підготовку педагога для отримання високих результатів його праці; забезпечити необхідну поінформованість педагога про що висуваються до нього вимоги; сприяти залученню педагогів у вирішення завдання підвищення якості освіти ».

Його актуальність пояснюється наступним чином: «Змінюється світ, змінюються діти, що, в свою чергу, висуває нові вимоги до кваліфікації педагога. Але від педагога не можна вимагати те, чому його ніхто ніколи не вчив. Отже, введення нового професійного стандарту педагога має неминуче спричинити за собою зміну стандартів його підготовки і перепідготовки у вищій школі і в центрах підвищення кваліфікації. Розширюючи межі свободи педагога, професійний стандарт одночасно підвищує його відповідальність за результати своєї праці, пред'являючи вимоги до його кваліфікації, пропонуючи критерії її оцінки ».

Таким чином, стандарт необхідний для того щоб стати «інструментом реалізації стратегії освіти в мінливому світі», «інструментом підвищення якості освіти та виходу вітчизняної освіти на міжнародний рівень», «об'єктивним вимірником кваліфікації педагога», «засобом відбору педагогічних кадрів в установи освіти», а також «основою для формування трудового договору, що фіксує відносини між працівником і роботодавцем».

І додамо, що документ був розроблений Московським психолого-педагогічним університетом (ректор Віталій Рубцов) і Центром освіти № 109 (директор член громадської ради Міністерства освіти та науки Євген Ямбург), і вже на стадії обговорення викликав бурхливу дискусію, в ході якої професійне співтовариство розділилося на два табори : прихильників (стверджували, що стандарт - це фундамент, який дасть нові можливості і системі підготовки кадрів, і поліпшенню матеріальної бази) і противників (які заявляли, що розпливчасті формулювання посилять бю рократіческое тиск на педагогів і дозволять чиновникам вимагати від останніх неможливого).

Спробуємо розібратися в тому, що вимагає ПРОФСТАНДАРТ від педагога і що обіцяє натомість. Отже, документ передбачає, що вчитель зобов'язаний знати свій предмет, працювати з різними групами дітей і володіти певними навичками і вміннями. Цілком розумні вимоги (див. Вище), хоча до деяких з них виникають питання. Наприклад, як бути з «оволодінням сучасними інформаційно-комунікаційними технологіями», якщо в школі немає комп'ютерної техніки, і не передбачається? Або з «володінням певними перекладацькими компетенціями» (читай досить добре знати іноземну мову), якщо середній вік шкільного вчителя, за оцінками фахівців, наближається до пенсійного? І чи захоче цей середньостатистичний передпенсійний учитель опановувати «методами організації екскурсій, походів і експедицій»?

Ще більше питань у професійного співтовариства викликає вимога обов'язкової наявності у педагогів вищої освіти. Не можна забувати про те, що підготовка вчителів початкової школи, викладачів музики і образотворчих мистецтв, а також вихователів дитячих садків ведеться середніми професійними установами, і вимога обов'язкового вищої освіти може призвести до знищення всієї галузевої системи середньої професійної освіти, попутно підставляючи під удар додаткове і дошкільний освіта. Чому ж не враховується гіркий досвід знищення середньої спеціальної освіти в підготовці медиків, який призвів до катастрофічного дефіциту по всій країні молодшого медичного персоналу та фельдшерів?

Звичайно, в стандартах обмовляється, що вчителям, які мають середню спеціальну освіту і працюють в даний час в дошкільних організаціях і початковій школі, повинні бути створені умови для його отримання без відриву від своєї професійної діяльності, однак це вже інше питання.

Першочерговим завданням на сьогодні є підготовка нових обдарованих вчителів. У вузах (а їх в країні - не багато не мало - 73 педагогічних і 15 класичних університетів) поки навіть немає програм навчання таких фахівців. При цьому очевидно, що вміння вчителів безпосередньо залежать від того, які знання йому дають в педвузу. Дмитро Ліванов повідомив про те, що «зараз запускається проект зі зміни системи підготовки вчителів», однак експерти стверджують, що реалізація проекту потребує значного часу. Так, Ірина Абанкина, директор Інституту розвитку освіти при Вищій школі економіки відзначаючи, що «сам проект модернізації педагогічної освіти буде розроблений протягом двох-трьох років», попереджає, що втілити його в життя швидко не вийде. Деякі фахівці впевнені в тому, що для підготовки педагогів «нового покоління» знадобиться не менше років двадцяти.

Тим часом слід зазначити, що ПРОФСТАНДАРТ має подвійне призначення: з одного боку, це база для реформування педагогічної освіти, а з іншого - підстава для регулювання трудових відносин між роботодавцем і педагогічним колективом. Іншими словами, зарплата вчителів безпосередньо залежатиме від виконання вимог стандарту. І це визнав глава Міносвіти в своєму виступі на недавньому Всеукраїнському з'їзді учасників апробації стандарту, підкресливши, що головні показники для оцінки вчителів - динаміка учнів та індивідуальні досягнення. Ось тільки як їх виміряти?

Тим більше що атмосферу в педколективах важко буде назвати сприятливою, там напевно знайдуться любимчики і опальні, так як стандарт, по-перше, має на увазі «вирівняну модель посад» (Дмитро Ліванов), а по-друге, вводить серед педагогів градації у вигляді «помічника вчителя »,« наставника »,« вчителя-методиста »і т.п. І це не може негативно не позначитися на всій системі освіти, вважає член ради міжрегіонального профспілки працівників освіти «Учитель» Всеволод Лохвицький. Як заявив профлідер, така ієрархія погіршить відносини в педагогічних колективах і призведе до відтоку кадрів. «Якщо ці градації будуть якимось чином пов'язані з зарплатою, це точно буде погано для всіх. Це буде погано і для тих, хто стане отримувати більше, - тому що до них будуть ставитися відповідно. Це буде погано і для тих, хто стане отримувати менше », - зазначив він. «Другий аспект полягає в принизливості в самій по собі градації. У школі, серед вчителів, вихователів, не може і не повинно бути людей за певними «рангах». Люди роблять одну справу, навчають, виховують дітей, і будь-яка спроба розрізнити їх, зробити одного хорошим, а іншого не дуже хорошим, призведе до відтоку вчителів », - впевнений Лохвицький.

Інші фахівці також не виключають можливості відходу зі школи вчителів (хай не масового, але значного) і пов'язують це з непомірними навчальними навантаженнями. Сьогодні через мізерні ставок практично всі вчителі працюють мінімум на півтори ставки, а за умови підвищення вимог, які вже прописані в ПРОФСТАНДАРТ, багато хто просто не витримають. Та й про яке індивідуальному підході до кожного учня взагалі можна говорити при такому навантаженні. На думку завуча Калузької школи № 25 Галини Ракитянської, вона повинна бути не більше 20 годин на тиждень, але про це вчителя і мріяти не вирішуються.

І, нарешті, традиційний тривіальне питання про те, як взагалі буде відбуватися втілення в життя положень ПРОФСТАНДАРТ. Експерти єдині в думці, що він вплине, зокрема, на процес атестації педагогічних працівників, але на сьогодні робота над створенням системи внутрішнього та зовнішнього аудиту роботи атестаційних комісій тільки почалася. В умовах «ручного управління» країною трохи обнадіює заяву президента Смелаа Путіна на з'їзді українського союзу промисловців і підприємців: «Розраховую, що в поточному році буде зроблений ще один серйозний крок - створено нормативну базу для незалежної оцінки професійних кваліфікацій». Але професійних кваліфікацій багато, а президент один.

Деякі фахівці в галузі освіти заспокоюють професійне співтовариство тим фактом, що ПРОФСТАНДАРТ педагога - це не федеральний державний освітній стандарт і не обов'язковий до застосування. Дійсно, в тексті документа немає положень про його неухильне впровадження. Дослівно там прописано, що «професійний стандарт педагога може застосовуватися: а) при прийомі на роботу в загальноосвітній заклад на посаду« педагог »; в) при проведенні атестації педагогічних працівників освітніх установ регіональними органами виконавчої влади, що здійснюють управління у сфері освіти; г) при проведенні атестації педагогічних працівників самими освітніми організаціями, в разі надання їм відповідних повноважень ».

Однак не слід обманюватися цим «може». Ми з'ясували, що згідно з частиною другою абз. 2 ст. 57 Трудового кодексу України якщо відповідно до нього, іншими федеральними законами з виконанням робіт по певним посадам, професіями, спеціальностями пов'язано надання компенсацій і пільг або наявність обмежень. то найменування цих посад, професій або спеціальностей і кваліфікаційні вимоги до них повинні відповідати найменуванням і вимогам, вказаним в кваліфікаційних довідниках, що затверджуються в порядку, що встановлюється Кабінетом Укаїни, або відповідним положенням професійних стандартів.

Якщо перевести цю юридичну абракадабру на звичайний українську мову, то вийде, що роботодавець будь-якої форми власності зобов'язаний використовувати найменування посади з професійних стандартів, якщо законодавчо по цих позиціях є пільги, компенсації і обмеження, в т.ч. кваліфікаційні. У нашому випадку вимога неодмінного наявності вищої освіти, прописане в ПРОФСТАНДАРТ педагога, і є тим обмеженням, яке перетворює документ в обов'язковий до виконання.

До речі, може бути, це й на краще: все-таки якесь однаковість. Інакше могла б вийде така «різноголосся», коли одні регіони вводять стандарт, а інші не хочуть, яка привела б до повного розбалансування системи середнього, так і вищої освіти, які переживають зараз свої не найкращі часи.

У зв'язку з цим цілком обгрунтованими звучать побоювання Євгенія Ямбурга, який сумнівається в здатності вчителів прийняти нові вимоги. «Хоча мушу визнати: найголовніший ризик - ментальний. Ми запустили Гагаріна в космос, зробили ракети, але не можемо випускати хорошу масову продукцію. Ми психологічно не готові жити за стандартами, весь час протиставляючи їх творчості », - заявляє він і додає:« Але стандарти - закон, і його треба виконувати ».

Останнє твердження не підлягає обговоренню, а ось про протиставлення стандартів і творчості ... Як же можна не протиставляти ці поняття, якщо живе творчість вимагає часу, сил і бажання, яких у вчителя просто не може залишатися, коли він в умовах, запропонованих ПРОФСТАНДАРТ, повинен буде виконати 35 вимог: 7 пунктів - навчання, 18 пунктів - виховання і 20 пунктів - розвиток. І при цьому жодного пункту, який дає педагогу право хоч на щось, не кажучи вже про творчість.

У той час як талановиту людину взагалі важко втиснути в будь-які рамки. Саме це обговорюють в соцмережах вчителя і експерти. Наприклад, Олександр Пивоваров, завкафедрою Інституту розвитку освіти Константіновкаской області впевнений в тому, що не всі особистісні якості талановитого вчителя можна укласти в «прокрустове ложе» вимог. «Талановитий учитель (так само як і учень), як правило - нестандартний. Він - унікум », - говорить він.

Тому-то й існує реальна небезпека виходу з шкіл найбільш талановитих педагогів. «Особливо тих, які хочуть, перш за все, самореалізації і творчо налаштованих», - зазначає Всеволод Лохвицький і пояснює: «Якщо за мою творчу роботу я повинен постійно приносити якісь папірці, збирати докази, що я творча - то це, безумовно, принизливо ».

Закінчити матеріал хочемо словами настоятеля Спасо-Преображенського Пронского чоловічого монастиря ігумена Луки (Степанова). які ми повністю поділяємо: «Велич душі вчителя, його духовна налаштованість на жертовне служіння - це ті дійсні параметри, прагнучи до підвищення яких ми можемо сподіватися на те, що з системи середньої освіти до робочих місць і в студентські аудиторії вийдуть психічно здорові, патріотично зорієнтовані , компетентні в предметах молоді люди ». Будемо і ми на це сподіватися.

Марина. Дякую за гарну статтю. Тема дуже гарна, як ввести нове в уже Руша старе.

Основна проблема полягає в тому, що проект пишуть одиниці для загального користування. Якщо цю схему перевернути і дати написати проект тим кому він призначений, я впевнений результат був би зовсім інший.

Думати, мріяти, пробувати втілювати задумане в життя і реально жити, це зовсім різні речі. З організаційної практики можу сказати, що від задуманого залишається відсотків двадцять і не більше. диявол заритий в дрібницях, і тому нада починати реформувати не зверху, насаджуючи задумане. А з низу правлячи виникли спотворення, тоді з часом обсяг перейде в якості, а не навпаки, якість не створює обсягу.

Я як колишній історик хотів завжди творчості і прагнув до нього постійно. Але ось моя праця оцінювали звичайні історики, за що мені і було прикро. І буденність в кінці кінців задавила творчість.

Стандарт звичайно потрібен, але потрібні базові творчі, базові професійні стандарти. і як в торгівлі "Покупець завжди правий", або в правилах дорожнього руху "Пішохід завжди правий". Оцінку вчителю повинен ставити учень як об'єкт результатів праці вчителя. У написаному пректе також відсутня думка головного учасника процесу навчання-учня.

Марина. Дякую за гарну статтю. Тема дуже гарна, як ввести нове в уже Руша старе.