Професійні стандарти хотіли як краще, а вийшло як завжди
Є ряд сфер - медицина, транспорт, енергетика ... - де професійні стандарти необхідні: неможливо довірити штурвал літака або скальпель хірурга людині, чия кваліфікація не підтверджена дипломом. З іншого боку, бездумне впровадження стандартів в швидкозростаючих галузях може привести до їх стагнації або розвитку корупції. Цифрові технології настільки швидко проникають в корпоративну практику, що встежити за цим проникненням, кодифікувати і стандартизувати нові навички - просто неможливо.
Спроба стандартизувати професійні вимоги може додатково вдарити по українському малому бізнесу. В умовах економічної кризи у малих підприємств просто немає ресурсів, щоб перенавчити бухгалтерів або кадровиків до необхідного рівня. Тим часом перенавчити доведеться, в іншому випадку компанії будуть змушені платити штраф в розмірі від 30 до 50 тис. Рублів за одного співробітника.
Втім, поправки Мінпраці можуть залишитися тільки на папері, тому що поки не до кінця зрозуміло, як будуть перевіряти виконання даної ініціативи.
У такій ситуації різкі і «незграбні» заборонні і репресивні заходи можуть привести до самих сумних наслідків - дестабілізації ринку праці. і без того перебуває в непростій ситуації; руйнування благополуччя багатьох громадян, які вже давно і успішно працюють не за фахом, створення ще одного благодатного ділянки для процвітання корупції. Правильний підхід полягає в тому, щоб мотивувати людей працювати за фахом, перш за все, економічними методами: наприклад, якщо суспільство хоче, щоб часових справ майстра (до речі, спеціальність, практично повністю зникла з освітніх установ) працювали часових справ майстрами, а не продавцями бананів. необхідно розвивати в країні годинну галузь ».
«Існує широке коло професій, де профстандарти обов'язкові. Наприклад, все, що пов'язано з медициною, юриспруденцією, будівництвом і так далі. В цьому немає нічого нового, і можу тільки вітати більш строгий контроль за якістю персоналу.
Я думаю, що все закінчиться, як завжди: на папері буде одне, а в житті інше. Я прихильник НЕ стандартів, придуманих законодавцями, а стандартів, які формує ринок і його учасники. Наприклад, наші клуби є співзасновниками Асоціації стриптиз-клубів. Організація об'єднує кращі клуби країни. Вона задає стандарти в обслуговуванні гостей, розважальних програмах, безпеки, підготовленості персоналу і т. Д. Це не «обязаловка», нав'язана далекими від ринку людьми, а механізм саморегуляції. Він допомагає клієнтам орієнтуватися на кращих у своїй справі. І, що важливо, тут немає корупційної що становить, тому що Асоціація ніяк не пов'язана з держорганами. Ось такий спосіб формування профстандартів я підтримую ».
«З одного боку, може здатися, що введення профстандартів - це позитивний крок, спрямований на підвищення продуктивності і якості праці. Однак, з іншого боку, такий крок досить дискусійне. Погодьтеся, адже, не завжди стаж приносить більш високий рівень якості роботи. На жаль, за цим заходом найбільше проглядається інтерес системи професійної освіти, яка в зв'язку із загальною економічною ситуацією намагається відновити рівень попиту на свої послуги, зокрема на перепідготовку і підвищення кваліфікації.
Окреме питання, це, звичайно, питання контролю за застосуванням профстандартів. У ситуації, що склалася, в більшості випадків складно говорити про загальноприйнятій практиці, наприклад, проведення перевірок. Тільки час покаже, чи залишиться ця ініціатива мертвонародженою або все-таки отримає підтримку суспільства ».
«Актуальність розробки професійних стандартів продиктована видимими для всіх жітелейУкаіни результатами дилетантизму. Смертність в зв'язку з неправильно поставленим діагнозом, аварії на транспорті, і так далі. При цьому ми навіть ще і не замислювалися про наслідки низького професіоналізму вихователів дитячих садків і шкіл, продавців і співробітників ГИБДД, і багатьох інших.
Фото: photobucket.com, архіви спікерів
Сама ідея ввести професійні стандарти дуже правильна і така система повинна працювати починаючи з ВНЗ, технікумів і навіть шкіл. Оцінки в атестаті і диплом про вищу освіту ніколи не замінять знань, досвіду та вмінь, якими повинен володіти фахівець.
Повинна бути система відбору, приблизно, як в спорті. Підняв штангу вагою 100 кг - проходь вперед, стрибнув на таку-то висоту - проходь далі. І так щороку. Перестав працювати над собою, перестав вчитися ... - поступися місцем більш гідним.
Вважаю, що професійні стандарти повинні бути розроблені і введені для всіх муніципальних і державних службовців: для глав муніципальних утворень, для губернаторів і регіональних міністрів, для федеральних міністрів і прем'єр-міністра, для президента РФ. Повинні бути стандарти і для депутатів Державної думи, Ради Федерації, судової влади. Україна втомилася від неумеек!
Якщо такої системи не буде, то вся зусилля підуть даремно, професійні стандарти діяти, крім як на папері і на нервах людей і роботодавців, не будуть.
Вважаю, що профстандарти необхідні для виробничих працівників, працівників чия діяльність впливає на безпеку людей / самих працівників, і держслужбовців (від діловода до Президента). Це гарантія безпеки і отримання якісних держпослуг, вже оплачених нами через податки.
Для офісних працівників комерційних організацій і працівників сфер IT (і подібних швидко мінливих галузей, які не впливають на безпеку людей) - твердження обов'язкових профстандартів - утопія. Такі "профстандарти" повинні, як правильно сказано в статті, формуватися ринком.
Професійні стандарти не будуть обов'язковими для всіх. Затвердження "вимоги, зазначені в професійних стандартах. Вважаються обов'язковими для всіх компаній" суперечить тому, що сказано в тексті за посиланням. А там говориться наступне:
"Характеристики кваліфікації, які містяться в професійних стандартах і обов'язковість застосування яких не встановлена. Застосовуються роботодавцями в якості основи для визначення вимог до кваліфікації працівників з урахуванням особливостей виконуваних працівниками трудових функцій, обумовлених застосовуваними технологіями і прийнятої організацією виробництва і праці.
Звичайно! Ось, наприклад, Новомосковськ: "Якщо цим Кодексом, іншими федеральними законами, іншими нормативними правовими актами Укаїни встановлені вимоги до кваліфікації, необхідної працівникові для виконання певної трудової функції, професійні стандарти в частині зазначених вимог обязательнидля застосування роботодавцями". джерело
Власне, про це і йдеться в статті: "вимоги, зазначені в професійних стандартах, вважаються обов'язковими для всіх компаній".
На розробку професійних стандартів видавалися гранти, якщо я не помиляюся? В цьому випадку дивно, що деякі професії залишилися без опису.
Ніякого серйозного сенсу у впровадженні стандартів професії я не бачу, крім подальшої деградації професійної освіти. Винятки є, але це не тема для розмови.
На мій погляд, введення професійних стандартів в такому вигляді - маячний марення. Мене, якщо чесно, давно вже мучить одне і те ж питання, який можна застосувати до більшої частини законодавчих ініціатив наших "думателей": а навіщо вигадувати щось нове, якщо можна взяти вже готові рецепти, які десятиліттями використовуються за кордоном? Україна що, раптом раптово вирвалася вперед планети всієї, що ми вигадуємо якісь нові методи, які ніхто в світі не додумався впровадити?
Давайте вже визнаємо нарешті відсталість країни за більшістю параметрів і будемо хоча б тупо копіювати техніки, що працюють в усьому іншому світі. Наче зараз більше нічим зайнятися і в країні все добре, раз взялися за професійні стандарти.
Загалом, для мене дана ініціатива за рівнем важливості - на рівні прийняття держдумою рішень про перехід на нове зимовий час.
Дурість, а вірніше знову певним структурам зрубати бабла (лобіювання), там де ці стандарти потрібні-вони є, інша справа відповідальність за їх дотримання, та й тут нічого посилювати не треба, треба контролювати їх дотримання та відповідальність керівників за дотриманням цих стандартів (правил , інструкцій etc.) своїми підлеглими!
Пропоную звернутися від імені Товариства до міністра Топіліну з пропозицією розробити професійні стандарти для чиновників Мінпраці і особисто самого Міністра.
Повторюся, що професійні стандарти повинні бути тільки для професій, пов'язаних з джерелами підвищеної небезпеки, до яких відносяться машини, літаки, морські та річкові судна, підводні човни, космічні кораблі, атомні станції, хімічне виробництво і т.д. там, де можуть загинути люди, вибухнути, згоріти, заразити.
На мій погляд, сьогодні до джерел підвищеної небезпеки слід віднести і органи влади, від дій (бездіяльності) яких страждає люди (вмирають, жебракують, мало і погано живуть, втрачають заощадження.) І сама держава.
Якби для чиновників були профстандарти, то вУкаіни ніколи б не було таких як Севрюков, Касьянов, Ліванов, Слюняев, Соколов, Топілін.