Проблема порушень прав і свобод громадян, що допускаються співробітниками правоохоронних органів при

Іванова Е.Н ..
Суми

Проблема порушень прав і свобод громадян, що допускаються співробітниками правоохоронних органів при здійсненні службової діяльності: заходи протидії та попередження [1]

Дана концептуальна доктрина послужила своєрідним приписом для приведення національного законодавства у відповідність з нормами міжнародного права.

Для будь-якої держави традиційної є охоронна завдання, в основі якої знаходиться пріоритет загальнолюдських цінностей, в тому числі вона сформульована і в українському кримінальному законодавстві. Як відомо, об'єктами кримінально-правової охорони є: права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок і громадська безпека, довкілля, конституційний лад Укаїни, мир і безпека людства (ч. 1 ст. 2 КК).

Слід визнати, що ступінь розвитку демократичної держави визначається не тільки визнанням владою як такою прав і свобод людини, а й, особливо, наявністю ефективного і дієвого державного механізму, що виконує їх реалізацію і захист.

Значна роль в цьому відведена правоохоронним структурам, в тому числі органам внутрішніх справ і установам кримінально-виконавчої системи, співробітникам яких поставлені в обов'язок захист прав і свобод людини, забезпечення індивідуальної безпеки гражданУкаіни. Звісно ж, що досягнення вищезазначеної мети можливо лише при правомірну діяльність таких органів.

Проте, проблема порушення прав і свобод людини і громадянина саме співробітниками правоохоронних органів, попри те, що вони покликані охороняти життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, не втратила своєї актуальності . Використовувані правоохоронними органами в роботі засоби і методи не завжди адекватні потребам захисту прав людини, а в ряді випадків не тільки не відповідають встановленим правовим нормам, а й зухвало порушують наявні приписи.

Так, наприклад, широко поширені неправомірні дії співробітників правоохоронних органів, несумлінне виконання ними службових обов'язків, незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, відмова в порушенні кримінальної справи. Нерідко має місце тяганина, що допускається працівниками міліції при вирішенні тих чи інших проблем, з якими вони зіткнулися. Існуюча ситуація свідчить про збільшення кількості не тільки посадових правопорушень, а й посадових злочинів, таких, як зловживання посадовими повноваженнями, перевищення посадових повноважень, халатність і т.п.

Необхідно відзначити, що кримінальне законодавство передбачає можливість залучення до кримінальної відповідальності посадових осіб у випадках, визначених главою 30 Кримінального кодексу, наприклад, за зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК); перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК); одержання хабара (ст. 290 КК), недбалість (ст. 293 КК). Суб'єктом перерахованих вище злочинів може бути тільки посадова особа.

Ми зупинимося лише на окремих видах існуючих порушень прав і свобод громадян, які безпосередньо пов'язані зі зловживанням або перевищенням посадових повноважень, халатністю посадових осіб і т.п.

Так, наприклад, слід зазначити незаконне притягнення особи в якості обвинуваченого у кримінальній справі, як досить поширене порушення, що допускається працівниками правоохоронних структур. Разом з тим, ч. 2 ст. 171 КПК, яка передбачає порядок притягнення особи як обвинуваченого, вказує на необхідність і наявність достатніх доказів, що дають підстави для звинувачення особи у скоєнні злочину. Критерієм достатності виступає, в свою чергу, відповідність зібраних доказів вимогам ст. 73 КПК, одним з яких є винність особи у вчиненні злочину (п. 2 ч. 1 ст. 73 КПК). Недостатність дослідження цих доказів часто призводить до незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і до суттєвого порушення прав і законних інтересів громадян.

Кримінальний кодекс в ст. 285 передбачає кримінальну відповідальність посадової особи за використання своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, однак, диспозиція норми обумовлює можливість її настання лише в тих випадках, коли це діяння було вчинено з особистої чи іншої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства і держави. Використанням визначення «всупереч інтересам служби» законодавчо закріплюється вказівка на злочинне зловживання посадовою особою своїми повноваженнями, яке тягне порушення законно регламентованого і строго певної поведінки посадової особи на службі.

У свою чергу, неоднозначне і нечітке розуміння «істотного порушення прав і законних інтересів громадян» (як обов'язковий елемент об'єктивної сторони зловживання посадовими повноваженнями) нерідко призводить на практиці до випадків, коли питання про притягнення особи до відповідальності за зловживання посадовими повноваженнями вирішується в бік визнання його діяння незлочинним посадовим правопорушенням. В результаті чого, посадова особа притягується виключно до адміністративної або дисциплінарної відповідальності.

Наприклад, в інтерв'ю одній з обласних газет співробітник Сумиской обласної прокуратури повідомив про те, що дільничний інспектор Константіновкаского району м Суми відмовив у порушенні кримінальної справи за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть людини. Дільничному була доручена перевірка інформації, що надійшла від лікарів травматологічного відділення однієї з лікарень міста, за фактом побиття чоловіка. Проте, дільничний особисто вніс до протоколу завідомо неправдиві відомості, і фальсифікував відмова потерпілого від подачі заяви, вказавши при цьому, що потерпілий відчуває себе добре, претензій не має і готується до виписки з лікарні. Однак побитий чоловік помер [2].

Таким чином, здійснюючи неправомірні дії, посадова особа має на меті отримати майнову вигоду (корислива зацікавленість), або таким чином розраховує отримати вигоду немайнового характеру, яка обумовлена особистим бажанням особи, досягти поліпшення службового або посадового становища, кар'єризмом, небажанням здійснювати свою законну діяльність з перевірки отриманої інформації і т.п.

Нерідко викликають сумніви законність і обгрунтованість процесуальних рішень, прийнятих співробітниками правоохоронних органів. Ступінь суспільної небезпеки зловживань повноваженнями правоохоронних органів надзвичайно велика, особливо, це стосується правильності та адекватності прийняття процесуальних рішень [3].

Слід зазначити, що кримінальне судочинство має своїм призначенням захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК). П. 4 ст. 7 КПК вказує, що «визначення суду, постанови судді, прокурора, слідчого, дізнавача повинні бути законними, обґрунтованими і вмотивованими». Отже, передбачається, що процесуальні документи, що складаються в ході кримінального судочинства, повинні повністю відповідати вимогам, що пред'являються до їх змісту і форми, базуватися на встановлених законом підставах їх винесення, містити розгорнутий і аргументований виклад мотивів їх прийняття відповідними органами і посадовими особами, уповноваженими здійснювати кримінальне судочинство. Недотримання умов законності, обгрунтованості і вмотивованості ухвал суду, постанов судді, прокурора, слідчого, дізнавача також розглядається як порушення принципу законності, обов'язкових постанов норм кримінально-процесуального законодавства та конституційних прав громадян.

Безсумнівно, що вищевказані порушення, невиконання посадових обов'язків, неналежне виконання федеральних законів і указів найчастіше проявляються в порушенні порядку і термінів виконання доручень, виконання розпоряджень та доручень не в повному обсязі або спотворенні їх змісту, що перешкоджає законному здійсненню кримінального судочинства.

Одним з пріоритетних напрямків є захист прав громадян при провадженні працівниками правоохоронних органів розшукових заходів, попереднього слідства і дізнання. Однак останнім часом почастішали випадки скоєння співробітниками органів внутрішніх справ дій, які явно виходять за межі їх повноважень із застосуванням насильства і заподіянням тяжких наслідків.

У теорії кримінального права поняття «застосування насильства» при перевищенні посадових повноважень, як правило, розкривається не тільки як заподіяння громадянину фізичної шкоди (побої, катування, обмеження свободи і т.д.), але і як психічний вплив на нього, яке може виражатися в погрози фізичної розправи, метою якої виступає придушення волі потерпілого, його моральне приниження.

Відзначимо, що найчастіше дії співробітників правоохоронних органів є необґрунтованими, умови і межі застосування фізичної сили не дотримуються, в результаті чого, істотно порушуються права і інтереси громадян. Співробітники владних структур, як правило, піддаються дисциплінарної відповідальності за свої незаконні дії (догана, звільнення зі служби і т.п.).

Таким чином, вважаємо за необхідне в черговий раз підкреслити, що вищим пріоритетом діяльності правоохоронних органів повинна бути захист інтересів особистості і суспільства. Безсумнівно, правова захищеність існує лише в тому випадку, коли держава має можливість гарантувати дотримання основних конституційних прав і свобод громадян, забезпечити їх реалізацію і виконання. Сказане безпосередньо стосується й недопущення порушень і недотримання прав людини і законних інтересів особистості з боку працівників правоохоронних органів.

Очевидними прикладами злободенності існуючої проблеми є згадані нами порушення (відзначимо, що раніше ми зупинилися лише на деяких з існуючих). Вважаємо за можливе розділити їх на наступні види:

1) порушення процесуального характеру, викликані діями співробітників владних структур:

незаконне порушення кримінальних справ слідчими або відмову в порушенні кримінальних справ; так само як і призупинення або припинення попереднього слідства;
недотримання або навмисне затягування процесуальних строків розслідування і термінів проведення перевірок;
несумлінне виконання службових і посадових обов'язків, зловживання посадовими повноваженнями;
службове підроблення, фальсифікація документів;

2) порушення, викликані недозволеними методами впливу співробітників правоохоронних органів на громадян:

застосування недозволених методів впливу на громадян на стадії попереднього слідства і дізнання;
застосування фізичного та психічного насильства співробітниками органів державної влади в процесі затримання громадян, підозрюваних в скоєнні злочинів;
приниження честі і гідності особистості, що виражається в образах, погрозах застосування фізичного насильства і т.п .;

На підставі викладеного, нам представляється можливим виділити наступні заходи протидії та попередження зловживань з боку співробітників правоохоронних органів і органів кримінально-виконавчої системи, а також порушень прав і свобод людини і громадянина з боку посадових осіб цих органів:

необхідно вжити заходів щодо підвищення рівня культурної та професійної підготовки працівників правоохоронних органів і кримінально-виконавчої системи; можлива розробка відповідних методичних програм, що включають вивчення співробітниками правоохоронних органів положень міжнародних і внутрішньодержавних правових актів, які містять норми щодо захисту і дотримання прав людини, охорони законних інтересів особистості;
результативним засобом попередження порушень є реалізація відомчого контролю над діяльністю співробітників органів державної влади та кримінально-виконавчої системи з боку вищестоящих посадових осіб;
істотним є підвищення інформованості апарату Уповноваженого з прав людини та правозахисних організацій про існуючі порушення прав людини, за допомогою обов'язкової участі представників вищевказаних організацій в діяльності структурних підрозділів правоохоронних органів та органів кримінально-виконавчої системи;
ефективним методом виступає здійснення прокурорського нагляду за додержанням законів працівниками правоохоронних органів при розслідуванні кримінальних справ; контроль обґрунтованості та законності притягнення до кримінальної відповідальності зазначеними посадовими особами або звільнення від такої; нагляд за виконанням кримінально-процесуальних строків розслідування кримінальних справ і проведення перевірок;
взаємодія апарату Уповноваженого з прав людини та органів прокуратури, які здійснюють нагляд за дотриманням прав і виконанням законів у місцях тимчасового утримання затриманих, в місцях попереднього ув'язнення та позбавлення волі.