Про вимоги, що пред’являються до копій письмових доказів в цивільному і арбітражному процесі
Росія, Ніжин область, Ніжин
Питання це в науково-практичній літературі досліджений в мізерній кількості, а думки суддів вельми різноманітні. На рівні вищих судів відома наступна позиція Вищого Арбітражного Суду РФ: «... до належним чином засвідчених копій документів відносяться тільки ті копії, ідентичність яких засвідчена нотаріально або завірена підписом компетентної посадової особи, від якої виходить відповідний документ" [3].
На рівні судів загальної юрисдикції однаковість в цьому питанні відсутня. Разом з тим, цілком очевидно, що пред'явник «неналежною» копії ризикує позбутися доступу до правосуддя (див. Ст. 132 і ст. 136 ЦПК РФ), або втрачає право на використання такого письмового доказу для обґрунтування своєї позиції по справі: збиткове доказ, пред'явлене в судовому засіданні, суд просто не долучить до матеріалів справи, а якщо і долучить, то оцінить відповідним чином при винесенні судової постанови (див. ст.ст. 67, 166, 181 ЦПК РФ).
Якщо копія письмового доказу пред'являється в ході судового засідання, то проблема елементарно вирішується пред'явленням суду справжнього документа для огляду, тоді як на етапі пред'явлення позову це неможливо, а значить, позивач повинен безумовно бути впевнений, що копія документа відповідає висунутим до неї вимогам.
Нам відомий випадок, коли до позовної заяви була додана копія листа відповідача, а також копії оплачених позивачем рахунків від ресурсоснабжающих організацій. Ухвалою суду позов був залишений без руху, суд зажадав «запевнити» копії цих документів, але яке «запевнення» було б для суду прийнятним в даному випадку-не пояснив.
Питання про допустимість використання подібних формулювань заслуговує обговорення сам по собі, проте виходить за рамки означеної теми. Визначення було оскаржене в тому числі через неможливість виконання, і згодом скасовано вищестоящим судом.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законів або іншим нормативно-правовим актам підлягають підтвердженню тільки такими документами, коли справа неможливо вирішити без справжніх документів або коли представлені копії документа, різні за своїм змістом (частина 2 пункту 2 статті 71 Цивільного процесуального кодексу Укаїни) . По справжньому цивільній справі такі обставини відсутні "[9].
Тим часом, до теперішнього часу не вирішена проблема вірності копій документів, виготовлених фізичними особами (в тому числі написаних власноручно). Крім того, подавач документів виявляється в дуже скрутній ситуації, коли організація відмовляється ставити на копії вихідного від неї документа необхідні реквізити.
З огляду на принцип змагальності (ст. Ст. 12, 56 ЦПК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ), сторона, сумніваються у вірності представленої процесуальним противником копії, може використовувати передбачені законодавством можливості для елімінації такого докази (тут, в першу чергу , мається на увазі експертиза).
Крім того, не можна забувати про існуючу можливість перегляду судових постанов у зв'язку з нововиявленими обставинами, якщо вироком суду встановлено факт фальсифікації докази (ст. 392 ЦПК РФ, ст. 311 АПК РФ).
Зрозуміло, превентивну роль тут має відіграти відома і рідко застосовується судами кримінальна відповідальність за фальсифікацію доказів, встановлена ст. 303 Кримінального кодексу України [10].