Про правду і брехню в політиці
Мова співголови Фонду імені Гайнріха Бьолля Ральфа Фюксе на церемонії присудження Премії імені Ханни Арендт
0 0 0 допоможи
сайту
Премія імені Ханни Арендт завжди була політичною. Інакше б вона не відповідала духу людини, ім'я якого вона носить. В цьому році ця політична спрямованість премії була виражена, мабуть, так явно, як ніколи раніше. Лауреати премії змушують нас звернути пильну увагу на драматичні події, що відбуваються на сході нашого континенту: поворот української правлячої еліти в сторону тоталітаризму у внутрішній політиці і одночасно агресивна експансія в зовнішній політиці, а також запекла боротьба України за територіальну цілісність і політичний суверенітет. Вибір журі одночасно говорить про те, що ще не все втрачено.
Надія Толоконникова і Марія Альохіна є символом нескореного волелюбного духу, який, незважаючи на репресії, живий в українському культурному середовищі, правозахисному і феміністичний співтоваристві.
Юрій Андрухович - політичний інтелектуал, не боїться відкрито висловлювати свою думку. Крім письменницької творчості він активно займається також перекладами, відкриваючи нам мир Центральної Європи - мир, який, не дивлячись на те що він близький нам історично і географічно, багатьма сприймається як «чужорідний». Ця людина - справжній європеєць. Він захищає ідею вільної і єдиної Європи. Ще недавно я, можливо, сказав би: «який не втомлюється пояснювати нам, що на Україні йде війна за майбутнє Європи». Однак, на мою думку, його терпіння з часом стало висихати, і в його голосі стала чутна досада від того, що Захід не розуміє, ігнорує Україну і ставиться до неї з упередженістю. Присудження йому цієї премії - сигнал, що питання, підняті Юрієм Андруховичем, хвилюють нас і ми готові брати активну участь в цьому дискурсі.
Те, що ці версії суперечать один одному, не має ніякого значення: метою є не інформування, а заплутування аудиторії.
Ханна Арендт відкидає будь-яку форму фундаменталізму, коли політика стає охоронцем абсолютної істини у всіх областях: релігійної, наукової, світоглядної та ін. Це не означає, що в політиці відмінність між правдою і брехнею є нерелевантних. Політичний дискурс - це обмін обгрунтованими думками. Вони формуються в ході оцінки (яка може бути різною) реальних подій і різних обставин, тобто «фактичної правди». Спроби стерти різницю між фактами і думками шокують Ханну Арендт не менш, «ніж завзяте неприйняття людьми" незручною "для них правди».
Саме цим стиранням відмінностей і займаються кремлівські пропагандисти, використовуючи різні трюки і прийоми. Наприклад, відразу після того, як в небі над «Донецької Народною Республікою» був збитий пасажирський літак «Малайзійських авіаліній», в результаті чого загинули 298 осіб, в світ було запущено відразу кілька версій, які активно обговорювалися в інтернеті і на каналах українського телебачення:
- лайнер був збитий українською артилерією;
- літак збили українські винищувачі (відповідна змонтована фотографія була показана на каналах українського державного телебачення);
- у справі брали участь військові літаки США; це була спланована провокація, покликана створити привід для розв'язання війни з Україною;
- була навіть вкинута інформаційна качка, що в літак ще перед злетом були завантажені трупи людей і його падіння на території, контрольованій сепаратистами, було запрограмовано спочатку.
Те, що ці версії суперечать один одному, не має ніякого значення: метою є не інформування, а заплутування аудиторії. Зрештою, хороша будь-яка версія - чим більше версій, тим менше довіри до результатів розслідування; будь-який непрямий доказ, що вказує на проукраїнських сепаратистів, буде виглядати сумнівно в очах людей, думкою яких так вміло маніпулюють. А для того, щоб така тактика спрацювала, на землі в місці катастрофи слід знищити всі сліди. Що і було зроблено з великою ретельністю.
Готовність включити брехня в свій політичний ужиток означає початок кінця ліберальної демократії.
У науці істини протиставляється оману, а в політиці - брехня, тобто свідомий акт брехні. І як, якщо не брехнею, називати інформацію, яку поширював Кремль на початку військового вторгнення до Криму, коли говорив, що українських військових там немає? Що, однак, не завадило Путіну вручити пізніше ордена співробітникам спецпідрозділів, які брали участь в цій спецоперації. Політична доцільність тут превалює над цілісністю наративу, а факти перетворюються в матеріал політичної пропаганди.
У таку ж гру українська влада грає зараз при вторгненні на Східну Україну. Зараз так само, як тоді, військова агресія маскується фасадом збройного повстання «украінскоговорящей частини України». Представники влади продовжують брехати, що в Донбасі немає українських військових і української зброї. Список дезінформації, напівправди і відкритої брехні поповнюється з кожним днем. Із завзятістю молитви повторюються затвердження, що в Києві відбувся «фашистський переворот», що на Україні почалася громадянська війна, що там очікуються єврейські погроми та ін. Український же уряд іменується при цьому «фашистської хунтою».
Міністр закордонних делУкаіни Сергій Лавров - великий майстер пересмикування фактів. Коли він заявляє, що Україна не бере участь у війні, всі розуміють, що він бреше, а він знає, що все це розуміють. Але його це мало турбує. Він робить ставку на те, що ніхто не наважиться відкрито назвати його брехуном - адже це була б риторика холодної війни. Замість цього міністр закордонних справ Німеччини мило спілкується зі своїм «любим другом Сергієм». А коли Ангела Меркель після тривалого нічного розмови з Путіним говорить відкритим текстом, що вона думає про цю ситуацію, лунає безліч голосів, які закликають канцлера «не нагнітати ескалації».
Ми відмовляємося визнавати той факт, що Путін вже давно веде війну, брати участь в якій ми з багатьох причин не готові.
Ми не хочемо бачити страх Польщі та країн Балтії перед українською загрозою і продовжуємо вважати, що проект НАТО себе історично зжив. Ми не хочемо нічого більше чути про військове стримуванні.
Я лише боюся, що тактика страуса, що ховає голову в пісок, нам не допоможе. Будь-яка реальна політика починається з визнання «фактичної правди», оперуючи терміном Ханни Арендт. Політичні висновки можуть і повинні бути предметом широкої дискусії.
Сподобався матеріал? Допоможи сайту!
«Іванов» Тимофія Кулябин в Театрі націй
Третя світова: почалася, на підході, неможлива, придумана?
Про що думають політологи, філософи і художники, коли чують про Третю світову війну: Фельгенгауер, Біфо, Митрофанова, Магун, Жітліна, Штейерль
Залізний марш. Як пересунути місто на нове місце
Сергій Куликов про проект століття: перенесення заполярного міста Кіруни - разом з церквою, вежею, інфраструктурою і всіма жителями
стазис
Фотограф Єгор Заїка входить в іншу реальність
Ніколас Мірзоєв про парадокси доктрини генерала Петреуса, про глобальну боротьбу США з повстанськими рухами і про те, яку роль тут відіграє віртуальне зір
Zap Mama: «українська мова - одна з моїх улюблених»
Відома афро-джазова співачка Марі Долні про тривалу творчу паузу, симпатії до консерватизму і російської «р»
Смерть пострадянського проекту. Частина 3. Між Брежнєвим і старою Шапокляк
Кирило Кобрин про парадокси того, що таке «російське» і чому воно таким більше не буде: від юної Алли Пугачової до старих політичних стратегій в дусі старої Шапокляк
Росія без Путіна - Сирія без Асада?
Чому вУкаіни не видно руху проти війни в Сирії? Міркують Олег Журавльов, Ілля Матвєєв і Влад Тупикин
Пленер в Пальмірі
Тетяна Ефруссі про процвітання Студії імені Грекова завдяки Сергію Шойгу, Смелау Якуніну і війні в Сирії
«Переростання імперіалістичної війни у війну громадянську». До ювілею 1917 року
У в'язниці на свободу
Михайло Калузький побував в швейцарській в'язниці вицвіт, де мало охорони, в ув'язнених є зарплата і звідки йти не поспішають
Автобани: для гонщиків і для гарматного м'яса
Фрідріх Киттлер - про те, що історія доріг, які стали гордістю Німеччини і Лос-Анджелеса, невіддільна від історії світових воєн