Про дозвіл фотоапаратів - фотографія тести огляди поради уроки
Неодноразово зустрічав матеріали, присвячені питанню співвідношення роздільної здатності об'єктивів і матриці цифрових фотоапаратів. Думки різні, висновки діаметрально протилежні, методи вимірювань незрівнянні. Виникають глибоко бажання не було, але підспудно прийшов до думки про те, що сучасні об'єктиви готові віддати більше, ніж здатні відобразити матриці і запас по нарощуванню кількості пікселів є.
А тут ще й образа за новинку від Canon. яка вперше за останні роки залишилася далеким аутсайдером за кількістю мегапікселів.
Я рідко оцінюю гучність, ергономіку, точність автофокусу, алгоритми обробки зображень і схожі характеристики - є багато людей, здатних зробити це акуратніше і ретельніше. Але одне питання псував мені апетит і я готовий був шукати відповідь: наскільки вище буде дозвіл D 800 з його табуном мегапікселів? У 3 рази краще ніж D 700 або на 50% краще 5 D mark III. як випливає з порівняння кількості пікселів? Чи зможуть сьогоднішні об'єктиви скористатися всіма цими мегапікселямі на матриці? Не ясно.
Нарешті, минулого тижня до нас прийшла купка Canon 5 D mark III і кілька Nikon D 800, а мені вдалося поцупити парочку на кілька годин в нашу Іматестовскую лабораторію. На ретельне тестування часу не було (фотоапарати прийшли в 10 ранку, а в 3 дня вже були упаковані для відправки клієнтам), але вдалося отримати результати для попередніх висновків і оцінок.
Порівняння роздільної здатності фотоапаратів.
Для порівняння я волюнтаристськи вибрав Zeiss 100/2 Makro Planar і Zeiss 25/2, що дозволило використовувати ідентичні об'єктиви і на Canon. і на Nikon. Крім того, обидва об'єктиви відомі високою роздільною здатністю, а різниця в фокусних показала б залежність, якщо така існує. Об'єктиви вже тестувалися нами, ніяких огріхів виявлено не було, всі екземпляри показали відмінну роздільну здатність.
Тестувалися D 800, 5 D mark II і 5 D mark III (один прогін тестів зробили на Nikon D 700 - для порівняння); в максимально схожих умовах: освітлення і настройки не змінювалися і т.д. Було б трохи більше часу, обов'язково зайнявся улюбленою справою: тестуванням десятка об'єктивів кожної моделі на десятці фотоапаратів кожної моделі. Але і отримані результати на зразок достовірні.
Потрібно зауважити, що спочатку ми намагалися конвертувати файли з Canon 5 D mark III через DPP (Іматест ще не розпізнає RAW з третього п'ятака), але виявилося, що DPP додає якусь обробку при конвертації (що робить результати непридатними для порівняння - ми використовуємо RAW-файли без підвищення різкості). Довелося використовувати DNG -конвертер від Adobe для всіх фотоапаратів для однаковою конвертації.
Почнемо з результатів Zeiss 100/2. За вертикальної осі вказано максимальний дозвіл MTF 50 по центру кадру в парах ліній до висоти зображення (line pairs / image height), по горизонтальній - значення діафрагми. Результати 5 d mark II і D 700 повністю відповідають звичним для нас: ми їх бачили на тестах протягом останніх місяців.
Результати з Zeiss 25/2 дуже схожі. Я не включив D 700 в другій тест: все і так зрозуміло, та й часу не вистачало.
Результати не здивували: я чекав, що mark III буде трохи краще попередника - так і є. Я чекав, що Nikon D 800 перевершить всі тестовані нами 35мм фотоапарати - так і сталося. (Порівнянна тільки Leica 50 / 1.4 Summilux за 6 000 доларів США на Leica M 9, з її CCD матрицею і відсутністю АА-фільтра). Змушений засмутити тих, хто вже зарахував D 800 до "середнього формату в шкурі 35мм" - Hasselblad HD 50 з китовим об'єктивом дає 1600 lp / ih. так що є ще куди прагнути.
На високих значеннях ISO
Тести проводилися на ISO 200, теоретично дає найкращі або близькі до них результати. Я вирішив подивитися, як зміниться роздільна здатність D 800 на високих ISO і прогнав тести з об'єктивом Zeiss 25/2 на ISO 400, 1600 і 3200.
Повторюся: використовуються Raw-файли без жодного підвищення різкості (хоча я не відповідаю за те, що може відбуватися в фотоапараті). Так чи інакше - дивно низьке падіння дозволу для таких високих значень ISO. Вразило невелика відмінність ISO 3200 від ISO 1600. Потрібно буде на наступному тижні продовжити вже з Canon 5 D mark III.
Тепер про об'єктиви
Ось питання питань. Ллойд Чемберз вже дав свої рекомендації по об'єктивам Nikon і Zeiss. здатним працювати з Nikon D 800. Чи не з усім я згоден, але в якості відправної точки нічого кращого поки немає. Пізніше я перевірю всі об'єктиви і зроблю свій власний список; поки ж вдалося протестувати лише кілька.
Перший графік показує результати (максимальний дозвіл MTF 50 по центру) Zeiss ZF 25/2, Nikon 24 / 1.4 G. Nikon 14-24 / 2.8 і Nikon 70-200 / 2.8 VR II. Це явна різниця між фіксами і зумами на f /2.8. Не дивно, адже для зумов f /2.8- повністю відкрита діафрагма, що говорить про те, що Nikon D 800 потребують прикриття до f / 4 і f /5.6 більшості об'єктивів, якщо ви прагнете до максимального дозволу.
Наступний графік показує усереднене дозвіл MTF 50 по центру, посередині і
на краю зображення. Явно видно, що дозвіл по центру мало пов'язано з краями: Nikon 70-200 / 2.8 VR II легко обставляє 24 / 1.4 G. Відмінно виступає Zeiss 25/2, але зауважу, що цей об'єктив найкраще працює на близьких і середніх дистанціях (як раз на тих, на яких проводяться тести), як він покаже себе "на нескінченності" невідомо.
Список далеко не повний і буде розширюватися. Зрозумілим є одне: Nikon D 800 здатний зрівнятися з роздільною здатністю кращих на сьогоднішній день об'єктивів. Середній об'єктив просто не дасть фотоапарату розкрити свої "дозволяють здібності".
Для затятих прихильників улюбленого бренду, яким не до душі наведені результати: На цьому наша Служба Термінового Тестування Дозволи завершує свою роботу. Якби робота була розрахована на затятих прихильників, ми обов'язково поінформували б вас, де можна знайти проплачені виробниками огляди і групи офіційної дезінформації.
Для всіх інших: очевидно, що Nikon D 800 здатний показати всі свої пікселі (якщо тільки вам потрібен великий відбиток - для викладання знімків на Facebook вони не потрібні). Але краще заздалегідь подбати про найкращих об'єктивах: суперзумом типу 28-300 безумовно не впораються.
Приємно знати і поговорити про максимально можливому дозволі, хоча часто воно не критично в порівнянні з іншими характеристиками. Але знання допоможе вибрати правильний об'єктив, особливо якщо планується друкувати великим розміром або серйозно кропити фотографію.