Принципи історичного пізнання - Калимон і
Принципи історичного пізнання.
Історичний метод як сукупність процедур роботи в професії спирається на певні колективні професійним співтовариством нормативні судження:
про природу історичної реальності;
видах і властивості історичних джерел;
специфіку історичного пояснення (розуміння);
мовою, структуру та зміст історичного дослідження;
способах верифікації результатів роботи.
Не у всіх роботах за методологією історії стоїть питання про принципи історичного пізнання, як і немає згоди щодо конкретного набору характерних для історії принципів і їх трактуванні. Однак добре відомо, що у будь-який науки є своя система дослідницьких принципів, з яких складається підстави, її вихідні положення. Вони виникають в процесі творчого освоєння людиною об'єктивної реальності. Як вказував А. Ейнштейн, «для застосування свого методу теоретик в якості фундаменту потребує деяких загальних припущеннях, так званих принципах, виходячи з яких він може вивести слідства». Для їх встановлення «не існує методу, який можна було б вивчити і систематично застосовувати для досягнення цілей. Дослідник повинен, скоріше, вивідати у природи чітко формулюються загальні принципи, що відображають певні спільні риси сукупності, безлічі експериментально встановлених фактів ». Отже, питання про принципи історії також не має запрограмованого відповіді. Переважна більшість сучасних методологів історії виходять з того, що історія як наука має свою специфіку. Тому в системі її дослідницьких принципів повинно знайти відображення як то, що об'єднує історію з усіма формами наукового пізнання, так і особливості її пізнавального процесу. Звідси випливає, що в історичній науці існують загальнонаукові та специфічні принципи пізнання 1.
Оскільки мета всякого пізнання - отримання об'єктивно-істинних знань, то історичне пізнання обов'язково має відповідати за своїм змістом принципу об'єктивності. Історія як наука вимагає ефективної стратегії дослідження своїх проблем, в чому їй надає істотну допомогу системний підхід. Особливістю предмета історичного вивчення є те, що він розвивається в часі і просторі. Це передбачає застосування при його вивченні історичного підходу. Нарешті, в історичному пізнанні існує специфіка суб'єктно-об'єктних відносин, що накладає незвідний відбиток на весь пізнавальний процес. Остання обставина обумовлює існування в історичній науці ціннісного підходу 2.
Принцип історизму.
Принцип історизму. Він найбільшою мірою відображає особливості історичного пізнання. За своєю суттю цей принцип є загальнометодологічні і застосовується у всіх науках (біології, ботаніки, мовознавстві тощо), які вивчають об'єкт в його розвитку. У кожній з них застосування даного принципу склало цілу епоху в осягненні сутності і закономірностей досліджуваних об'єктів. Показовим прикладом у цьому відношенні є Дарвінських революція в біології - вчення про еволюційне походження видів шляхом природного відбору.
Принцип історизму за своїм походженням пов'язаний з європейською наукою і філософією XIX ст. Виступаючи як найбільше завоювання наукової думки, історизм став характерною ознакою способу мислення новоєвропейської цивілізації, т. Е. Явищем світоглядним. Його світоглядне значення, перш за все, в обгрунтуванні глибинної зв'язку часів, обумовленості сьогодення і майбутнього з минулим.
Історизм як спосіб мислення тісно пов'язаний з історизмом як принципом пізнання. Останній вимагає вивчення кожного явища в його генезі й розвитку, конкретно-історичній обумовленості й індивідуальності. Основний внесок в його розробку в кінці XVIII-початку XIX ст. внесений представниками німецького історизму. Серед них Ю. Мезер, І. Ф. Шиллер, І. Г. Гердер, І. Ф. Гете, Г. В. Ф. Гегель, В. Гумбольдт, «школа права», школа Л. Ранке та ін. Остаточну формулювання в рамках німецького історизму принцип отримав у філософії історії В. Дільтея і неокантианстве.
Значення німецького історизму в першу чергу залежить від того, що він виявив особливості розвитку і пізнання суспільних явищ в порівнянні з природою. Ці особливості зводилися до розуміння історії як процесу розвитку та самопізнання духу. Історичність виступала тут як обов'язковий атрибут, особлива форма або стадія розвитку духу, а саме духу народу, що втілює в відповідну культуру. Історизм проголошувався як філософський принцип, методологічна установка. Як дослідницької програми він включав в себе націленість історіографії наемпіризм, опору на джерела, достовірність інформації яких гарантується критичним методом дослідження; максимально повний опис об'єкта дослідження, відновлення «життєвих сил» історичного явища в конкретних умовах його існування за допомогою включення цього явища в контекст «внутрішнього досвіду» дослідника 1.
Теоретичним фундаментом німецького історизму зазвичай називають дві його основні ідеї: індивідуальність і розвиток 2.
Історична індивідуальність трактувалася дослідниками вельми широко. Це і конкретна особистість, і цілий народ, і певна епоха, і економічне, політичне, релігійне чи мистецький рух, і людство в його цілісності 3. Індивідуальність була проголошена головним суб'єктом історії. Завдання вченого бачилася в розкритті ідеї, носієм якої є індивідуальність. Історичний світ постав наповненим суспільними явищами, унікальними за своїм характером, що жили своїм власним історичним життям. Як глибокодумно стверджував Леопольд фон Ранке, «кожна епоха стоїть безпосередньо перед обличчям Бога, і її гідність спочиває зовсім не на тому, що з неї виходить, а в її власному бутті; в її власному "Я" кожна епоха є надзвичайно гідною вивчення і повинна розглядатися як щось значне само по собі »4.
Ідея розвитку вимагала розгляду будь-якої індивідуальності в її генезис, становлення та розкритті свого призначення, показу взаємозв'язку однієї індивідуальності з іншими. Виходячи з цього, історія трактувалася як безперервний потік, що розвиваються і взаємодіють індивідуальностей, який не можна повернути назад або штучно направити в якесь бажане русло.
Будь-який розвиток суспільних феноменів визнавалося як органічне, внутрішньо обумовлене, обтяжене традицією. Коли щось досконале в історії створено, підкреслював Гердер, «після нього можливі лише наслідування або марні потуги перевершити досягнуте. Гомер співав, і після нього вже неможливий був другий Гомер ... »5. Кожен, за словами мислителя, повинен прагнути бути на своєму місці тим, чим він може бути в ланцюжку речей, а інше неможливо 6. Оскільки розвиток будь-якого народу, кожного народу випливає з його внутрішніх історичних коренів, то йому не можна нав'язати чужий зразок, звід правління або кодекс законів, вироблених на інший історичному ґрунті.
Самі по собі ідеї розвитку індивідуальності були плідні і, безсумнівно, збагатили світову науку, відбили характерні риси історичного підходу до вивчення явищ суспільного життя. Однак в німецькому історизм спостерігалося гипертрофирование унікального і неповторного в історії. В кінцевому підсумку це призвело до протиставленні історії природознавства.
В обгрунтування принципу історизму, крім німецьких вчених, внесли свій внесок просвітителі (теорія суспільного прогресу), французькі історики епохи Реставрації (теорія класової боротьби), позитивісти (вимога всебічного вивчення історичних явищ, розробка теорії історичного джерела і методів його вивчення), марксисти.
Марксистський історизм висловлює діалектико-матеріалістичний підхід до історичного процесу 1. Його характерною рисою була політизованість на класовій основі, прагнення протиставляти себе іншим формам на класовій основі. Звідси його політизованість, гостра полемічна спрямованість проти інших напрямків, претензії на наукову винятковість. Впевненість марксистів в тому, що їх вчення «є вища розвиток всієї історичної та економічної, і філософської науки Європи» 2. грунтувалася не стільки на логічних, скільки на політичних аргументах. Тому факт краху комуністичної ідеї, не передбачений марксистським історизмом, викликав кризу доктрини 3.
Крайнощі історичного релятивізму успішно долаються в сучасній науці. Так, за спостереженням Б. Г. Могильницького, в сучасній американській історіографії «мова йде про підхід, безповоротно відкидає самовдоволені претензії на непогрішність наших знань, але разом з тим орієнтованому на отримання достовірного зображення минулого як головної мети пізнавальних зусиль історика. Дуже істотним при цьому є визнання поступального характеру історичного пізнання, що припускає наявність деяких жорстких стандартів його науковості »2.
Неодмінною умовою отримання достовірного знання про минуле є застосування принципу історизму при дотриманні вимог системності та об'єктивності наукового дослідження.