Приклад дебатів тема "жити у великому го-роді краще, ніж в маленькому селі"

У цьому прикладі тренувальної гри будуть пропущені визна-лення (приймемо їх як очевидні), а також докази і підтримки. Курсивом будуть виділені поняття, за якими протягом гри відбуваються зіткнення позицій). Матеріал надано експертом М.Потаповой (С-Пб).

виступ в1

Критерій: повно-цінне розвиток особистості і її реалізація

Аргумент: в місті є більше, ніж в селі, ресурсів для повноцінно-го розвитку та реалізації особистості. По-перше, культурно-образо-вательного учреж-дення і центри. По-друге, оздоровчі та медичні установи. По-третє, мережа великих ділових і особистих зв'язків.

виступ о1

Критерій: приймає-ся, але шлях для його досягнення предлага-ється інший

Аргумент опонентів про більшу кількість ресурсів не состояте-льон по трьом положе-вам: по-перше, вони не всім доступні, так як для придбання одних ресурсів необхідно володіти іншими (гроші на навчання); по-друге, за маю-щиеся промислові ресурси доводиться розплачуватися екологічним дисбалансом (зміг) і здоров'ям міського населення; по-третє, вибір настільки великий, що стає надлишковий-ним, на все (ділові та особисті зустрічі) не вистачає часу, фізичних і психо-логічних сил.

Аргумент: Тому ми стверджуючи-ем, що (аргумент :) в селі ресурсів досить для повноцінного розвитку і реалізаторів ції людини, але також є більш сприятливими-ні умови: 1. Психологічний комфорт: достатньо часу для духовного розвитку, менше причин для стресів . 2. Сприятлива екологічна ситуація

Підтверджує кейс: Тому ми стверджуючи-ем, що для повноцінні-ного розвитку людини повинен бути вибір. і саме місто спосо-бен його надати. 1.Разнообразіе ресурсів дозволяє навіть людям з невеликі-шими засобами вибирати (наприклад, безкоштовне навчання або навчання за грантом). 2. Екологічні проблеми захлиснули не тільки місто, а й село, але можливо-стей для оздоровлення свого організму, його лікування і фізичного вдосконалення в місті більше. 3. Людина сама може визначити, як йому розпоряджатися ресурсу-ми, правильно розбраті-деляя свого часу.

Спростування контраргумент: Неясно, який крите-рій для визначення достатності умов. Людина виявляється спочатку обмежений-ним у виборі (напри-заходів, виконання сільськогосподарських робіт замість реалі-ції себе в науковій сфері, що може призводити до стресу і втрати сенсу життя). 1. Наявність вільного часу саме по собі не визначає, як воно буде витрачатися. 2. Від глобальної екологічної кризи не врятуватися навіть в селі, а можливостей для лікування більше в місті.

Кількість можливо-стей не визначає ще їх кількість. У місті є умови, як для розвитку, так і для деградації людини. 1. При великій різноманітності ресурсів негативні (або шкідливі) виявляються більш доступними (малолітня простіту-ція замість відвідування школи). 2. Проблеми, з котори-ми доводиться боротися медицині в місті, пов'язані з екологічною обстановкою і зі стресовими ситуація-ми щохвилинної вибору. які неминучі при міському ритмі життя, коли не вистачає часу задуматися, що ж особисто тобі потрібно в цьому житті. Тому в селі умови не гірші для повноцінного роз-ку людини, ніж в місті. Вони достатній-ни. Достатність же визначається физичес-ким і психологичес-ким добродушністю людини. 1. Людина живе в гармонії з самим собою і природою. Часу і умов для "шкідливих" звичок або для ліні в селі немає, так як людина повинна трудитися, щоб жити. 2. Глобальний же екологічна криза поширюється як на місто, так і на село, але поправити своє здоров'я люди їдуть на природу.