Предметність і об’єктивність наукового знання

Будь-теоретичний конструкт, будь то початкова ідеалізація або розвинене теоретична побудова, Складноструктурована система абстрактних структур, потребує деякого, хоча б інтуїтивно змістовному, обгрунтуванні їх ефективності. У епістемології були запропоновані два способи обгрунтування реальної цінності «чистих сутностей» теорії, які слідом за А. Ейнштейном отримали назву «зовнішнього» і «внутрішнього» виправдання абстрактних елементів наукових теорій. Зовнішнє виправдання ідеальних продуктів теоретичного розуму знаходять в їх адаптивно-практичної користі, в можливості знайти адаптивно-корисну емпіричну інтерпретацію, а значить, і спосіб застосування теоретичної конструкції. Епістемологічні традиції емпіризму і прагматизму розробили прагматичну концепцію теоретичних побудов, в якій задані нехай і розмиті, але суттєві рамки для абсолютної свободи розуму від екзистенціальних передумов. Ідеальні об'єкти знаходять і «внутрішнє» виправдання, тобто вони виправдані як відповіді на потреби самої теорії: вони здатні бути скелетом внутрішньої гармонії теорії, теоретичним субстратом, «тілом» теорії, запорукою зростання теоретичного світу, основою внутрішніх стимулів вдосконалення теоретичних проектів, бути, так би мовити, «дизайном інтер'єрів» теоретичних побудов.

«Інструменталізм» і «есенціалізм»

Таку назву отримали епістемологічні позиції, які опонують один одному в розумінні природи ідеальних об'єктів теорії. Вперше питання про статус ідеального об'єкта в позитивній науці в явній і навіть різкій формі було поставлено Е. Махом, який закликав наукове співтовариство назавжди відмовитися від обговорення питання про характер ідеальних об'єктів теорії. Стислий, «економне» (Е. Мах) вираз всієї накопиченої наукою емпіричної інформації про досліджуваному об'єкті - ось єдина, осмислена і найважливіша, найцінніше завдання теорії. Дану задачу вирішують побудовані теорією логічні моделі емпіричного знання: з невеликого і легко доступного для огляду числа постулатів (припущень, визначень і т.д.) виводиться максимальне логічно можливе число емпіричних перевірених наслідків - висловлювань, які можуть мати емпіричну інтерпретацію.

Згідно Е. Маху не треба гіпостазувати, тобто приписувати взаємозв'язкам сфери свідомості, теоретичних побудов онтологічний статус. Відносини логічної необхідності і фізична необхідність істотно різні. Логічні моделі фізичної реальності, реалізовані у формі ідеалізованого об'єкта теорії, не можуть не спрощувати, схематизувати, а значить, деформувати справжні взаємозв'язку. Теоретичні конструкти, таким чином, тільки цінні інструменти для організації теоретичного знання, але не мають об'єктно-змістовного характеру. Логіко-теоретичні побудови представляють емпіричне знання в стислому вигляді, зручному для зберігання без втрат, придатному для передачі та алгоритмічної переробки. Інформація, яка систематизована і структурована теорією, легко доступні для огляду і хороша, передається в процесі навчання, наукового спілкування.