Предмет купівлі-продажу

489. Предмет купівлі-продажі.Предметом купівлі-продажу може бути все, що не вилучено з обігу, і в першу чергу - тілесні речі, слідчий-но існуючі в натурі і за загальним правилом належать продавцю. Однак ні той, ні інший ознака, тобто ні існування речей в натурі в момент укладення договору, ні приналежність їх в цей момент продав-цу - не є безумовно необхідними. Зазначене розмежування зобов'язально-правове та речове-правового моментів розширювало сферу застосування договору купівлі-продажу.

Так за римським правом не було перешкод до укладення договорів купівлі-продажу чужих речей, тобто котрі належать до продавцю. «Rem alienam distrahere quern posse nulla dubitatio est: narn emptio est et venditio: sed res emptori auferri potesU (D. 18. 1. 28, Ulpianus).

Ульпиан в цьому уривку виразно говорить, що не може бути Зімніть-ня в можливості продати чужу річ; укладаючи такий договір, продавець бере на себе зобов'язання отримати річ від її власника і передати по-купатель. Як чисто зобов'язальний акт, купівля-продаж і в цьому випадку отримує дійсну силу. Звичайно, може статися, що продавцю не вдасться отримати річ від власника, і він не зможе передати її покупа-телю або хоча фактично і передасть, але не забезпечить володіння нею. Уль-Піані тому зараз же додає: «sed res emptori auferri potest», тобто річ може бути відібрана від покупця (передбачається, її власником); в цьому випадку продавцю доведеться відповідати перед покупцем за понесені останнім збитки; а якщо продавець свідомо, sciens. продав чужу річ, при-ніж покупцеві не було відомо, що річ не належить продавцю, в цьому вбачалася недобросовісність продавця, і покупець міг шукати з продавця відшкодування свого інтересу, навіть не чекаючи відібрання речі соб-ственник (D. 19.1. 30. 1 ).

Не має сили договір купівлі-продажу речі, вже належить поку-Пател. хоча б він того й не знав (D. 18.1, 16).

Послідовне проведення обязательственной природи купівлі-прода-жи дозволяло задовольнити і іншу потребу господарського життя. Саме з розвитком мінового господарства нерідко зустрічалася потреба продати наприклад, продукти сільського господарства раніше, ніж вони встигли (fructumolivae pendentis vendere (D. 18.1.39). Такі договори про продаж бу-дущего врожаю були допущені (D. 18.1. 8); в і тут говорять про продаж rei futurae sivi speratae. тобто речі майбутньої або очікуваної. Такого роду прода-жа зважай укладеною під відкладальною умовою, тобто її правові наслідки повинні виникнути не негайно, після укладання договору, а тільки по з'ясуванню врожаю.

Від продажу майбутньої або очікуваної речі відрізняють продаж одних шан-сов на отримання речі (emptio spei. Покупка надії, наприклад, вилову риби). Ця остання різновид по суті як би виходить за межі купівлі-продажу і належить швидше до так званим ризиковим або алеаторного договорами (alea emitur - купується шанс, можливість - D. 18.4. 7).

У джерелах немає достатньо чітких вказівок щодо практики купівлі-продажу речей, визначених родовими ознаками. Бути може, це пояснюється згаданим (п. 485) історичним розвитком договору купівлі-продажу. Якщо спочатку купівля-продаж відбувалася у формі манципації, тобто безпосередньої передачі речі, що продається у власність по-купатель, то, звичайно, потрібно було вимагати, щоб предмет купівлі-продажу був індивідуалізований, представляв собою certa species. певну ін-індивідуальну річ. Якщо продаж безпосередньо переносить на покупате-ля право власності, то можна продати зерно або масло «взагалі», а толь-ко виділене, конкретизоване (або за допомогою тари або за допомогою вказівок на територіальне знаходження товару, що продається і т.п.), ви- поділене кількість зерна, олії і т. п .; наприклад, таке-то кількість мас-ла в двох певних судинах, таке-то кількість зерна, що знаходиться на такому-то складі, і т. п. Priusquam enim admetiatur vinum. prope quasi nondum venit (D. 18. 6. 11), т. е. до тих пір, поки не відлили (із загальної кількості) продане вино, воно майже як би не продане. Навпаки, якщо продається, до-пустимо, всього зерно, яке знаходиться in horreis (в даних коморах), ключі від яких передані покупцеві, купівля-продаж вважається цілком завершений-ної (С. 4.48. 2).

Зобов'язання здати певну кількість речей, визначених родовими ознаками, без найближчій конкретизації предмета договору встановлювали-лось в Римі за допомогою стипуляции. Ця договірна форма, мабуть, удовле-яка творить потреби практичного життя, внаслідок чого можна було обхо-диться без купівлі-продажу речей, визначених родовими ознаками.

Договір купівлі-продажу міг мати своїм предметом також res incorporalis. безтілесну річ, тобто право (наприклад, право вимоги, право здійсню-ществления узуфрукта і т. п.).