Правила кваліфікації злочинів
Правила, засновані на принципах, закріплених в КК України і Конституції РФ
Правила, засновані на інших загальних положеннях, встановлених в КК РФ
1.Содянное має бути безпосередньо передбачено кримінальним законом як правопорушення (ст. 3 КК РФ). 2. Скоєне повинно містити конкретний склад злочину (ст. 8 КК РФ). 3. Офіційна кваліфікація злочину, що лежить в основі обвинувачення, повинна базуватися на точно встановлених фактичних даних, доведених за правилами, встановленими КПК РФ.
1. Злочин кваліфікується за кримінальним законом, що діяв під час його вчинення (ч.1 ст. 9 і ч.1 ст. 10 КК РФ). 2. Часом скоєння злочину визнається час вчинення суспільно небезпечного діяння (бездіяльності), незалежно від часу настання наслідків (ч.2 ст. 9 КК РФ). 3. За КК України кваліфікується злочин, скоєний на території України (ст. 11 КК РФ). 4. За КК України кваліфікується злочин, здійснене поза межами РФ: по-перше, громадянами України і постійно проживають в Україні особами без громадянства; по-друге, військовослужбовцями військових частин РФ; по-третє, іноземними громадянами та особами без громадянства, якщо скоєне спрямований проти інтересів України (ч.1, 2 і 3 ст. 12 КК РФ).
Правила кваліфікації злочинів в рамках одного складу
Правила кваліфікації, пов'язані з особливостями суб'єктивних ознак злочину
1. Досконале особою у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки двох злочинів, за жоден з яких кримінальна відповідальність настає з шістнадцяти років, а за інше - з чотирнадцяти років, кваліфікується тільки за статтею Особливої частини КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність з чотирнадцятирічного віку (ч.1 і 2 ст. 20 КК РФ). 2. Особа може нести відповідальність за умисний злочин, до складу якого включені об'єктивні ознаки, які не є дією або наслідком, лише за умови, що вона усвідомлювала наявність таких. 3. Дії особи, який вважає, що скоєне їм не злочинно, тоді як в дійсності визнається таким (юридична помилка), кваліфікуються за статтею КК РФ, яка передбачає відповідальність за скоєне, оскільки усвідомлення протиправності не є елементом провини. 4. Не є злочином дія, відповідальність за яке передбачена Особливою частиною КК РФ, якщо особа вважало, що воно визнається злочином. 5. Діяння, що посягає практично не на той об'єкт, на заподіяння шкоди якому був спрямований умисел винного, кваліфікується як замах на злочин відповідно до спрямованістю умислу. 6. Діяння, що посягає фактично на два об'єкта (або більше), коли умисел винного був спрямований на заподіяння шкоди тільки одному з них, кваліфікується як закінчений умисний злочин відповідно до спрямованістю умислу, а якщо винний повинен був і міг передбачити можливість заподіяння шкоди іншій об'єкту, то ще й за передбачене кримінальним законом необережний злочин, яким йому фактично завдано шкоди. 7. Діяння, при здійсненні якого умисел винного спрямований на заподіяння шкоди кільком об'єктам, а фактично посягання здійснено тільки на один з них, кваліфікується як закінчений злочин проти об'єкта, якому фактично заподіяна шкода, і замах на злочин проти об'єктів, яким шкода не завдано. 8. Діяння, при здійсненні якого конкретизований умисел винного спрямований на заподіяння меншого збитку, чим фактично наступив (фактична помилка в наслідках), кваліфікується як закінчений злочин, яка завдала шкоди, охоплюють наміром винного. 9. Використання для вчинення злочину помилково іншого, але не менш придатного засобу (фактична помилка в засобах), на кваліфікацію злочину не впливає. 10. Використання для вчинення злочину кошти, сила якого представлялася винному заниженою (фактична помилка в засобах), тягне кваліфікацію скоєного як необережного злочину, якщо винний повинен був і міг усвідомлювати справжню силу застосованого засобу, а при відсутності обов'язки і можливості такого усвідомлення - як умисного злочину відповідно до усвідомленої силою спожитого кошти. 11. Використання для вчинення злочину непридатного в даному випадку кошти, яке винний вважав цілком придатним (фактична помилка в засобах), кваліфікується як замах на злочин відповідно до спрямованістю його наміру. 12. Використання для вчинення злочину непридатного в будь-якому випадку кошти, який винний вважав придатним виключно в силу свого невігластва чи забобони (фактична помилка в засобах), не тягне кримінальної відповідальності. 13. Особа, яка не усвідомлювала і не передбачав, що його дії є причиною фактично наступили злочинних наслідків (фактична помилка в причинному зв'язку), не несе кримінальну відповідальність, якщо воно не повинно було і не могло передбачити даного розвитку причинного зв'язку, або несе відповідальність на необережний злочин, якщо повинна була і могла це передбачити. 14. Особа, передбачав і бажало розвитку причинного зв'язку, яка веде до суспільно небезпечних наслідків, але такі наслідки не настали (фактична помилка в причинному зв'язку), несе кримінальну відповідальність за замах на злочин відповідно до усвідомлювати розвитком такого зв'язку. 15. Діяння, при якому збиток за обставинами, не залежних від винного, заподіюється не тому, проти кого було спрямовано злочин (відхилення дії), являє собою сукупність злочинів: замах на злочин відповідно до спрямованістю умислу і необережне діяння проти того, на що він спрямований не був. 16. Діяння, при вчиненні якого винний усвідомлював наявність кваліфікуючих або прівілегірующіх (пом'якшуючих) обставин, фактично були відсутні (помилка в кваліфікуючих або прівілегірующіх обставин), являє собою замах на злочин з кваліфікуючими обставинами або закінчений злочин з прівілегірующіх обставинами. 17. Діяння, при вчиненні якого винний не був обізнаний про наявність кваліфікуючих обставин, фактично існували (помилка в кваліфікуючих обставин), являє собою закінчений злочин без цих обставин. 18. Діяння, при вчиненні якого винний не був обізнаний про наявність прівілегірующіх обставин, фактично існували (помилка в прівілегірующіх обставин), являє собою замах на злочин без зазначених обставин. 19. Замах (а так само приготування) на «негідний» об'єкт (тобто існуючий лише в усвідомленні суб'єкта і об'єктивно не терпить і не який може потерпіти збитків, внаслідок чого замах на нього не може бути доведено до стадії закінченого злочину) або з непридатними засобами (не здатними за своїми об'єктивними властивостями викликати наступ бажаного результату) кваліфікується як замах на злочин (або приготування) відповідно до спрямованістю умислу винного, тобто на тих же підставах, що і будь-яка інша замах.
Правила кваліфікації злочинів в рамках одного складу
Правила кваліфікації незакінченої злочинної діяльності
Правила кваліфікації співучасті в злочині
Правила кваліфікації уявної оборони
1. В рамках одного складу злочину пізніша стадія охоплює ранню, тобто приготування охоплюється замахом, а приготування і замах - закінченим злочином.
1. Дії співучасника, що є виконавцем злочину, у вчиненні якого він бере участь в якості організатора, підбурювача або пособника, кваліфікуються за ст. Особливої частини КК (ч.3 ст. 34 КК РФ). 2. Особа, яка бере участь у вчиненні злочину зі спеціальним суб'єктом (наприклад, посадовою особою) і не володіє ознаками останнього, несе кримінальну відповідальність лише за співучасть в даному злочині, причому йому не ставляться кваліфікуючі обставини, що характеризують іншого співучасника виключно як спеціального суб'єкта (ч. 4 ст. 34 КК РФ). 3. При ексцес виконавця останній несе відповідальність за фактично вчинене, а інші співучасники - за ту його частину, яка охоплювалася їх умислом.
1. Заподіяння шкоди при уявної оборони не тягне кримінальної відповідальності, якщо особа не передбачала і не повинна була або не могло передбачити відсутність реального суспільно небезпечного посягання і не перевищила межі необхідної оборони з урахуванням умов відповідного реального посягання. 2. Заподіяння шкоди при уявної оборони тягне за собою кримінальну відповідальність за необережний злочин, якщо особа не передбачала, але, виходячи з обстановки події, повинна і могла передбачити, що реальне суспільно небезпечне посягання відсутній. 3. Заподіяння шкоди при уявної оборони тягне за собою кримінальну відповідальність за перевищення меж необхідної оборони, якщо особа вчинила дії, явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання, з урахуванням умов відповідного реального посягання.
Правила кваліфікації множинності злочинів
Правила кваліфікації при конкуренції загальної та спеціальної норм
Правила кваліфікації при конкуренції частини і цілого
Правила кваліфікації сукупності злочинів
1. Коли єдине діяння підпадає одночасно під дві норми, одна з яких є спільною, а інша - спеціальної, тобто у випадках конкуренції загальної та спеціальної норм, застосовується спеціальна норма (ч.3 ст. 17 КК РФ). 2. Однією з різновидів вищевказаного положення є правило, згідно з яким будь-який кваліфікований або привілейований вид складу має «пріоритет» перед основним видом. 3. Іншим різновидом правила про конкуренцію загальної та спеціальної норм є правило, яке відноситься до випадків конкуренції між декількома кваліфікованими видами складу. Це виражається в тому, що більш тяжкий кваліфікуючу ознаку поглинає менш тяжкі. 4. Дії, які підпадають одночасно під ознаки двох статей (або частин однієї статті), коли однією з них передбачаються кваліфікуючі (обтяжуючі) обставини, а інший - прівілегірующіх (пом'якшувальні) обставини, кваліфікується тільки за статтею, що містить прівілегірующіх обставина.
1. Коли діяння передбачено двома або кількома нормами, одна з яких охоплює скоєне в цілому, а інші - його окремі частини, злочин кваліфікується за тією нормою, яка охоплює з найбільшою повнотою все його фактичні ознаки. 2. Злочин, спосіб вчинення якого, зазначений в законі, є самостійним злочином, кваліфікується тільки за статтею КК, найбільш повно охоплює скоєне.
Правила зміни кваліфікації злочинів