Практика застосування арбітражного процесуального кодексу Укаїни - книга, сторінка 6

Що розуміється під компетенцією арбітражних судів?

Компетенція арбітражних судів - це сукупність їх процесуальних повноважень по розгляду підвідомчих і підсудних їм справ одночасно.

Історично склалося, що судочинство в Укаїни (крім конституційного) здійснюють арбітражні суди і суди загальної юрисдикції. І хоча компетенція арбітражних судів не є спеціальною (арбітражні суди не можна назвати спеціалізованими судами), розмежування компетенції двох гілок судової влади визначається за наступним принципом: все справи, які не входять до компетенції арбітражних судів, підвідомчі судам загальної юрисдикції.

У чому основна відмінність компетенції арбітражних судів від компетенції судів загальної юрисдикції?

Саме повноваження по розгляду цих спорів (сучасне найменування яких - спори, що виникають з підприємницької та іншої економічної діяльності) і стали основою підвідомчості арбітражних судів.

У виробництві арбітражних судів також знаходиться досить багато справ за участю громадян, які не зареєстровані як підприємці. В основному це справи, які стосуються "корпоративним конфліктам", але не виключено, що через кілька років в компетенцію арбітражних судів будуть включені всі податкові спори (незалежно від статусу платника податків), а також спори, пов'язані із захистом інтелектуальної власності.

Таким чином, в даний час "ядром" компетенції арбітражних судів України є розгляд широкого спектру суперечок і справ, що виникають при здійсненні економічної діяльності комерційними та некомерційними організаціями, органами публічно-правових утворень, громадянами, зареєстрованими як індивідуальних підприємців і не володіють таким статусом.

Які основні критерії підвідомчості справ арбітражному суду?

Підвідомчість як частина компетенції - це сукупність процесуальних повноважень арбітражних судів з розгляду спорів, які не можуть бути розглянуті судами загальної юрисдикції.

Основних критеріїв підвідомчості, перерахованих в АПК, два:

- характер справи (суперечка (інша справа) повинен виникнути в ході здійснення підприємницької або іншої економічної діяльності (ч. 1 ст. 27 АПК)), і

- суб'єктний склад учасників (сторонами в суперечці є можуть бути або юридичні особи, які індивідуальні підприємці (ч. 2 ст. 27 АПК)).

Справа буде вважатися підвідомчим арбітражному суду при наявності обох цих критеріїв в сукупності. Проілюструємо це на прикладах.

Буквальне прочитання цієї норми призвело до вступу в арбітражні суди справ, пов'язаних зі створенням громадських організацій, ліквідацією освітніх установ і т.п.

Справи у спорах про створення, реорганізації та ліквідації, а також у спорах про відмову в державній реєстрації, ухиленні від державної реєстрації інших організацій (некомерційних організацій, в тому числі громадських об'єднань і організацій, політичних партій, громадських фондів, релігійних об'єднань і ін.) , які не мають в якості основної мети своєї діяльності одержання прибутку, не підлягають розгляду арбітражними судами ".

Такий висновок був зроблений, перш за все, спираючись на основний критерій підвідомчості справ арбітражним судам - ​​виникнення спору при здійсненні економічної діяльності. Суперечки ж, що виникли при створенні, ліквідації, реорганізації некомерційних організацій, принципово не можуть бути віднесені до виниклих з економічної діяльності та, відповідно, повинні бути віднесені до загальної, а не арбітражної юрисдикції.

2. Діяльність банків, в тому числі з видачі кредитів, безумовно, носить економічний характер. Широке поширення набула практика видачі кредитів комерційним організаціям під поручительство їх керівників як громадян. При невиконанні зобов'язань боржником банк зазвичай пред'являє солідарна вимога: до боржника - юридичній особі і поручителю-громадянину.

Такий спір є економічним, проте один з відповідачів не є суб'єктом арбітражного процесу. Оскільки справи такого роду не віднесені до справ спеціальної підвідомчості арбітражних судів, вони повинні розглядатися судом загальної юрисдикції (або, якщо банк готовий пред'явити два позови, арбітражним судом по відношенню до юридичної особи, а по відношенню до фізичного - судом загальної юрисдикції) * (8 ).

Як видно з прикладу, хоча критерій економічного характеру спору є, по суті, домінуючим, не всі економічні суперечки розглядають арбітражні суди.

3. По спорах за участю індивідуальних підприємців іноді досить важко відокремити один від одного їх дії як громадян і як підприємців, що викликає суперечки про підвідомчість відповідних справ.

Як приклад можна привести досить поширену ситуацію: при зворотному перельоті з Туреччини з вини авіакомпанії був загублений багаж пасажирки, яка мала статус підприємця. За її твердженням, в багажі знаходився товар, призначений для продажу в належав їй магазині. Вона заявила позов до авіакомпанії про відшкодування шкоди, авіакомпанія стверджувала, що позивачка повинна звертатися в позовом до суду загальної юрисдикції, оскільки договір на перевезення (в формі авіаквитка) вона укладала як фізична особа, без підтвердження свого статусу підприємця.

Однак при вирішенні цього питання треба виходити з такого: індивідуальний підприємець не зобов'язаний доводити, що користуючись послугами авіакомпанії як пасажир і власник багажу, він безпосередньо здійснював свою підприємницьку діяльність. Для віднесення даної справи до підвідомчості арбітражного суду є в сукупності дві обставини: економічний характер діяльності (перевезення пасажирів і багажу) і наявність у позивача статусу індивідуального підприємця. При наявності названих обставин спір повинен розглядатися арбітражним судом по суті, тим більше що встановити, чи діяв громадянин як підприємець чи ні, часто неможливо, а майно громадянина-підприємця не роздільна на два види: що відноситься до підприємницької діяльності і не відноситься до неї.

Чи завжди справа, що виникло з економічної діяльності, учасниками якого є індивідуальні підприємці або юридичні особи, підвідомча арбітражним судам?

Для відповіді на це питання слід мати на увазі ще один критерій, що не названий на АПК, але перешкоджає (в досить невеликому числі випадків) розгляду по суті справ, зовні що відносяться до підвідомчості арбітражних судів: справа не повинна ставитися до виключної компетенції судів загальної юрисдикції.

Чи може арбітражний суд розглядати справу, яке виникло не з економічної діяльності?

Стосовно до компетенції арбітражних судів критерій характеру справи є основним і незмінним: у відповідності зі ст. 4 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах в Укаїни" арбітражні суди в Укаїни здійснюють правосуддя шляхом вирішення економічних спорів та розгляду інших справ, віднесених до їх компетенції Конституцією, тому арбітражний суд не може розглядати справу, яке виникло не з економічної діяльності (з трудових, сімейних , житлових та інших правовідносин).

Так, наприклад, арбітражний суд не може розглядати заяву індивідуального підприємця про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, навіть якщо його підприємницька діяльність і пов'язана з управлінням транспортним засобом: правовідносини в даному випадку виникають не у зв'язку з його економічної діяльністю, а з адміністративних відносин - здійснення уповноваженими державними органами контролю за безпекою дорожнього движени я * (9).

Чи може арбітражний суд розглядати справу, учасниками якого є організації, що не володіють статусом юридичної особи, або громадяни, які не зареєстровані як індивідуального підприємця?

Критерій суб'єктного складу учасників справи, хоча і є одним з двох основних, не носить постійного характеру, оскільки економічну діяльність здійснюють не тільки юридичні особи та індивідуальні підприємці. Тому у випадках, встановлених законом, суперечки організацій, що не володіють статусом юридичної особи або громадян, які не є підприємцями, підвідомчі арбітражним судам відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 33 АПК.

Чи може арбітражний суд розглянути по суті справу за участю в якості його боку громадянина, який припинив свою діяльність в якості індивідуального підприємця?

У подібних випадках розгляд арбітражним судом спору по суті залежить від часу втрати громадянином статусу індивідуального підприємця.