Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував »м

«Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував» М.Є. Салтикова-Щедріна: літературні підтексти

Нагадаємо, в найзагальніших рисах, фабулу щедринской "Повісті ...".
Два генерала, що служили "в якійсь реєстратурі", "по щучому велінню, по моєму бажанню опинилися на безлюдному острові". На острів генерали потрапили уві сні: заснули, а на острові прокинулися. З усіх благ цивілізації у них виявилося по нічній сорочці, по ордену та по ковдрі.

Гостре відчуття голоду змусило відправитися їх на пошуки їжі. "Пішов один генерал направо і бачить - ростуть дерева, а на деревах всякі плоди. Хоче генерал дістати хоч одне яблуко, та все так високо висять, що треба лізти. Спробував полізти - нічого не вийшло, тільки сорочку порвав. Прийшов генерал до струмка, бачить: риба там, немов у коші на Фонтанці, так і кишить, і кишить.
<…>
Зайшов генерал в ліс - а там рябчики свистять, тетерева токують, зайці бігають.
-Господи! їжі-то! їжі-то! - сказав генерал, відчувши, що його вже починає нудити ".
Генерали немов опиняються у втраченому людьми земному раю, в Едемі: так достатку всілякої живністю і плодами цей острів. Але нажаль! - генерали настільки безневинні, настільки незаймані в практичних знаннях про життя, настільки не пристосовані до неї, що не можуть ні скуштувати яблука, ні поласувати апетитною рибкою ...

Між генералами зав'язується сумний розмову:
"-Хто б міг подумати, ваше превосходительство, що людська їжа, у первісному вигляді, літає, плаває і на деревах росте? - сказав один генерал.
-Так, - відповів другий генерал, - зізнатися, і я до сих пір думав, що булки в тому самому вигляді народяться, як їх ранком до кофею подають!
-Стало бути, якщо, наприклад, хто хоче куріпку з'їсти, то повинен спочатку її зловити, вбити, ощипать, засмажити ... Тільки як все це зробити? "
Предмети зі світу цивілізації, деталі одягу, що відрізняє людину від тварини і від "дикуна", перетворюються в їх свідомості в жадані страви: один ненароком зронив, що з'їв би від голоду власний чобіт; інший вже зовсім серйозно пускається в міркування про поживні властивості рукавичок.

Нарешті голод доводить генералів до озвіріння: "Раптом два генерала глянули один на одного: в очах їх світився зловісний вогонь, зуби цокотіли, з грудей вилітало глухе гарчання. Вони почали повільно підповзає один до одного і в одну мить ока розлютились. Полетіли шматки, пролунав вереск і охання; генерал, який був учителем каліграфії, відкусив у свого товариша орден і негайно проковтнув. Але вид поточної крові начебто привела до тями їх ".
Орден, який один з генералів відкусив у іншого, - деталь гротескна. Відкусити можна частину тіла (палець, вухо ...). Порушення смислового сполучуваності слів народжує асоціацію між нагородою і частиною тіла: орден як би став приналежністю плоті генерала. Що знаходиться відразу слідом за звісткою про відкушений ордені фраза про потекшей крові ці асоціації немов би підкріплює: можна зрозуміти так, що кров потекла з рани, що залишилася саме на місці відкушеного ордена.

Але в природному світі безлюдного острова відзнаки, вказівки на місце в ієрархії влади втрачають будь-який сенс, а відкушеним орденом ситий не будеш ...

Рятує становище, на перший погляд, абсолютно безглузда думка одного з генералів: потрібно відшукати мужика, він допоможе, він нагодує. Як не дивно, мужик на безлюдному острові і справді виявляється. Он-то генералів нагодував (і навіть "до того приловчився, що став <…> в жмені суп варити "), корабель їм побудував і в милий Харків, на рідну Велику Подьяческая доставив.

Комізм і пародійність фігури чудесного мужика очевидні. З одного боку, Салтиков-Щедрін пародійно переінакшує мотив здобуття героєм чудесного помічника, характерний для народних чарівних казок. Щедрінський "чолов'яга" наділений таким же надприродним даром, що і який-небудь сірий вовк або Баба-Яга. Але на відміну від героя фольклорних казок, якому помічник чимось зобов'язаний (наприклад, вовк - життям), у мужика немає ні найменших підстав бути вдячним генералам. За все хороше, для них зроблене, вони його "тунеядцем" "пригощають", велять звити мотузку, якою його прив'язують, щоб не втік, і в кінці "щедро" обдаровують чаркою горілки і п'ятаком срібла. За логікою щедринской казки, було б не в приклад краще, якщо б генерали один одного з'їли: толку від них суспільству ніякого, а шкода чималий - більшу пенсію отримують.

Але є у сюжету "Повісті ..." ще один пародійно осмислений підтекст - вже згаданий роман про Робінзона Крузо. Сюжет книги Д. Дефо - історія торжества людського розуму, волі й працьовитості, історія перемоги людини над самим собою і над природою. Звичайно, Робінзон Крузо опинився на безлюдному острові ні з голими руками. Але ж двом генералам ніякі знаряддя праці, ніякі інструменти б не допомогли.

Один з виконаних сенсу мотивів англійської роману пригод - примирення людини зі світу цивілізації (Робінзона Крузо) з дикуном, прилучення дикуна П'ятниці до цивілізації, нехай і неглибоке. Це прилучення проявляється, зокрема, в даруванні аборигену імені.
У казці Щедріна все навпаки, - крім мотиву потрапляння на безлюдний острів. (До речі, і у Салтикова-Щедріна, і у Дефо "безлюдність" його відносна - на "генеральському" острові десь в кущах ховається мужик, а "робінзоновскій" острів регулярно відвідують дикуни.) Генерали не можуть нічого. Дуже скоро тварина початок в них торжествує над людським, і вони намагаються зжерти один одного. Виручає їх мужик, який для двох відставних чиновників реєстратури, - вилитий дикун. Мужик, між іншим, і діє "по-дикунському": по деревах лазить, вогонь видобуває тертям. Знаки цивілізації в щедринской казці - це, перш за все, ордена, і вони, на перший погляд, повністю дискредитовані. Ковдри, нічні сорочки, які опинилися у невдалих "робинзонов", - самі по собі речі корисні, але на острові, здається, теж абсолютно не потрібні. Корисніше було б, в силу їх їстівних властивостей, чобіт і рукавички, але їх-то у генералів якраз і немає. "Культурна" ж бесіда наситившись генералів про походження мов (було причиною поділу мов вавилонське стовпотворіння) і про реальність всесвітнього потопу представлена ​​як недолуга балаканина, як пустопорожнє "філософствування" в дусі КІФи Мокиевиче з "Мертвих душ" Н.В. Гоголя (від чого птах народиться в яйці, а звір ні?).

Однак одночасно казка Салтикова-Щедріна виявляється ще уїдливо пародією на уявлення про блаженного існування "природних людей" - дикунів, перш за все на характеристику "природного", до-громадського і до-державного стану, що міститься в знаменитому трактаті Ж.Ж. Руссо "Міркування про походження і підставах нерівності між людьми". Наведемо досить розлогу цитату - вона необхідна: "Одні будуть панувати за допомогою насильства, інші будуть знемагати, будучи змушені підкорятися всім примхам перших. Ось якраз те, що спостерігаю я серед нас, але я не бачу, як можна говорити це ж про дикунів , яким було б зовсім навіть нелегко втовкмачити, що таке поневолення і панування. Людина, звичайно, може заволодіти плодами, які зібрав інший, дичиною, яку той убив, печерою, що служила йому притулком, але як зможе він досягти того, щоб змусити іншого повіноват ся собі? і які можуть бути вуздечки залежності між людьми, які нічим не володіють? Якщо мене виженуть з одного дерева, то мені досить перейти на інше; якщо мене будуть турбувати в одному місці, хто завадить мені піти в інше? Якщо знайдеться людина, настільки перевершує мене силою і, понад те, настільки розбещений, настільки ледачий і настільки жорстокий, щоб змусити мене добувати для нього їжу, тоді як він буде перебувати в неробстві? йому доведеться поставити собі завданням ні на секунду не втрачати мене з поля зору і, лягаючи спати, з превеликою ретельний ьность пов'язувати мене зі страху, щоб я не втік і не вбив його, т. е. йому доведеться добровільно приректи себе на працю набагато більш тяжкий, ніж ту працю, яку він захотів би уникнути, і чим ту працю, яку він взяв би на мене. Якщо ж, не дивлячись на все це, пильність його ослабне хоч на хвилину? Якщо раптовий шум змусить його повернути голову? я пробігу двадцять кроків по лісі, - і ось уже вчинив Він кайдани мої розбиті, і він не побачить мене більше ніколи в житті ".