Постанова федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 15 листопада 2018 р

Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу в складі:

головуючого Павлова В.Ю.,

суддів Апряткіной Г.С. Чернишова Д.В.

Не погодившись з постановою, ТОВ "Ручер" звернулося до Вищого господарського суду Волго-Вятського округу з касаційною скаргою, в якій просить скасувати названий судовий акт і залишити в силі рішення суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і неправильного застосування норм матеріального права .

Основні доводи заявника зводяться до наступного. Суд апеляційної інстанції невірно встановив, що ТОВ "Ручер" не скористалася правом, передбаченим статтею 37 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю, на збільшення числа голосів, необхідних для прийняття рішень про обрання генерального директора та дострокове припинення його повноважень, оскільки в пункті 8.24 статуту учасники товариства визначили, що рішення з питань, передбачених пунктом 8.2.4, приймаються не менше 59 відсотків голосів від загального числа голосів учасників товариства.

В судовому засіданні представники заявника підтримали доводи, викладені у касаційних скаргах.

Румянцев Г.В. у відгуку на касаційні скарги і його представники в судовому засіданні не погодилися з доводами заявника та просили залишити постанову апеляційної інстанції без зміни.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї та заслухавши представників сторін, окружний суд не знайшов підстав для скасування прийнятого судового акту в силу наступного.

Як видно з документів і встановив суд, Румянцев Г.В. є учасником ТОВ "Ручер" з часткою в статутному капіталі в розмірі 55 відсотків номінальної вартістю 5500 рублів. Іншим учасникам Товариства належить 45 відсотків частки в статутному капіталі, в тому числі Черних М.А. - 40 відсотків і Жорняк А.А. - 5 відсотків.

1. Перевибори генерального директора з питань про дострокове припинення повноважень директора ТОВ "Ручер".

2. Обрання генеральним директором ТОВ "Ручер" Маркова В'ячеслава Михайловича.

Згідно з протоколом на цих зборах були присутні всі учасники Товариства. "За" прийняття зазначених рішень голосував Румянцев Г.В. - 55 відсотків частки в статутному капіталі Товариства, "проти" - два інших учасники: Черних М.А. (З часткою 40 відсотків) і Жорняк А.А. (З часткою 5 відсотків).

Рішення із зазначених питань порядку денного не були прийняті з посиланням на пункт 8.24 статуту Товариства.

Румянцев Г.В. звернувся до арбітражного суду з цим позовом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 37 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю до компетенції загальних зборів учасників товариства належить утворення виконавчих органів товариства та дострокове припинення їх повноважень.

В силу пункту 8 статті 37 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю зазначені рішення приймаються більшістю голосів від загального числа голосів учасників товариства, якщо необхідність більшої кількості голосів для прийняття таких рішень не передбачена цим Законом або статутом товариства.

У пункті 8.8 статуту Товариства визначено, що рішення з питань, передбачених пунктом 8.2.4 (обрання директора і дострокове припинення його повноважень), як і рішення з питань, передбачених пунктами 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.6 , 8.2.7, 8.2.10, 8.2.12, 8.2.13, приймаються учасниками товариства простою більшістю голосів від загального числа голосів учасників товариства.

При цьому дані пункти не містять вказівки більшої кількості голосів, необхідної для прийняття зазначених в них рішень.

Більш того, правова доктрина і юридична (в тому числі судова) практика виходять з того, що під простою більшістю голосів піднімається кількість голосів дорівнює 50 відсоткам + 1 голос від загального числа учасників товариства. Саме таке визначення "простої більшості" голосів є загальноприйнятим і загальновідомим.

Закон про товариства з обмеженою відповідальністю не наділяє суспільство і його учасників правом змінювати встановлений визначення зазначеного поняття "більшості", а наділяє тільки правом передбачити в статуті товариства більшу кількість голосів для прийняття відповідних рішень.

Виходячи зі статуту ТОВ "Ручер" суспільство не скористається передбаченим пунктом 8 статті 37 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю правом на збільшення числа голосів для прийняття рішень про обрання генерального директора та про дострокове припинення його повноважень.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що пункт 8.24 статуту Товариства, що містить визначення поняття простої більшості, не відповідає статті 37 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю і не застосуємо до спірних правовідносин, є правильним.

В силу пункту 1 статті 43 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю рішення загальних зборів учасників товариства, прийняте з порушенням вимог цього Закону, інших актів цивільного законодавства Укаїни, статуту товариства та порушує права і законні інтереси учасника товариства, може бути визнано судом недійсним за заявою учасника суспільства, яка не брала участі в голосуванні або голосував проти оспорюваного рішення.

Підстав для скасування постанови апеляційної інстанції немає.

Порушень норм процесуального права, що є в силу частини 4 статті 288 Господарського процесуального кодексу Укаїни в будь-якому випадку підставою для скасування прийнятого судового акту, суд касаційної інстанції не встановив.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 287 та статтею 289 Господарського процесуального кодексу Укаїни, Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу ухвалив:

Постанова арбітражного суду касаційної інстанції вступає в законну силу з дня його прийняття.