Порівняння діяльності боярської думи московської держави xvi століття і сенату української імперії 1

До складу думи Московської держави входили тільки бояри в стародавньому значенні цього слова, тобто вільні землевласники. Другий елемент, який увійшов до складу боярської думи у міру знищення свого наділу, це - князі, які робилися радниками великого князя за своїм званням князів, не потребуючи спочатку в особливому призначенні в чин боярина, так як вважали своє звання вище боярського. Головування в думі належало царю, але він не завжди був присутній; бояри вирішували справи і без нього, остаточно або ж їх рішеннязатверджувалися государем.

До складу сенату спочатку входили дев'ять вищих сановників і президенти заснованих колегій. Крім власне сенаторів в сенаті знаходилося ще досить значна кількість осіб, наділених спеціальними обов'язками. Ось такими були: комісари, обер-фіскал, рекетмейстер, герольдмейстер і нарешті, генерал-прокурор, обер-прокурор і прокурори. Від кожної губернії при сенаті знаходилося по два комісара.

Політика меркантилізму і протекціонізму петровської епохи: сутність та наслідки.

За часів правління Петра I проводилася політика протекціонізму і меркантилізму.

Петро I виразно розумів необхідність подолання технічної отсталостіУкаіни і всіляко сприяв розвитку російської промисловості і торгівлі, в тому числі зовнішньої. Було побудовано багато нових заводів і фабрик, виникли нові галузі промисловості. Однак її розвиток в умовах воєнного часу привело до пріоритетного розвитку галузей важкої індустрії, які після закінчення війни існувати без підтримки держави вже не могли. Фактично закріпачене становище міського населення, високі податки, насильницьке закриття Ніжин порту і деякі інші урядові заходи сприяли розвитку зовнішньої торгівлі. В цілому тривала протягом 21 року виснажлива війна (1700-1721гг.), Що вимагала великих капіталовкладень, одержуваних у основному шляхом надзвичайних податків, призвела до фактичного зубожіння населення країни, масовим паросткам селян, розорення торговців і промисловців.

У той же час, Петро I активно заохочував зовнішню торгівлю, перш за все, вивозяться не сировини, а готової продукції, причому на українських кораблях. При цьому мито на деякі товари знижувалася більш, ніж в 100 разів. Навпаки, ввезення в Україну дешевих імпортних товарів був утруднений високими митами. Незважаючи на розвиток промисловості, під час правління Петра I експортувалося в основному сировину - ліс, шкіра, пенька.

Політику протекціонізму при Петрові I не можна оцінювати однозначно. З одного боку, захисні заходи допомагали встати на ноги молодої російської промисловості, з ін. Боку, ці успіхи були досягнуті за рахунок збільшення податків і експлуатації бідних верств населення - селянства. До того ж політика протекціонізму в подальшому привела до низької якості і неконкурентоспроможності українських товарів.

Основні точки зору у вітчизняній і зарубіжній історичній літературі з проблем превентивного характеру війни Німеччини проти СРСР.

У 80-ті - на початку 90-х років на Заході відбулося пожвавлення правоконсервативного напрямки в історіографії, що намагається реанімувати версію про превентивний характер війни Німеччини проти Радянського Союзу.

Що стосується історіографії, то міф про те, що напад Німеччини на Радянський Союз носило превентивний характер, з'явився відразу після війни в роботах колишніх генералів і офіцерів вермахту, а також чиновників третього рейху, які прагнули виправдати свою участь, часто активне, в підготовці і здійсненні плану «Барбаросса». Вони заявляли, що СРСР мав намір завоювати всю Європу, і якби Сталін і не напав би на Німеччину в 1941 році, то неодмінно зробив це пізніше, тому вони і підтримали «рішення Гітлера розпочати превентивну війну з метою стримування радянської експансії».

В якості найбільш послідовних прихильників цієї концепції виступили Валерій Данилов, Михайло Мельтюхов, Сміла Нєвєжин, Борис Соколов, а також Юрій Афанасьєв.

В історичній літературі існує двояка оцінка народництва. Народники - «герої» або «біси»? (По Ф.М. Достоєвському).

Народні «підвалини» (общинне початок, артільне початок і бродіння релігійної думки) були не тільки визнані явищем гідним поваги, але були поставлені вище духовних підвалин інтелігенції. Особливо помітно позначилося нове ставлення до народу як в кількості статей, присвячених народного життя, так і в загальному і напрямку. Прагненням до ідеалізації народу відрізнялася особливо «мужицька белетристика».

Іванов-Розумник характеризував реформістський народництво «догматичним», «оптимістичним», «некритичним» на відміну від «критичного» революційного.

Л. А. Тихомиров в статті «Що таке народництво?» Хвалив Кабліц і Воронцова, відзначав, що в їх роботах «народництво втратило свій революційний характер».

«Український селянський (общинний) соціалізм»: сутність та його реалізація.

Розвиток ідей соціалізму

У розглянутий час вУкаіни робітничий клас ще не відокремився від селянства; не було грунту для сприйняття так званого наукового соціалізму (марксизму). Однак ідеї утопічного соціалізму отримали досить широке поширення, але мали свою національну особливість: вони були тісно пов'язані з революційним селянським демократизмом.

український соціалізм в міру свого розвитку все тісніше зв'язувався з політичної та економічної боротьбою проти кріпацтва, відбиваючи в цій боротьбі інтереси селянства.

Що ж соціалістичного знайшов Герцен в громаді?

По-перше, демократизм, або «комунізм» (тобто колективність) в управлінні життям села: селяни на своїх сходках, «миру» вирішують загальні справи села, вибирають місцевих суддів, старосту, який не може виступити врозріз з волею « світу ». Це загальне управління побутом обумовлено тим - і це другий момент, що характеризує, на думку Герцена, громаду як зародка соціалізму, - що люди володіють землею спільно. Він вважав, що на основі общинного землеволодіння можна поліпшити землеробство; якщо ліквідувати поміщицьку владу і чиновництво, можна розвинути народну освіту.

Це общинне володіння уявлялося Герцену зародком соціалістичної колективної власності.

Герцен вважав, проте, що сама по собі громада ніякого соціалізму не представляє. Своєю патріархальністю общинне пристрій багато століть присипляють народ. Особистість в громаді принижена, її кругозір обмежений життям сім'ї та села. Для того щоб розвивати громаду по шляху соціалізму необхідно прикласти до неї західноєвропейську науку.