Поняття «управління»

Управління. в загальному і цілому, - ситуація, при кото-рій є суб'єкт управління (менеджер), об'єкт управління (те, чим він управляє) і керуючий стимул (внутрішній і / або зовнішній).

Метою будь-якого керуючого впливу є:

Збереження системи в незмінному вигляді (адміністра-тивне або бюрократичне управління).
Поліпшення показників системи (еволюційний або революційний розвиток).
Руйнування системи (з можливістю в подальшому побудувати іншу систему, більш «кращу» або без даної можливості).

Наведемо дані види керуючих впливів бо-леї докладно.

Збереження системи в незмінному вигляді передбачає певну бюрократизацію її структури. З одного сто-ку, це створює додаткову стійкість її під ча-мени (державна система, законодавчо-правова система і т. Д.), А з іншого - деякі системи, остано-вившись в своєму розвитку, починають деградувати (система виробництва, фінансова система і т. д.).

Поліпшення показників системи можливо плавним і природним способом з використанням частини суті-чих на даний момент керуючих впливів. Япон-ські компанії знаходяться в постійному пошуку дрібних послабшають шений, на цьому і заснована вся концепція «східного ме-менеджменті». Наприклад, «Сунь-Цзи» ( «Мистецтво війни») говорить про це так: «Перемога повинна бути вигідна всім (як переможцям, так, як це не парадоксально звучить, і переможеним)» і «Справжня перемога - це перемога без бою ( виходячи з припущення, що війна підточує сили обох сторін - і переможців, і переможених - і вони стають уразливі перед лицем третіх сторін, які можуть цим скористатися і відняти не тільки плоди чу-жих перемог, але і все їхнє майно) ».

Журналіст Ю. Кашук виявив у Кременчуцькій газеті «Бандит» надруковані в 1922 році прозорливі вірші когось Ло-ло:

Я твердо знаю, що ми у мети,
Що незмінні доль закони,
Що якобінці один одного з'їли,
Як скорпіони.
Божевільний Ленін хворобою звалений,
З життя вибув, пішов з кола,
Бухарін, Троцький, Зінов'єв, Сталін,
Валі один одного!

В цілому в управлінській науці ці два підходи (ево-люціонной і революційний) відомі як частини так називамие системи менеджменту якості: інжиніринг і ре-інжиніринг (більш докладно дані підходи будуть проілюстровані пізніше).

Руйнування системи з «можливістю» в подальшому побудувати іншу систему, більш «кращу», на думку самих «руйнівників». Даний підхід повторює те, що вже було нами сказано раніше щодо революційно-го (ре-інжинірингового) підходу, але відрізняється самим порядком дій (думок). У «поліпшенні показників системи» нами розглядався підхід, при якому руйнування були етапами так званої планової заміни застарілих частин системи (а це означало, що ще до руйнування був продуманий сам механізм заміни руйнуючої-шенних частин більш досконалими). Тут же ми рас-розглядаємо можливість руйнування системи, предпола-гающих спочатку руйнування самої системи (а потім, мож-ли, і спробу поживитися її «останками»).

Анархізм (від грец. Anarhia - безвладдя) - течія, послідовники якого виступають за негайне унич-тожение будь-якої державної влади (в результаті са-мопроізвольного стихійного бунту мас) і створення феде-рації дрібних автономних асоціацій виробників. Анархісти виступали за тактику прямої дії - са-ботаж, бойкот і т. Д.

Масони (від франц. Franc maqon - вільний камен-щик) - релігійно-етичний рух, традиціями вос-ходить до середньовічних цехах (братств, лож) будів телей-каменярів, почасти до рицарським і містичним орденів. Масони прагнули створити таємну всесвітню організацію з утопічною метою світового об'єднання людства в єдиному союзі під владою верховної ложі.

Мафія (італ. Maffia) - таємна терористична орга-нізація. Виникла на о. Сицилія. Використовує методи шантажу, насильства і вбивств. Стала синонімом організовує-ванною злочинності. Основні принципи - кругова порука і закон мовчання (омерта).

Руйнування системи без «можливості» в далекій-шем побудувати іншу систему. Тут передбачається єдиний механізм - руйнування заради самого раз-рушення без продумування його наслідків.

Н. Макіавеллі в своєму творі «Государ» говорить про це так: Якщо завойоване держава з незапамят-них часів живе вільно і має свої закони, т. Е. Три способи його утримати:

зруйнувати
переселитися туди на проживання
надати громадянам право жити за своїми законами, при цьому обклавши їх даниною і довіривши правління невеликого числа осіб, які ручалися б за дру-жественная государю

Ці довірені особи будуть всіляко підтримувати государя, знаючи, що їм поставлені при владі і сильні тільки його дружбою і міццю. Крім того, якщо не хочеш подвер-гать руйнування місто, який звик жити вільно, то найлегше втримати його при посередництві його ж громадян, ніж будь-яким іншим способом.

Насправді немає способу надійно опанувати го-родом інакше, як піддавши його руйнуванню. Хто захва-тит місто, з давніх-давен користується свободою, і пощадить його, того місто кривду. Там завжди знайдеться по-вод для заколоту в ім'я свободи і старих порядків, яких не змусять забути ні час, ні благодіяння нової влас-ти. Що не роби, як не старайся, але якщо не роз'єднати і не розсіяти жителів міста, вони ніколи не забудуть ні колишньої свободи, ні колишніх порядків і при першому зручному випадку спробують їх відродити.

Але якщо місто або країна звикли стояти під влас-ма государя, а рід його винищили, то жителі міста не так-то легко візьмуться за зброю, бо, з одного боку, звикнувши коритися, з іншого - не маючи старого государя, вони не зможуть ні домовитися про обрання ново-го, ні жити вільно. Так що у завойовника буде доста-точно часу, щоб розташувати їх до себе і тим забезпе-чити собі безпеку.

Тоді як в республіках більше життя, більше нена-вісті, більше спраги помсти; в них ніколи не вмирає і не може померти пам'ять про колишню свободу. Тому саме вірний засіб утримати їх під своєю владою - зруйнувати їх або ж в них оселитися.

Але є ще два способи стати государем - НЕ сво-дімие ні до милості долі, ні до доблесті; і опускати їх не варто, хоча про одне з них доречніше міркувати там, де мова йде про республіках. Я розумію випадки, коли ча-стни людина досягає верховної влади шляхом преступ лений або в силу благовоління до нього співгромадян.

Звідси випливає, що той, хто опановує державу, повинен передбачити всі образи, щоб покінчити з ними разом, а не відновлювати день в день; тоді люди по-немногу заспокояться, і государ зможе, роблячи їм добро, поступово завоювати їхню прихильність.

Хто вчинить інакше, з остраху чи з лихого умис-лу, той ніколи вже не вкладе меч у піхви і ніколи не зможе спертися на своїх підданих, які не знають спокою від нових і безперестанних образ. Так що образи потрібно на-носити разом: чим менше їх розсмакують, тим менше від них шкоди; благодіяння ж корисно робити помалу, щоб їх розсмакували якнайкраще. Найголовніше ж для государя - поводитися з підданими так, що-б ніяке подія - ні погане, ні хорошого - не зас-тавляются його змінити свого поводження з ними, так як, якщо щось трапиться важкий час, зло робити пізно, а добро беспо- лезно, бо його вважатимуть вимушеним і не віддадуть за нього вдячністю.

Крім того, слід зазначити, що, в загальному і цілому, існують два основні шляхи управлінського воздей-наслідком на об'єкт - інтенсивний і екстенсивний.

Перший підхід передбачає розвиток «интеллектуаль-них» складових праці і заснований на постійному пови-шеніі контролю над системою за допомогою знаходження новацій і створення умов, що стимулюють їх примі-ня (приклад: в менеджменті відомий як підхід А. Слоуна). Найістотнішим недоліком даного під-ходу є те, що істотно зростають витрати (на пер-вом етапі), пов'язані з інвестуванням в технології і навчання персоналу. Найсуттєвішим перевагою є створення гнучкої професійної системи уп-ління якісним персоналом.

Другий підхід передбачає перехід від якісних показників праці до кількісних, коли недолік технологічних і управлінських прийомів з лишком когось пенсирующие кількістю самих виконавців (приклад: в менеджменті відомий як підхід Г. Форда). Найбільш су-громадської перевагами є гранично низька собівартість виробленої продукції при «досить середньому» її якості і відсутність великих вкладень ка-питала на першому етапі. Найсуттєвішими недостат-ками є прив'язка виробництва до малої Номенкл-турі вироблених виробів (всім відомий вислів Форда, що він може уявити «будь-яку машину чорно-го кольору») і слабка кваліфікація персоналу, який по суті перетворений в біороботів, що виконують автомати-тично дуже обмежений набір спеціалізованих операцій на конвеєрі.