Поняття і цілі покарання (3) - курсова робота, сторінка 3

3.2. Запобігання вчиненню нових злочинів

Для досягнення даної мети, тобто спеціального попередження злочинів, покарання має діяти на засудженого поряд з іншими правовими і неправовими засобами. Ефективність досягнення даної мети виражається в співвідношенні загального і спеціального рецидиву.

Запобігання вчиненню нових злочинів відповідає цілям загального попередження і відноситься до тих осіб, до яких покарання не застосовувалося. При цьому покарання залишається мірою реагування держави на злочин, скоєний індивідом. Відповідно, мета загального попередження переслідується лише в рамках, встановлених Кримінальним Кодексом.

Ефективність загального попередження повинна передбачатися законодавцем і судом. Ступінь досягнення цієї мети залежить від багатьох чинників.

3.3. Профілактичне значення кримінального покарання

Відповідно до ст. 6 КК України призначене підсудному покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного.

У новому Кримінальному кодексі Укаїни змінилася ідеологічна сутність концепції кримінального законодавства, що базується на якісно інших, ніж раніше, ціннісних орієнтирах та ідейних установках, що обумовлено переходом до демократичного правового суспільства, де завдання кримінального права в корені змінюються. У центрі опиняється людина, захист його життя, здоров'я, волі, честі та гідності, охорона його власності.

У новому Кримінальному кодексі послідовно реалізовувалися дві загальносвітові тенденції розвитку кримінального права: пом'якшення відповідальності за злочини, які не становлять великої суспільної небезпеки і вчинені вперше, з одночасним посиленням покарання за найбільш небезпечні і поширені злочини, а також щодо рецидиву злочинів.

Говорячи про мету попередження скоєння злочинів, не можна вважати, що головним засобом боротьби зі злочинністю є кримінальне покарання. Однак винесене судом покарання перериває злочинну діяльність осіб і впливає на певну частину людей, змушуючи їх під страхом кримінального покарання не робити кримінально караних діянь. У КК України передбачено більш диференційований підхід до призначення кримінального покарання, яке є найсуворішим запобіжним державного примусу.

Прийнята в новому КК України система призначення покарань орієнтована на те, щоб більш суворі з них могли застосовуватися тільки у випадках, коли виправлення засуджених і попередження вчинення нових злочинів неможливо при застосуванні м'якших видів покарання. На це вказується в ч. 1 ст. 60 КК РФ.

Як свідчить судова практика, суди часом позбавлені можливості обрати підсудним справедливе покарання, оскільки багато хто з них не працюють через безробіття, а призначення штрафу нереально через невиплати зарплати.

В даний час все більш очевидною стає тенденція зміцнення ролі покарання як головного засобу примусового державного впливу на осіб, які вчинили злочини. Однак для подальшого розвитку кримінального законодавства слід було б уже зараз визначитися, який курс кримінально-правової політики ми маємо намір проводити в доступному для огляду майбутньому. Кардинальна і послідовна кримінально-правова реформа не може проводитися без формування чіткої позиції законодавця стосовно принципу невідворотності покарання.

Якщо нас влаштовує побудова кримінального законодавства за принципом невідворотності кримінальної відповідальності, то необхідно виключити із закону звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а в іншому слідувати звичної вже логіці законотворчості: вводити різні форми звільнення від кримінального покарання, передбачати можливість умовах а-ного призначення все більшого кількості видів покарань, встановлювати більш пільговий порядок умовно-дострокового звільнення, включати в систему наказ аній заходи, не представлені в одній з санкцій Особливої ​​частини і вже тому покараннями не є, законодавчо закріплювати умовну амністію і поми-лованіе. У разі ж орієнтації на повернення до принципу невідворотності покарання насамперед слід удосконалити систему покарань і санкцій за окремі злочини, звести можливість судового розсуду до мінімуму, визначити питому вагу кожного з пом'якшуючих та обтяжуючих обставин для призначення покарання, уніфікувати умовне засудження і застосовувати його лише до осіб, які вчинили вперше не тяжкі злочини, з перспективою повної ліквідації інституту умовного покарання.