Поняття ефективних інститутів

Економічна історія в трактуванні Д. Норта (поняття ефективних інститутів, концепція «Залежно від шляху», роль трансакційних витрат).

Провідною постаттю серед лідерів нової історико-економічної дисципліни є американський вчений Д. Норт. Інститути визначаються ним як контрактні освіти, спрямовані на отримання вигод від обміну і поділу праці.

У їх складі він виділяє:

1. формальні обмеження у вигляді правил і приписів;

2. процедури з виявлення і припинення поведінки, що відхиляється від встановлений правил;

3. моральні норми, що обмежують сфери дії формальних правил й процедур (звичаї і традиції можуть служити ефективним замінником формальних інститутів, забезпечуючи значну економію ресурсів).

Основна дилема історії бачиться Д. Норту так: реалізація переваг добровільного обміну, які відкриваються в ході зростаючого поділу праці, можлива лише за умови невисоких трансакційних витрат.

Утвердженню первинних форм землеробства і скотарства сприяв, згідно з концепцією Д. Норта, перехід до системи так званої «виключної спільної власності» на природні ресурси і продукти праці, коли з доступу до них стали виключатися інші племена. Одночасно для запобігання надексплуатації, яка могла б виникнути всередині племені, почали вводитися різноманітні заборони і табу.
Відмінності між необмеженою і винятковою спільною власністю мають, з точки зору Норта, ключове значення при тлумаченні господарського прогресу: вигоди від приросту знань, винахідництва, появи нових знарядь праці в землеробстві та скотарстві з ходом часу не зменшувались, тоді як в полювання і збирання - зводилися нанівець в результаті виснаження ресурсної бази. Нова форма власності давала стимули до «придбання великих знань і створенню кращих технологій»: технічний прогрес, який супроводжував неолітичну революцію, висловився у введенні примітивних систем іригації і. штучного відбору тварин.

Крім того, як стверджує Норт, «перша економічна революція», привела до виникнення держави: підтримка «виняткових прав» в рамках спільної власності на поля і на стада тварин зажадало організації системи оборони, потрібен був також і особливий механізм прийняття рішення про терміни сівби і збирання врожаю, накопиченні запасів, проведення іригаційних робіт і т. д .; нарешті, став необхідним механізм управління людьми, що спеціалізуються на відправленні суспільних функцій.

Суспільство робилося більш складним, з'явилися регулярний обмін і торгівля, товари придбали множинність характеристик, угоди ставали знеособленими. Більший розмах почало приймати опортуністична поведінка - під час воєнних дій, іригаційних роботах. Все це означало зростання трансакційних витрат. Держава стала першим спеціалізованим інститутом, орієнтованим на їх зниження (впорядкування торгівлі, організація нагляду при проведенні колективних робіт). В цілому народження держави трактується Д. Нортом як «найбільш фундаментальне досягнення Стародавнього світу», в його появі він вбачає одну з найважливіших умов, що дозволили реалізувати потенціал «перт виття економічної революції».

У той же час «друга економічна революція» викликала стрибок в трансакційних витратах. Вона привела до панування великомасштабного виробництва, впровадження безперервних технологій, різкого поглиблення спеціалізації і поділу праці. А це супроводжувалося: а) зростанням витрат вимірювання в зв'язку з подовженням ланцюжка ринкових обмінів і дробленням виробничого процесу на все більш дрібні проміжні стадії; б) збільшенням втрат від «ухиляння», оскільки виробнича діяльність стала все більше зосереджуватися в великих командах »; в) ускладненням і подовженням термінів контрактів, що укладаються, що підвищувало ризик опортуністичної поведінки у формі «вимагання»; г) загостренням проблеми зовнішніх ефектів в результаті появи нових технологій.
Відповіддю на ці проблеми стало поширення торгових марок, фірмових ярликів, гарантій якості, ліцензування та т. П .; численні організаційні нововведення, призначені для контролю за ухиляється поведінкою (наприклад, система Тейлора); множення і жорсткість внутрішньофірмових регламентації; розвиток горизонтальної та вертикальної інтеграції. Але головним важелем, який не дозволив зростання трансакційних витрат перекрити виграш в продуктивності праці, стало посилення ролі держави. У нових умовах воно виявилося необхідним для встановлення і підтримки стандартів якості, участі в ролі третейського боку при вирішенні спорів з приводу різко ускладнилися контрактів, регулювання зовнішніх ефектів.

* Основною функцією, яку виконують інститути, є економія трансакційних витрат. Якщо у відповідь на економічні зміни створюються інститути, успішно справляються з цим завданням, економіка отримує позитивний імпульс для свого розвитку. З точки зору Д. Норта, найбільш гнучкою системою, що дозволяє найбільш адекватно і швидко пристосовувати економічні структури в мінливих умовах, є система приватної власності. Саме ранній розвиток цієї системи в Англії і Нідерландах визначило динамічність економіки цих країн на відміну від Франції та Іспанії.

** У неефективних економіках відсутні стимули для таких змін інститутів, які дозволяють знижувати трансакційні витрати. Ефективні ж інститути виникають в суспільстві, яке має вбудовані стимули до створення і закріплення прав власності. Економічний розвиток Англії в цьому сенсі унікально (гл. 12-13). Так, в Іспанії і країнах Латинської Америки права власності були розмиті, багато що залежало від свавілля чиновників. Отже, були відсутні і механізми зворотного зв'язку. У той же час в Англії існувала чітка система інститутів, що захищають права власності, що забезпечує контроль за дотриманням контракту і індивідуальну свободу громадян, яка все більше зміцнювалася, отримуючи законодавчу і політичну підтримку. Звідси і незвичайне в історії економічний розвиток Англії, починаючи з XVII століття.

Концепція «Залежно від шляху»

Невиправдано оптимістичній виглядає картина інституційної еволюції, що йде в напрямку все зростаючої економічної ефективності. Згідно нової інституціональної теорії, виходить, що якщо якась форма економічної організації існує - значить, вона ефективна, так як в процесі конкурентної боротьби виживають «найсильніші», тобто найбільш ефективні інститути. Але виживання, як добре відомо, ще не гарантує оптимальності. Залежно від умов зовнішнього середовища виживати можуть далекі від ефективності інститути та організаційні форми.

* Важливим положенням теорії Норта є концепція «Залежно від шляху». На відміну від представників теорії еволюційної економіки він стверджує, що в ході історії не відбувається природного відбору найбільш ефективних інститутів. Одного разу встановилися структури важко переборні і можуть визначати шлях розвитку країни протягом тривалих періодів часу. Причиною такої інертності інституційного середовища є високі трансакційні витрати з реформування інститутів, особливо великих і консервативних, і створення нових. Для того щоб почалася структурна перебудова, економічні вигоди від її проведення повинні перевищувати ці витрати.

* Норт ілюструє розходяться шляхи розвитку на прикладі двох країн: Англії та Іспанії. На початку XVI століття між Англією та Іспанією існувало багато спільного, і перед її правителями стояла одна і та ж проблема: отримання додаткового джерела доходу. Щоб отримати дохід правителям доводилося домовлятися зі своїми підданими, і в обмін на зростання податків з'явилися нові форми народного представництва.
В ході революції 1688 року в Англії вдалося домогтися конституційного обмеження свавілля правителя, після чого стали виникати економічні інститути, що викликали відноси тельное зміцнення прав власності. Зросла надійність і стійкість прав власності в часі привела до виникнення фінансових ринків в Англії, що сприяло економічному зростанню країни. Одночасно поширювалися і зміцнювалися ідеологічні установки, які зіграли свою роль в інституційних змінах.
В Іспанії. навпаки, в протистоянні між короною і кортесами верх брала корона, що означало поступовий занепад органу народного представництва. Керівникам удавалося створювати неефективні права власності, які заважали економічної діяльності, проте, приносили значний дохід короні. Поступово виник громіздкий і складний бюрократичний апарат.
** Інституційна структура метрополій відбилася пізніше на різних шляхах розвитку їх колоній. «Контраст між історіями Північної і Південної Америки дає, ймовірно, найкращий приклад того, до яких наслідків призводить відмінність шляхів інституційної еволюції»