Політичні ідеї Катерини ii-ої

Імператриці Катерині II довелося стати керівницею українського дворянства як провідника західного впливу в українському суспільстві. Напрямок цього керівництва залежало від двох умов: 1) від обставин, що визначили її положення на престолі, і 2) від її власного ставлення до західного впливу.

Два важливі труднощі належало Катерині здолати при вирішенні цих завдань. Одне з них полягало в незвички дворянства до такого роду праці, який мав бути йому в селі. Розумні і ділові люди з середовища цього стану в першій половині XVIII ст. сильно сумнівалися в здатності сучасного дворянства перейти від споконвічних звичок служби до сільськогосподарських занять. Відомий А. П. Волинський, заперечуючи проти думки звільнити дворян від службової повинності, щоб дати їм можливість зайнятися господарством в своїх маєтках, писав в 1730 р що, і отримавши волю, дворяни в більшості все одно не звикнуть працею хліб собі добувати і швидше будуть промишляти розбоєм і прістанодержательством. Інше ускладнення полягало в умовах положення самої Катерини на престолі. Це положення, бачили ми, зобов'язувало її діяти популярно, в національному дусі, і ліберально, в дусі ідей століття і настрої українського суспільства і разом консервативно, в інтересах дворянства, якому вона так багато була зобов'язана. При консервативному дворянському образі дій вона повинна була і подбати про становище численного кріпосного класу, давно і сильно в тому мала потреби, але ці турботи неминуче призвели б її в зіткнення з інтересами дворянства. Як вийшла Катерина з обох цих труднощів?

Вихід з цих труднощів вказано їй був її власним ставленням до західного впливу. З нарису її життя ми бачили, що вона рано стала знайомитися з французькою літературою свого часу. Це була відома філософсько-політична література абстрактних начал і радикальних прийомів. Коли в ній трактували про будову людського суспільства, то любили будувати його на підставах, виведених з чистого розуму і не випробуваних в історичній дійсності; коли заходила мова про існуючий действітельном23 історія-чрском суспільстві, то знаходили його заслуговує тільки корінний ломки. Чудово, що багато шанувальників і шанувальниці цієї літератури, особливо за межами її батьківщини, захоплювалися її абстрактними і радикальними планами не як бажаним життєвим порядком, а просто як цікавими і пікантними вивертами відважної думки. До числа таких екзотичних прихильниць належала і Катерина. Ідеї ​​французьких публіцистів вселяли їй деякі гучні урядові заходи, що не переворот українських порядків, але помітно вплинули на напрямок умів в українському освіченому суспільстві, т. Е. В дворянстві. Ці заходи і допомогли їй вийти із зазначених труднощів, виявити ліберальний образ дій, поширюючи в цьому суспільстві ідеї століття, і при цьому не зіткнутися з українським дворянством, охороняючи панівні інтереси і порядки місця. Ось як це сталося.

Вступивши на престол з дуже мізерними уявленнями про становище держави, Катерина почала уважно вивчати його, старанно відвідувала засідання Сенату, вслухалася в міркування сенаторів, вникала в сенатські справи, розпитувала всіх і кожного, робила ряд поїздок, з яких особливо чудово її подорож в «Азію », як вона говорила, т. е. по Волзі від Твері до Симбірська, навесні 1767 р Вивчення урядових справ, бесіди із знаючими людьми, особисті спостереження, зібрані під час поїздок, - все це показало їй, як багато р боти належить уряду по внутрішнього облаштування держави. Досить несподівано, з чого Катерина знайшла за потрібне почати цю роботу. Вона вирішила, що існуючі закони «мало відповідають положенню імперії» і тільки кидали, а не піднімали добробут народу, і тому найближче завдання уряду полягає не в тому, щоб привести в порядок російське законодавство, на що вказували їй найближчі співробітники, а в тому, щоб замінити діючі закони абсолютно новим кодексом. Тому вона вважала за краще почати свою перетворювальну роботу таким радикальним справою, і як вона до нього приступила, це пояснюється як її положенням на престолі, так і зазначеним ставленням її до сучасних політичних ідей Західної Європи, т. Е. Французької літератури. Наводячи в порядок діючі українські закони, необхідно було узгодити їх зі станом і потребами народу, а для того потрібно було добре знати цей стан і сміливо йти назустріч цим потребам. Катерина занадто багато чого не знала, а з того, що знала, багато чого не могла торкнутися, не порушуючи інтересів осіб і класів, з якими була занадто тісно пов'язана. Так вона поступово була збита зі своєю внутрішньою урядової діяльності, з грунту живих практичних інтересів, і їй залишалася відкритою тільки область загальних гуманних ідей і політичних благожеланія. Сталося так, що їй самій приємно було працювати в цій піднесеній і нешкідливою області. Ми бачили, що вона у напрямку свого виховання і за обставинами життя стала шанувальницею французької літератури Просвітництва та могла присвячувати її вивчення багато дозвілля. Вона перечитала старих і нових корифеїв цієї літератури: Бейля, Вольтера, Монтеск'є та ін. З цього читання і поштових зносин з самими письменниками вона винесла той невизначений туманний лібералізм, далекий від практичних питань і насущних потреб життя, яким страждали всі шанувальники цієї літератури. Вона сама називає себе в записках «лицарем волі і законності». У втікачів нотатках, написаних в перші роки її царювання, вона висловлює самі необережні політичні ідеї, наприклад переконаний ня, що государ завжди винен, якщо піддані їм незадоволені. Ось такими були кошти, які мала Катерина для задуманого нею радикального перетворення українських законів: ці кошти складалися в рясному запасі абстрактних ідей і прекрасних прагнень. Згідно з таким запасом вона могла прийняти тільки філософське участь у створенні нового українського законодавства та іншого прийняти не могла. Чи і сподівалася на закінчення кодификационного справи.

Яким чином французький або італійський кабінетний публіцист міг дати норми для життя українського народу? Катерина передбачає і попереджає це питання, як би кажучи своїм Наказом: закони повинні відповідати положенням свого народу; український народ за своїм становищем є народ європейський, а ідеї Наказу запозичені з європейських джерел. Але не позбавлений спритності з діалектичної боку, силогізм Катерини є софізмом в історичному відношенні. Покладемо, що російське законодавство повинно мати однакові підстави до законодавств західноєвропейськими. Але законодавчі ідеї Монтеск'є і Беккаріа були тоді і для Західної Європи лише політичними ідеалами, ще не виправданими практичним життям, навіть не введеними в жодне європейське законодавство того часу. Яким чином російське законодавство, для того щоб стати європейським, повинно було мати підстави, яких не мали і європейські законодавства, а про яких тільки мріяли європейські мислителі? Яким чином російське життя могла стати європейською, влаштувавшись за образом вчених європейських сновидінь? Закони розвиваються історично з життя кожного народу, а не переносяться в життя з книг, та ще чужих.

Наказ по самому характеру своєму, по захопленості своїх положень не міг лягти в основу українського законодавства, якщо тільки міг лягти в основу будь-якого законодавства в тогочасній Європі. Але він був політичною сповіддю Катерини. Вона сама писала, що сказала тут все, що мала сказати, спорожнила весь свій мішок і за все життя не скаже більше ні слова. А з іншого боку, Наказ міг мати значення як літературний твір своїм впливом на уми і звичаї. Наказ виконаний тих загальних місць, які пущені були в оборот тодішньої освітньої 'літературою. Однак серед цих загальних місць зустрічаються думки про таких предметах, які до того часу не обговорювалися вУкаіни гласно.

З Наказу як законодавчого керівництва не можна було зробити в той час ніякого практичного вжитку. Для того щоб ідеї, їм проголошені, покласти в основу законодавства, потрібно було попередньо зламати мало не весь існуючий громадський і частиною навіть церковно-моральний порядок. І на Заході торжество цих ідей досягнуто було лише поруч важких переворотів. Але Наказ міг отримати важливе значення як програма громадського виховання, як урочиста і значна проповідь понять політичних, юридичних і економічних, які треба було прищепити до освічених українським умам для того, щоб підготувати згідно з ними громадський порядок. Таке виховне значення і мали на Заході твори, з яких черпала Катерина, складаючи свій Наказ. Для такого щеплення треба було привести в дію різноманітні засоби громадської підготовки, урядове навіювання, школу, науку, друк, домашню бесіду. У нас ці кошти або були відсутні, або не діяли. Наказ не поширився у великій Новомосковскющей публіці. Однак багато вислухали його в комісії Уложення або прочитали будинку; деякий час він був предметом суспільної уваги і показав приклад того, як утворене або яка прагнула до утворення російське суспільство повинно ставитись до утворення, як воно повинно ставитися до західноєвропейської культури. До уваги цього суспільства, мала потреби в багатьох елементарні засоби громадського порядку, запропоновані були останні результати західноєвропейської політичної думки, ще не знайшли собі місця в політичному порядку самої континентальної Західної Європи. Наказ не міг створити у нас нового загального державного порядку; але він поширив у верхніх шарах суспільства нове гражданственное настрій. Таке значення Наказу: як керівний літературний пам'ятник він відкриває собою довгий ряд українських компіляцій, що зривали верхівки західноєвропейської думки, і в цьому відношенні йому можна відвести чільне місце в освіті російської звички на кожне питання, поставлене руською дійсністю, не вивчаючи її тубільних умов, шукати готового відповіді в теорії, виробленої чужий думкою, на підставі дослідів чужого життя і, помітивши непридатність такої відповіді, спокійно умивати і складати руки зі словами: «Що ж робити? І радий би, та нічого не поробиш ». Після того залишалося самовдоволено милуватися прекрасними ідеями, які виявилися практично непридатними, і великодушно миритися з непоказною дійсністю, до них недоросшіх. Таке ставлення керівного суспільства до Наказу, як провісникові західноєвропейської політичної думки, особливо виразно виявилося в комісії Уложення.

Тридцять сім років тому вона мала свої політичні мрії, багато говорило на московському з'їзді 1730 року про англійському парламенті, хотіло придбати рішучий вплив на вище керівництво державою і навіть поділитися цим впливом з іншими класами суспільства. У цьому не можна не бачити слідства обов'язкової служби стану в столиці і того участі, яке воно прийняло в палацових переворотах. Але з тих пір багато чого змінилося в його становищі: обов'язкова служба була скасована, дворянство вийшло на волю і початок розсіюватися зі столиці по губерніях. Але воно не віднесло з собою в провінційну глушину своїх колишніх політичних інтересів, вихованих в столичній казармі і канцелярії. У сільських садибах воно скоро засвоїло нові турботи, що відповідали його новій обстановці. Покинувши питання вищої політики, мрії про керівництво центральним управлінням, про вибір сенаторів і президентів колегій, воно тепер стало розробляти більш ниці і більш практичні помисли, хотіло правити провінційним суспільством і, міцно вхопившись за своє право землеволодіння і душевладения, керувати, нижчим повітовим управлінням і судом, щоб зручніше влаштуватися в своїй фортечної селі. Тут джерело заявлених їм в комісії бажань мати повітові станові суди і поліцію. Чудово відношення законодавства Катерини до цих заяв дворянства в комісії. Ця комісія не виконала і не могла виконати своє головне завдання, що не склала проекту нового Уложення і не могла його скласти. Велика частина потреб і бажань, заявлених в депутатських наказах і промовах, не знайшла собі законодавчого задоволення, залишена була без уваги; тому результати робіт комісії далеко не відповідали враженню, зробленому нею на сучасників, і не виправдали порушених нею очікувань. Пам'ятники її діяльності мають більш історіографічний, ніж політичний інтерес; її протоколи і депутатекне накази становлять собою цікавий матеріал для вивчення тієї хвилини нашої історії, в яку вона діяла; але ці роботи мали досить мало впливав на російське законодавство не склали епохи в його історії. Тільки потреби і бажання дворянства склали виняток щодо законодавства до заяв виборних російської землі в комісії: ми побачимо, що ці потреби і бажання були взяті до уваги при влаштуванні місцевого управління і положення дворянства в місцевому суспільстві. Устроівпшсь в губернії і селі згідно своїм бажанням, як поставиться дворянство до тих політичних ідей, які сповіщено були йому в Наказі імператриці і так мало відповідали його панівному становищу в обласному товаристві?