Показання підозрюваного, обвинуваченого
У пункті 1 частини 2 статті 74 КПК названі два самостійних, хоча і досить схожих виду доказів: показання підозрюваного і показання обвинуваченого. Незважаючи на те що схожість, викликане специфікою процесуального положення обох названих учасників процесу, це різні докази, що проявляється, зокрема, в збереженні показаннями підозрюваного свого доказового значення і після можливого пред'явлення підозрюваному звинувачення і його допиту вже в новій якості.
Обвинуваченим визнається особа, щодо якої винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого або винесено обвинувальний акт (частина 1 статті 47 КПК).
Що слід розуміти під показаннями цих учасників процесу? На перший погляд, відповісти на це питання просто - достатньо звернутися до визначень, запропонованих законодавцем.
Виходячи зі змісту цих статей, можна зробити висновок про те, що показання підозрюваного (обвинуваченого) можуть бути отримані тільки в ході одного слідчої дії - допиту.
Чи не є показаннями відомості (навіть якщо вони відносяться до справи), отримані від підозрюваного або обвинуваченого не в ході зазначених слідчих дій, а іншим шляхом, наприклад, що містяться в клопотаннях, скаргах.
З урахуванням сказаного, під показаннями підозрюваного, обвинуваченого слід розуміти стосуються справи, допустимі за формою і змістом відомості, повідомлені підозрюваним, обвинуваченим на допиті, на очній ставці, під час перевірки показань на місці і при пред'явленні для впізнання. Підозрюваний дає свідчення в ході попереднього розслідування, а обвинувачений - в ході попереднього розслідування і судового розгляду (нагадаємо, що з моменту призначення судового розгляду обвинувачений називається підсудним).
Надання можливості обвинуваченому (підозрюваному) висловити своє ставлення до обвинувачення (підозрою), наводити аргументи на своє виправдання справедливо розглядається як необхідна умова забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Ретельна перевірка показань обвинуваченого (підозрюваного) дозволяє усунути наявні у справі сумніви, уникнути необгрунтованого обвинувачення (підозри), сприяє точному встановленню обставин події.
Тому невипадково кримінально-процесуальний закон зобов'язує слідчого не затягувати з допитом підозрюваного і обвинуваченого по суті справи. Відповідно до частини 2 статті 46 КПК, підозрюваний, затриманий за підозрою в скоєнні злочину, повинен бути допитаний не пізніше 24 годин з моменту його фактичного затримання. Частина 4 статті 92 КПК наказує забезпечувати підозрюваному ще до початку допиту на його прохання побачення з захисником наодинці і конфіденційно. У разі необхідності виробництва процесуальних дій за участю підозрюваного тривалість побачення понад 2 години може бути обмежена дізнавачем, слідчим, прокурором з обов'язковим попереднім повідомленням про це підозрюваного і його захисника.
Відповідно до частини 1 статті 173 КПК, слідчий допитує обвинуваченого негайно після пред'явлення йому обвинувачення (з урахуванням вимог пункту 9 частини 4 статті 47, що надають право мати побачення з захисником наодинці і конфіденційно, в тому числі до першого допиту обвинуваченого, без обмеження їх числа і тривалості). При цьому необхідно з'ясувати ставлення обвинуваченого до пред'явленого обвинувачення і запропонувати надати свідчення у його суті.
У той же час, обвинувачений (підозрюваний) має право, але не зобов'язаний давати показання, що відповідає конституційному положенню про право кожного не свідчити проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів. До того ж він не несе кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань. Причому відмова обвинуваченого (підозрюваного) від дачі показань і дача завідомо неправдивих показань не можуть розглядатися як обвинувальні докази.
Однак слідчий зацікавлений в отриманні показань підозрюваного і обвинуваченого. Їх відмова від дачі показань може утруднити збирання та перевірку виправдовують і пом'якшують покарання доказів; ускладнює перевірку законності і обгрунтованості кримінального переслідування і застосування заходів процесуального примусу; слідчий позбавляється можливості отримати докази про ті обставини скоєння злочину, які йому були невідомі до моменту притягнення до кримінальної відповідальності (про можливі співучасників та інших). До того ж, слідчий не має можливості надати виховний вплив на обвинуваченого (підозрюваного) в ході допиту, з'ясувати причини і умови, що сприяли вчиненню ним злочину, домогтися законними засобами каяття у скоєному 24. При відмові підозрюваного або обвинуваченого від дачі показань слідчий повинен пояснити йому , що це не буде стояти на шляху продовження слідства, але істотно ускладнить збирання виправдовують або пом'якшують покарання доказів.
Якщо обвинувачений (підозрюваний) бажає скористатися своїм правом давати показання, то він висловлює своє ставлення до обвинувачення (підозрою) в цілому, а також подає відомості, що стосуються окремих обставин події, що сталася.
При отриманні показань підозрюваного, обвинуваченого повинні строго дотримуватися вимоги кримінально-процесуального закону: як загального характеру (наприклад, неприпустимість насильства, погроз та інших незаконних заходів), так і безпосередньо що регламентують отримання показань (неприпустимість навідних запитань, обмеження граничної безперервної тривалості допиту). Закон (пункт 2 частини 4 статті 46 та пункту 3 частини 4 статті 47 КПК) вимагає, щоб за згодою дати свідчення підозрюваний, обвинувачений був попереджений про можливе використання його показань як доказів у кримінальній справі, в тому числі і при його подальшому відмову від цих показань, за винятком випадку, коли він в суді не підтвердить свідчення, отримані в ході досудового провадження за відсутності захисника.
Більш того, в КПК з'явилася норма, предусмотревшая можливість визнання отриманих показань обвинуваченого, підозрюваного недопустимим доказом навіть тоді, коли при їх отриманні закон не був порушений. Йдеться про вимоги пункту 1 частини 2 статті 75 КПК, згідно з яким до неприпустимих доказів віднесені показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді.
Очевидно, що, вводячи таке правило, законодавець прагнув не допустити «вимушених зізнань», коли підозрюваний чи обвинувачений визнає свою провину не зважаючи на каяття і не під тиском зібраних доказів, а в результаті застосовуваного до нього насильства та інших незаконних заходів. З цієї причини деякі українські процесуалісти охарактеризували положення пункту 1 частини 2 статті 75 КПК України як «важливу гарантію від необгрунтованого засудження» 25. Однак не можна залишати поза увагою, що інші статті кримінально-процесуального закону прямо забороняють застосування в ході кримінального судочинства насильства, погроз і інших незаконних заходів, тому «вимушені визнання» підозрюваних, обвинувачених в будь-якому випадку будуть віднесені до неприпустимих доказів, як отримані з порушенням вимог КПК, що, безумовно, прави ьно. З іншого боку, якщо підозрюваному або обвинуваченому до допиту на стадії попереднього розслідування були роз'яснені його права, в тому числі - право не свідчити проти самого себе і право мати захисника, якщо сам допит був проведений в суворій відповідності до вимог КПК, а отримані на ньому показання підтверджуються всією сукупністю зібраних доказів, то такі показання чи вірно виключати з доказової бази лише на тій підставі, що особа в суді їх не підтверджує. І свідчення, дані підозрюваним, обвинуваченим на досудовій стадії, і відмінні від них свідчення, дані ним в суді, не повинні мати для суду заздалегідь встановленої (більшою чи меншою) сили. Ті та інші свідчення треба оцінювати, перш за все, по їх змісту, а не з точки зору того, в якому місці вони отримані: у кабінеті слідчого або в залі судових засідань. Разом з тим, в даний час пункт 1 частини 2 статті 75 КПК зберігає силу.
Показання обвинуваченого (підозрюваного) можуть бути класифіковані за різними критеріями. Таких критеріїв - безліч, один з найважливіших серед них, - на що спрямовані свідчення: на спростування, пом'якшення звинувачення або на його підтвердження. В останньому випадку мова йде про визнання в скоєному злочині. Визнання обвинуваченого (підозрюваного) - це такі його показання, в яких він визнає правильність висунутого проти нього звинувачення (наявного підозри), повідомляє обставини скоєного ним злочину і розкриває суб'єктивну сторону вчиненого діяння; тобто, визнання є самоізобліченіе. Характерною рисою визнання є те, що це - прямий доказ, істинність якого, встановлена і підтверджена іншими доказами, тягне за собою висновок про винність зізнався. Тому визнання обвинуваченого (підозрюваного) як доказ має містити визнання правильності всіх фактів, що утворюють елементи складу злочину, включаючи і суб'єктивну сторону (провину і мотив злочину).
Очевидно, що обвинувачений (підозрюваний), що дає правдиві показання з усіх наслідок питань, надає велику допомогу в точному встановленні обставин справи. З огляду на це, законодавець передбачив правило про те, що явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриттю інших співучасників злочину та розшуку майна, добутого в результаті злочину, є обставинами, що пом'якшують покарання (пункт "і" частини 1 статті 61 КК РФ). Однак, маючи велике значення, визнання особою своєї провини таїть в собі і серйозну небезпеку, пов'язану з його переоцінкою. Не можна забувати, що визнання є рядовим доказом у справі, як і будь-яка інша, передбачене кримінально-процесуальним законом; показання обвинуваченого і підозрюваного не мають ніякого переважного значення перед іншими доказами; підлягають, як і будь-яке доказ, перевірці та оцінці.
Показання підозрюваного, обвинуваченого можуть виявитися помилковими. При цьому в науці виділяють такі їх різновиди як самообмови (тобто помилкове визнання своєї провини у скоєному злочині) і обмова (неправдиві свідчення, що викривають іншу людину в скоєнні злочину).
У частині 2 статті 77 КПК
Обвинувачений (підозрюваний) іноді змінює свої показання: визнання змінюється на заперечення своєї провини і навпаки. При цьому відомості, що містяться в тих і інших показаннях, являють собою самостійні докази, які оцінюються за їх значенням і достовірності. Умови, при яких в суді можуть бути оголошені свідчення підсудного, дані при провадженні досудового розслідування або судового розгляду, закріплені в статті 276 КПК.
На закінчення підкреслимо, що, перевіряючи і оцінюючи показання обвинуваченого (підозрюваного), треба враховувати, що, з одного боку, вимога критичного підходу до них аж ніяк не означає, що вони, як свідчення особи зацікавленого в результаті справи і не несе відповідальності за дачу завідомо неправдивих свідчень, можуть відхилятися без перевірки і без підстав. З іншого боку, не може бути сліпої довіри до показань підозрюваного і обвинуваченого; таку довіру не може бути виправдана ні в тих випадках, коли обвинувачений (підозрюваний) визнає свою провину, ні в тих випадках, коли він, заперечуючи провину, дає ті чи інші пояснення обставин справи, висуває ту чи іншу версію.