Показання обвинуваченого - види доказів (засоби доказування)

Показання обвинуваченого

Показання обвинуваченого визначені в КПК України наступним чином - це відомості, повідомлені ним на допиті, проведеному в ході досудового провадження у кримінальній справі або в суді відповідно до вимог статей 173, 174, 187-190 і 275 КПК. Крім того, ч. 2 ст. 77 говорить про те, що визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні сукупністю наявних у кримінальній справі доказів.

Таким чином, показання обвинуваченого є усне повідомлення особи, залученого в якості обвинуваченого, про які підлягають доведенню обставин, яке він дав на допиті у відповідності з

вимогами вищевказаних статей. Усне повідомлення обвинуваченого і є джерелом фактичних даних. Ті відомості, які викладені обвинуваченим в клопотаннях, скаргах, заявах, поясненнях, останньому слові, не можна розглядати як докази, а тільки лише в якості підстав для допиту обвинуваченого, виробництва інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказів, висунення версій у справі. доказ кримінальний підозрюваний обвинувачений

Дача показань є для обвинуваченого його правом, а не обов'язком. В іншому випадку це зачіпало б його права на захист, порушувало принцип презумпції невинуватості і перенесення тягаря доведення на обвинуваченого.

Обвинувачений не несе ніякої відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань або за відмову від дачі показань і ця відмова не розглядається як доказ його провини або обставини, негативно характеризують його лічность1. Але при цьому, обов'язок з'явитися за викликом органи розслідування, прокурора або суду для надання свідчень у обвинуваченого залишається.

Показання обвинуваченого містять його думки і припущення. А повідомлені в ході допиту і містять фактичні дані - невід'ємна частина його показань. Обвинувачений, якщо він визнається в скоєнні злочину, не тільки викладає хід подій, але і як їх безпосередній учасник і особа, зацікавлена ​​в ході справи, дає їм пояснення, свою інтерпретацію, зокрема викладає мотиви своїх дій, їх причину. Він може викласти будь-яку свою версію подій, якесь інше пояснення, може привести якісь пом'якшувальні або виправдовують обставини. Крім того, обвинувачений має право давати в своїх свідченнях оцінку наявних у справі доказів, може відкидати їх або ставити під сумнів, приводити контраргументи, які підлягають ретельній і всебічній проверке2.

Як правило, предмет показань обвинуваченого пов'язаний з висунутими проти нього звинуваченням, але він може виходити і за ці межі. Обвинувачений має право дати показання про будь-які факти і обставини, що мають значення для кримінальної справи. Показання обвинуваченого діляться на три групи: 1) визнання своєї провини;

2) заперечення своєї провини; 3) показання щодо інших осіб. Ні, мабуть, в теорії доказів питання більш тісно пов'язаного з гарантіями прав громадян і взагалі з положенням особистості в суспільстві, ніж проблема значення визнання обвинуваченим своєї провини. Немає також і питання, який не отримував би в різні історичні епохи настільки неоднакових, часом діаметрально протилежних рішень. Протягом тривалого часу визнання обвинуваченим своєї провини вважалося «царицею доказів». Особливо це характерно для інквізиційного процесу. Постулировалось, що людина не обвинувачений визнавав себе винним, необхідність в інших доказах відпадала. Природно, всі зусилля слідчих були спрямовані на добування такого визнання, причому в засобах для досягнення такої «святий» цілі вони не обмежувалися. Відомо, які досконалі знаряддя тортур були створені в визнаватиметься в злочині, якщо він його не здійснював. Тому, якщо період середньовіччя. В результаті майже всі обвинувачені визнавали себе винними в самих немислимих злочинах.

На жаль, і в даний час мають місце випадки, коли під впливом незаконних методів розслідування люди визнають себе винними в злочинах, які не скоювали.

Однак не тільки порочні методи розслідування можуть спричинити самообмови обвинуваченого. Практиці відомо чимало випадків такого самообмови, зробленого з найрізноманітніших мотивів: з метою взяти на себе провину близької людини, приховати вчинення іншого, більш тяжкого злочину, через острах видати справжніх винуватців і ін. Так, обвинувачений, що зробив десяток крадіжок, може зізнатися ще в одній крадіжці, досконалої фактично іншою особою, оскільки це на його долю істотно не вплине; неповнолітній обвинувачений може прийняти на себе провину дорослого співучасника у вбивстві, оскільки до нього не може бути застосована смертна кара і т.п. Таким чином, саме по собі визнання обвинуваченим своєї провини, взяте ізольовано, ще нічого не означає. Разом з тим не можна недооцінювати значення правдивих показань обвинуваченого.

Як вказувалося, вони можуть бути дуже цінним джерелом доказової інформації. Отримання їх значно полегшує встановлення істини, сприяє швидкому розкриттю злочину, всебічному вивченню всіх обставин справи.

Визнання обвинуваченим провини буде доказом, коли на допиті, визнавши себе винним у пред'явленому обвинуваченні, він подає відомості про факти та обставини своєї злочинної діяльності. Голослівне визнання обвинуваченим своєї провини (від якого він, до речі, може в будь-який момент відмовитися) без наведення будь-яких конкретних фактів не може розглядатися як доказ. Наприклад, якщо обвинувачений заявляє, що він не заперечує своєї провини, але про обставини скоєння злочину нічого не пам'ятає через сильного сп'яніння, то ці свідчення ніякого доказового значення мати не можуть. Доказом можуть служити лише відомості про конкретні обставини скоєння злочину.

Визнання обвинуваченим своєї провини має підтверджуватися сукупністю зібраних у справі доказів. Тільки в цьому випадку ці відомості можуть бути покладені в основу обвинувачення. Така вимога прямо закріплено в кримінально-процесуальному законі (ч. 2 ст. 77 КПК) і судова практика дотримується цієї ж позиції.

Таким чином, доказом є не факт визнання обвинуваченим своєї провини, а повідомляються відомості, що свідчать про вчинення ним злочину та об'єктивно підтверджуються в ході перевірки.

Друга група - заперечення обвинуваченим своєї провини. Такі свідчення теж підлягають ретельній і всебічній перевірці, і всі доводи обвинуваченого повинні бути або спростовані, або підтверджені. Якщо ж ні того, ні іншого не вдалося, і залишилися сумніви в наявності (відсутності) будь-яких обставин, то вони тлумачаться на користь обвинуваченого.

Голослівне заперечення обвинуваченим своєї провини не буде вважатися

Заперечення обвинуваченим своєї провини само по собі не є виправдувальним доказом, тому що не містить будь-яких конкретних фактичних даних, які свідчать про його невинність. Якщо ж обвинувачений, заперечуючи свою провину, посилається на певні обставини, повідомляє про будь-які факти, - обов'язок по встановленню, чи відповідають вони дійсності, лежить на дізнавача, слідчого, прокурора і суду. У таких випадках висновок про винність обвинуваченого може бути зроблений, якщо його показання спростовані, а вина доведена безперечними доказами. В силу принципу презумпції невинуватості і правила про обов'язок доказування той факт, що обвинувачений, заперечуючи свою провину, не приводить ніяких даних в своє виправдання, не може розцінюватися як обвинувальний доказ.

Показання обвинуваченого, який заперечує свою провину, повинні бути перевірені об'єктивно, без упередженого і одностороннього до них підходу. Обвинувальний ухил у розслідуванні і розгляді справи проявляється найчастіше в недовірі до показань обвинуваченого, який заперечує свою провину, неприйняття належних заходів до їх перевірки.

Третя група - свідчення обвинуваченого щодо інших осіб буде доказом, якщо він на допиті повідомить про діяльність інших осіб, пов'язаних зі злочином, в скоєнні якого він обвинувачується.

Показання одного обвинуваченого щодо іншого обвинуваченого повинні ретельно перевірятися, особливо якщо є підстави вважати, що вони дані в цілях уникнути відповідальності або приховати дійсних співучасників злочину. Судова практика визнає вирок необґрунтованим, якщо в його основу покладено суперечливі, недостовірні показання одного обвинуваченого щодо іншого обвинуваченого. Неприпустимо засновувати звинувачення на одних лише показаннях зацікавленого в ході справи обвинуваченого щодо іншого обвинуваченого, якщо ці свідчення не підкріплені іншими доказами.

Якщо обвинувачений дає свідчення, які містять відомості про факти та обставини, які пов'язані з його справою, а які підлягають доведенню у іншій кримінальній справі, то їх треба розглядати як свідчення свідка. І обвинувачений допитується як свідок, але вже за іншою кримінальною справою.

Доказове значення визнання обвинуваченим своєї провини, заперечення ним своєї провини, а також його свідчення щодо інших осіб залежать від конкретності, повноти, несуперечності містяться в показаннях відносяться до справи відомостей, їх відповідності іншими зібраними у кримінальній справі доказами.

В ході отримання показань обвинуваченого повинні строго дотримуватися ст. 51 Конституції України та правила ч. 2 ст. 46, п. 6 ч. 4 ст. 47 КПК. Всі ці норми спрямовані на огородження допитуваного від самообмови, визнання провини в результаті застосування до неї фізичного чи психічного насильства. Ці норми попереджають від порушення імунітету свідків, передбаченого Конституцією РФ.

У свідченнях обвинуваченого можуть міститися дані про цілі і мотиви злочину, про що планувалися і реалізованих діях співучасників. Ці дані повинні обов'язково перевірятися.

Перш ніж лягти в основу висновків у кримінальній справі свідчення обвинуваченого повинні бути перевірені. А отримані на досудовому слідстві показання, від яких він згодом відмовився, не підкріплені іншими доказами, не можуть бути покладені в основу обвинувачення.