Показання обвинуваченого, особливості їх оцінки

Показання обвинуваченого - це відомості, повідомлені їм на до-просі, проведеному в ході досудового провадження у кримінально-му справі або в суді, і зафіксовані в установленому законом порядку. Дача показань є для обвинуваченого правом, а не зобов'язаний-ністю. Він не несе ніякої відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань або за відмову від дачі показань, що є однією з важливих гарантій забезпечення права на захист.

Обвинувачений, якщо він визнається в скоєнні злочину, не тільки викладає хід подій, а й, як їх безпосередній учасник і особа, зацікавлена ​​в результаті справи, дає їм пояснити-ня, свою інтерпретацію, зокрема викладає мотиви своїх дей-тей, їх причину . Він може дати будь-яку свою версію подію-тий, якесь інше їх пояснення, може привести якісь смяг-чающие або виправдовують обставини. Крім того, звинувачують-мий вправі давати в своїх свідченнях оцінку наявних у справі доказів, може відкидати їх або ставити під сумнів. У свідченнях обвинуваченого можуть міститися відомості про його особу, зокрема біографічні дані. Таким об-разом, предмет показань обвинуваченого ширше предмета свідок-ських показань.

Яке доказове значення показань обвинуваченого. З одного сторін, обвинувачений краще, ніж будь-хто інший, обізнаний про всі обставини вчиненого злочину. Тому він є володарем найбільш повної доказової інформації. Але, з іншого - обвинувачений найчастіше більш ніж хто-небудь зацікавлений в приховуванні цієї інформації або її спотворення, оскільки від результату справи залежить його доля.

Показання обвинуваченого традиційно діляться на два види: показання, в яких міститься визнання ним своєї провини (повне або часткове), і свідчення, в яких ця вина заперечується.

ВИЗНАННЯ: не тільки порочні методи розслідування можуть по-спричиняти помилковий самообмови обвинуваченого. Практиці відомо чимало випадків такого самообмови, зробленого з найрізноманітніших по-буждение: з метою взяти на себе провину близької людини, приховати вчинення іншого, більш тяжкого злочину, через острах видати справжніх винуватців і ін. Так, обвинувачений, зробивши-ший десяток крадіжок, може зізнатися ще в одній крадіжці, вдосконалення-шенной фактично іншою особою, оскільки це на його долю істотно не вплине; Таким чином визнання обвинуваченим своєї провини, взяте ізольовано, ще нічого не означає. Разом з тим не можна недооцінювати значення правдивих показань обвіняемо-го.

Доказове значення має не сам факт визнання обвинувачуваним-мим своєї провини, а конкретна інформація про обставини со-вершення злочину. Ці відомості повинні підтверджуватися сукупність-ністю зібраних у справі доказів. Таким чином, доказом є не факт визнання обвинуваченим своєї провини, а повідомляються їм відомості, свидетельст-ють про його причетність до скоєння злочину і об'єктивним тивно підтверджуються в ході перевірки. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупність-ністю наявних доказів у справі (ч. 2 ст. 77 КПК).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК до неприпустимих доказів відносяться показання обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у уголов-ному справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені ним у суді. Це правило також служить важливою гарантією неприпустимість застосування незакон-них методів впливу з метою отримання зізнання обвинуваченого-мого.

Разом з тим необхідно розрізняти доказове значення визнання обвинуваченим своєї провини і правове значення тако-го визнання. Так, припинення кримінальної справи або кримінального переслідування за нереабілітуючими підставами можливе лише за згодою обвинуваченого (ст. 26-28 КПК), що передбачає і визнання ним своєї провини (оскільки він погоджується з таким осно-ристанням). У судовому розгляді взагалі можливий особливий порядок прийняття рішення за згодою обвинуваченого з пред'яв-ленним йому обвинуваченням (ст. 314-317 КПК). Ці правила є реалізацією принципу змагальності сторін. Виходячи з цього принципу законодавець йде на відмову (повний або частковий) від доказування, його скорочення, коли обвинувачений проти цього не заперечує, коли немає спору сторін.

Розглянемо тепер інший вид показань підозрюваного, об-виняемого - заперечення ними своєї вини. Такі свідчення теж підлягають ретельній і всебічній перевірці, і всі доводи обві-няемое повинні бути або спростовані, або підтверджені. Якщо ж ні того, ні іншого не вдалося і залишилися сумніви в наявності (відсутності) будь-яких обставин, то вони тлумачаться на користь обвинуваченого.

Заперечення обвинуваченим своєї провини само по собі не є виправдувальним доказом, тому що не містить будь-яких конкретних фактичних даних, які свідчать про його неви-новності. Якщо ж обвинувачений, заперечуючи свою провину, посилається на певні обставини, повідомляє про будь-які факти, зо-занності по встановленню, чи відповідають вони действітельнос-ти, лежить на слідчому, прокуророві і суді. У таких випадках висновок про винність обвинуваченого може бути зроблений, якщо його показання спростовані, а вина доведена беззаперечний-ними доказами. В силу принципу презумпції невинність-ності і правила про обов'язок доказування той факт, що обві-няемое, заперечуючи свою провину, не приводить ніяких даних в своє виправдання, не може розцінюватися як обвинувальний доказа-тельство.

Висновок експерта та його показання.

Висновок експерта - представлені в письмовому вигляді (1) содер-жание дослідження і (2) висновки з питань, поставлених перед екс-Перт особою, що веде провадження у кримінальній справі, або сторо-нами (ч. 1 ст. 80). Висновок експерта як доказ володіє наступними ознаками:

а) воно являє собою результат експертизи, кото-раю призначається за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора або суду, і проводиться з дотриманням особливого процесуального по-рядка;

б) виходить від осіб, що володіють спеціальними знаннями в цікавій для провадження у даній справі області; спеціальні знання можуть ставитися до науки, техніки, мистецтва, ремесла (ст. 2 Федерального закону # 8810; Про державну судово-експертної діяльності в РФ # 8811;).

в) є підсумком проведення цими особами самостійного дослідження з-лайливих у справі доказів та інших матеріалів;

г) має форму докази особливого виду.

Основне завдання експерта - дати відповіді на питання, поставлені йому в постанові (ухвалі) про на-значенні експертизи. Однак якщо при виробництві судової екс-експертизи експерт встановить обставини, які мають значення для кримінальної справи, з приводу яких йому не були поставлені по-тання, то він має право вказати на них у своєму висновку (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204).

Висновок експерта може бути (види):

3) про неможливість вирішити поставлене запитання (на-приклад, встановити, ким залишені відбитки пальців на знарядді преступ-лення, не виявилося можливим).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 57 експерт не має права виходити за пре-дели своєї спеціальної компетенції, т. Е. Робити висновки по питан-сам, які не можуть бути дозволені з урахуванням його спеціальних по-знань. Кримінально-правова оцінка фактичних обставин справи є виключним правом слідчого, дізнавача, пуття-рора і суду.

Висновок експерта не має ніяких переваг перед іншими доказами і підлягає обов'язковій перевірці та оцінці за загальними правилами. Оцінка висновку експерта включає в себе перш за все встановлення його допустимості як докази. Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення та проведення експертизи. Повинна бути перевірена також компетентність експерта і його незацікавленість в результаті справи. Потрібно мати на увазі, що з експертним дослідженням можуть бути піддані тільки об'єкти, які належним чином процесуально оформлені. У разі суттєвих порушень, що тягнуть за собою їх неприпустимість, висновок експерта також втрачає доказову силу. І нарешті, слідчим і судом повинні бути перевірені правильність оформлення висновку експерта, наявність в ньому всіх необхідних реквізитів.

При оцінці належності висновку експерта потрібно мати на увазі, що вона перш за все залежить від належності об'єктів. які досліджувалися експертом. Якщо їх належність не підтверджується, то автоматично втрачає цю властивість і висновок експерта.

Найбільш складним компонентом оцінки слідчим, судом висновку експерта є визначення його достовірності (правильності, обгрунтованості). Така оцінка включає в себе визначення надійності застосованої експертом методики, достатності представленого експерту матеріалу і правильності вихідних даних, повноти проведеного експертом дослідження (наприклад, чи всі три порожнини розкривалися при дослідженні трупа) та ін.

Крім звичайної судової експертизи існують її особливі процесуальні види: комісійна, комплексна, додаткова і повторна.

Комісійна судова експертиза - це експертиза, проведена кількома (не менше ніж двома) експертами однієї спеціальності (ст. 200 КПК). Зазвичай виробництво експертизи доручається кільком експертам у разі її особливої ​​складності, трудомісткості або значимості у справі. Згідно відомчим нормативним актам МінздравсоцразвітіяУкаіни комісійно проводяться всі судово-психіатричні експертизи і деякі види судово-медичних експертиз. В інших випадках питання про комісійне характер експертизи може бути вирішене слідчим або судом, який призначив експертизу, або керівником експертної установи. Якщо члени комісії прийдуть до спільного висновку, вони складають єдиний висновок. У разі розбіжностей експерти, не згодні з іншими думками, дають окремий висновок.

Додаткова судова експертиза призначається при недостатній ясності або повноти висновку експерта, а також при виникненні нових питань щодо раніше досліджених обставин кримінальної справи (ст. 207 КПК). Неясність експертного висновку може виразитися в нечіткості формулювань, їх розпливчастість, невизначеність і т. П.

Повторна судова експертиза призначається у випадках виникнення сумнівів в обгрунтованості висновку експерта або наявності протиріч у висновках експерта або експертів з тих самих питань (ст. 207 КПК). Основна відмінність між додаткової та повторної експертизами полягає в тому, що при додатковій експертизі вирішуються питання, які раніше не були дозволені, а при повторній - заново досліджуються (перевіряються) вже дозволені питання. Тому різний і процесуальний порядок цих видів експертиз. Додаткова експертиза доручається тому самому або іншому експерту, а повторна - іншому експерту або іншим експертам (ст. 207 КПК).

Показання експерта - це відомості, повідомлені ним на допиті, проведеному після отримання його висновку, з метою роз'яснення або уточнення даного висновку, коли це можливо без проведе-ня самостійних досліджень (ч. 2 ст. 80). Експерт дає висновок від свого імені, за своїм внутрішнім переконанням і несе за нього особисту відповідальність. Висновок дається експертом на підставі проведеного ним дослідження.

Висновок спеціаліста і його свідчення.

Висновок спеціаліста - це представлене в письмовому вигляді судження з питань, поставлених перед фахівцем сторонами (ч. 3 ст. 80). Спеціаліст залучається сторонами або судом до участі в справі для сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні предметів і документів в ході будь-яких слідчих дій; застосування тих-нічних засобів у дослідженні матеріалів кримінальної справи; по-становки питань експерту; для роз'яснення питань, що входять до його професійну компетенцію (ч. 1 ст. 58). Відповідно, в своєму висновку він може висловити судження:

а) щодо раніше виконаних ним дій в процесі виявлення, закріплений-ня і вилучення предметів і документів;

б) про питання, які, з його точки зору, слід поставити перед експертом;

в) за іншими спе-соціальним питанням, роз'яснення яких вимагають боку.

Одна-ко фахівець, на відміну від експерта, не має права проводити будь-яких самостійних спеціальних досліджень, і його висновок може містити відповіді тільки на такі питання, які не требу-ют проведення подібних досліджень.

Закон не регламентує ні змісту висновку спеціаліста, ні його структури. Чи не визначено і процесуальний порядок його отримання.

Показання фахівця - відомості, повідомлені ним на допиті про обставини, що вимагають спеціальних знань, а також роз-ня своєї думки (ч. 4 ст. 80) Відмінність показань фахівця від його укладення полягає в тому, що якщо висновок може бути Істрі-Бова або представлено сторонами для залучення до справи в «гото-вом» письмовому вигляді, то свідчення даються фахівцем усно в ході його допиту.

У ст. 80 КПК не вказано, з чиєї ініціативи може бути викликаний фахівець для допиту і хто має право ставити перед ним питання. Мабуть, таким правом володіють сторони, оскільки вони мають право ставити питання фахівцеві, що дає висновок. Більш того, згідно з ч. 4 ст. 271 КПК, суд не має права відмовити в задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні фахівця, який став до суду за ініціативою сторін.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 58 КПК, суд також має право ставити перед фахівцем питання, що входять до його компетенції. Тому виклик фахівця для допиту (на відміну від отримання від нього ув'язнення) може бути проведений і за ініціативою суду.

Закон не визначає, в якій якості і в якому процесуальному порядку повинен бути допитаний фахівець. Такої слідчої дії, як допит фахівця, в КПК не передбачено. За усталеною практикою він допитується як свідок (точніше, його різновиди - обізнаного свідка).