Погляд на культуру ю

Представники: Ч. Пірс, Ф. де Соссюр, Ю. Лотман, Е. Кассирер, А. Ф. Лосєв, У. Еко. Розглядали культуру через семіотичний (знаковий) підхід як систему знаків, Текст, семіосферу. Особливе значення приділялося вивченню знаковою природи мови культури.

Заслуга Лотмана полягає в розкритті знаково-символічної природи культури і механізмів її трансляції на основі застосування семіотичного методу і теорії інформації. Саме поняття "семіотика" утворено від грецького "знак". Семіологія вивчає властивості знакових систем і їх значення. До числа знакових систем відносяться:

- природні знаки, або знаки-ознаки - інформація для орієнтування в природі, оцінки погоди і часу;

- функціональні знаки - субкультурні знаки-ознаки (військова форма), значення предметів в забобонних уявленнях (порожні відра);

- умовні (конвенціональні) знаки - це сигнали - сповіщення: емблеми, герби, ордени, прапори, загальновживані символи (хрест), грошові знаки;

- вербальні знакові системи - природні мови;

- штучні знакові системи - мови науки;

- знакові системи запису - пиктография, иероглифика, алфавіт, нотний запис, цифрові кодування;

- знаково-символічні мови мистецтва - живопис, скульптура, танець, театр, кіно, фотографія, музика.

Для семіотичного підходу характерно виділення трьох рівнів дослідження знакових систем;

- синтактика - структура поєднань знаків і правил їх освіти безвідносно до їх значень і функцій;

- семантика - визначення сенсу і інтерпретація знаків;

- прагматика - відношення між знаками і їх користувачами.

Якщо слідувати історичного матеріалізму, культура не є цілісним об'єктом самостійного вивчення - дозволено лише з'ясовувати, як ті чи інші культурні явища випливають з економічного стану суспільства. Ось чому претензії семіотики на наукове пояснення феноменів мови, історії, мистецтва і т. П. Сприймалися ідеологічними наглядачами різних рангів як щось безумовно крамольне.

Йдеться про те, що в смислообразованіі принципово повинні брати участь дві системи кодування, між якими має місце відношення не перекладається, що додає трансформацій тексту непередбачуваний характер. Такого роду явища відбуваються, на думку Лотмана, наприклад, коли "західна" цивілізація намагається переказати незвичайні для неї і тим самим виглядають як ірраціональні тексти "східних" цивілізацій. В результаті генеруються тексти, нові для обох цивілізацій. Ці ідеї розвинені Лотманом в статті "Мозок-текст-культура-штучний інтелект".

Разом з тим Лотман у своїй інтерпретації культури залишається універсалістів. Зрозуміло, культура принципово локальна в просторі і в часі: кожна епоха, кожна місцевість породжують величезну кількість своєрідних зразків поведінки, культурних штрихів, стильових особливостей. Має найвищий рівень професіоналізму, Ю. М. Лотман відчуває себе в цьому різноманітті як риба в воді, але кожного разу його тлумачення дозволяє відчути універсальність культурних смислів. Відбувається чудо впізнавання в людях, що населяють інші епохи і країни, істот, собі подібних. А це вже досягнення моральне (притому отримане строго професійними засобами) - побачити побратима в людині, инако-одягаються, инако-реагуючому, инако-мислячому.

Треба підкреслити, що автономність культури як дисциплінарного предмета тут розглядається лише в гносеологічному аспекті - це один із шляхів її пізнання.

Зовсім інше питання - про онтологічну щодо культури до сфери духовного. Безрелігійний погляд на культуру може привести не тільки до заперечення її самостійної ролі (поданням про її вторинність по відношенню до сфери виробництва), але і, навпаки, до ототожнення культури з областю духовного в цілому, до свого роду сакралізації культури, зважаючи на відсутність понять про Абсолют , що задає точку відліку для людського буття. З релігійної точки зору культура є самореалізація Духа, середа, через яку Дух може впливати на людину, відкриватися людині, а втрата духовних дарів веде до деградації і загибелі культури. Досвід тоталітаризму показує, що відрив від духовних коренів перетворює культуру в інструмент ідеологічного маніпулювання свідомістю, в знехтувану служницю ідеології.