план Даллеса

Текст "Плану Даллеса"

Текст приписуваний Олену Даллесу - високопоставленому співробітникові спецслужб США, який займав деякий час пост директора ЦРУ.

Зазвичай наводиться наступний текст:

Закінчиться війна, все владнається і влаштується. І ми кинемо все, що маємо: все золото, всю матеріальну потужність на обдурення і обдурення людей!

Людських мозок, свідомість людей здатні до зміни. Посіявши там хаос, ми непомітно підмінимо їхні цінності на фальшиві і змусимо їх у ці фальшиві цінності вірити. Як? Ми знайдемо своїх однодумців, своїх союзників в самойУкаіни.

Ми будемо всіляко підтримувати і піднімати так званих художників, які стануть насаджувати і втовкмачувати в людську свідомість культ сексу, насильства, садизму, зради - словом, всякої аморальності. В управлінні державою ми створимо хаос і плутанину.

Ми будемо непомітно, але активно і постійно сприяти самодурству чиновників, процвітанню хабарників і безпринципності. Бюрократизм і тяганина будуть зводитися в чеснота. Чесність і порядність будуть висміювати і нікому не стануть потрібні, перетворяться на пережиток минулого. Хамство і нахабство, брехня і обман, пияцтво і наркоманію, тваринний страх один перед одним і безсоромність, зрадництво, націоналізм і ворожнечу народів - насамперед ворожнечу і ненависть до українського народу, - все це ми будемо спритно і непомітно культивувати, все це розквітне махровим кольором.

І лише небагато, дуже мало хто буде здогадуватися або навіть розуміти, що відбувається. Але таких людей ми поставимо в безпорадне становище, перетворимо на посміховисько, знайдемо спосіб їх оббрехати і оголосити покидьками суспільства. Будемо виривати духовне коріння, опошляти і знищувати основи народної моральності.

Ми будемо розхитувати таким чином покоління за поколінням. Будемо братися за людей з дитячих, юнацьких років, і головну ставку завжди будемо робити НА МОЛОДЬ - станемо розкладати, розбещувати і розтлівати її. Ми зробимо з неї циніків, пошляків і космополітів.

Ось так ми це зробимо!

А. Даллес.
«Роздуми про реалізацію американської післявоєнної доктрини проти СРСР», 1945 р

Історія вкидання і "спростування"

Поширена "жарт" щодо "Плану Даллеса", що з'явилася після його показового викриття: "План Даллеса не існує, але діє!". відбиває іншу народну мудрість: "У кожному жарті є частка жарту".

Аналіз суті операції "вкидання" Плану Даллеса "

- згадка з поясненням суті є, також, в роботі "Сад росте сам?" ;
- московської організацією об'єднання прихильників КОБ проводився спеціальний семінар, присвячений цій темі (МКС);
- ця тема розбиралася, також, тут:

Настійно рекомендується всім, хто зацікавився цим питанням, перш уважно прочитати ці тексти.

Панувала думка: «Причому тут Директиви типу СНБ 20/1 і" план Даллеса "? - це всього лише пропаганда. У нас тут все схвачено, ми все контролюємо ». Проте, вони під керівництвом А. Н. Яковлева, М. С. Горбачова і Б. М. Єльцина виконали майже всі пункти названої заморської Директиви.

«... цей самий" план Даллеса "є точно такий же фальшивкою, як і" Протоколи сіонських мудреців ".

Посилання на "план Даллеса" - така ж по суті операція прикриття реально проведеної політики. Алгоритмика такого роду операцій проста:

1. Є реально проведена політика.

2. Реально проведена політика описується в тексті, походження якого приписується вигаданому персонажу або організації або організації реально існуючої, але підлягає дискредитації.

3. Коли цей текст набуває поширення і лягає в обгрунтування ідеології опору реально проведеної політики, тоді відкривається джерело його походження: «Бачите: текст, на який ви посилаєтеся як на джерело нібито реальної політики і причини ваших бід - містифікація, фальшивка. Немає реального предмета для обговорення. Не треба шукати ворогів, коли їх немає, а ви самі - ***** и ».

4. Ідеологія опору реальній політиці виявляється дискредитованої на думці багатьох.

Фінт - простенький, але по відношенню до довірливим емоційним простакам - ефективний. Однак реально проведену в життя політику можна виявити за реальними фактами історії. А документи, які наказували дії, що призвели до цих фактів, в общем-то необов'язкові, хоча можуть грати допоміжну роль.

Додатково: Про методологічному підході до пізнання коротко.

Повідомлення від mischael:
- Ось в чому проблема. Я заплутався.
ДУЖЕ багато РІЗНОЮ інформації. Чому вірити? Без доказів я вважаю за краще залишатися осторонь і просто життям оспівувати життя.

- У вашому питанні міститься і половина відповіді.

Мойсей Меттер написав:
«Фактів мені вистачає, фактами я ситий по горло, але я бідний методологічно. І це той рубіж, на якому я буду відстрілюватися до останнього патрона »

У сучасному світі ми втоплені в фактах, на нас з усіх боків виливається потік інформації, в якому будь-яка людина, що не має методологічного фільтра неминуче потоне. І це один з найефективніших способів не допустити виходу людей на побудову цілісної картини світу - закидати їх мільйоном різноманітних фактів, в яких він буде копатися до кінця життя.
Можна витратити тиждень на вивчення питання: а чи був т.зв. "План Даллеса?" і чим він відрізняється від директиви РНБ США 20/1?
І це є фактологічний підхід. Прояснивши для себе це питання, ви займетеся питанням про справжність "Протоколів сіонських мудреців". А потім питанням, скільки мільйонів жертв було у кривавого Сталінського режиму - 100, 50, 20, або 640 тисяч? А потім - чи був Горбачов прямим агентом закулісся або просто дурнем? І звернулися щодо папір з печаткою і підписом всіх членів цього самого закулісся.
А після того, як ви знайдете довідку про 640 тисячі розстріляних за 33 роки, обов'язково знайдеться людина, яка оскаржить ваші дані і скаже, що їх було не 640, а 642 тисячі, і буде писати про це статті і сперечатися з вами до хрипоти.
Це є шлях в нікуди. На перебір всіх фактів не вистачить життя!
Є інший підхід. Методологічний. Потрібно піднятися над сукупністю фактів. І тоді, навіть якщо якийсь факт хибна, або вам не доступний, ви всерівно отримаєте в загальному правильну картину.
У додатку до вищенаведеним прикладам, правильна побудова питань буде звучати так:

1. Чи існували плани США і взагалі "Заходу" по розвалу СРСР і наскільки сильно ці плани впливали на їх політику?
2. Наскільки інформація, викладена в "Протоколах." Відповідає стану справ у світі, наскільки виконані озвучені в них плани?
3. Якою була мета управління державою за часів Сталіна, які вони зараз? Про що мріяли і чого боялися люди при Сталіні, про що мріють і чого бояться зараз?
4. Якою була мета і результати діяльності Горбачова як державного лідера?
5. Чи може ледве не існувати наддержавної управління при тому, що ми знаємо, є люди, організації, корпорації, що володіють ресурсами, можливостями та інтересами для здійснення такого управління.

При такій постановці питань, ми виходимо з полону фактологічного і нескінченного сперечання з приводу достовірності того чи іншого факту.

Суть в тому, що цю роботу крім вас особисто не зробить більше ніхто.
Набути розрізнення належить тільки вам самому особисто.
У вас повинні бути деякі критерії оцінки матеріалу, інформації.
Потрібно вибудувати для себе якусь піраміду пріоритетів оцінки.
Все необхідне для цього є в доту.
Спочатку потрібно визначитися з тим, на якій платформі - концепції життєустрою ви стоїте. Їх можливо (в граничному узагальненні) всього дві. Люди, які стоять на різних платформах можуть сперечатися за яким небудь очевидному питання до хрипоти - і ніколи не прийдуть "до спільного знаменника".
Чи не чіпляйтеся за зокрема, як роблять деякі.
"План Даллеса", торсіонні поля і т.п. - це зокрема, про яких можна сперечатися. А можна і не сперечатися. Потомучто мозаїчна картина світу тим і відрізняється від калейдоскопа, що загальна картина не залежить від наявності, відсутності або "вірності" якихось окремих "цеглинок".
Якщо ви визначитеся з тим, що світ повинен бути влаштований справедливо, все люди, незалежно від того де і ким вони народжені - рівноцінні для світобудови, одні люди не повинні паразитувати на інших - значить ви наша людина!
І якщо в своєму житті і діяльності будете виходити саме з цього основного постулату, логічно поміркувавши ви дійдете до багатьох і багатьох висновків, які зроблені в КОБ. Але це вже стосується методології.
А все інше - зокрема, про яких можна говорити, стверджувати або спростовувати, може бути в чомусь помиляючись.