Пізнаванності світу в філософії - основи філософії

Проблема пізнаваності світу

Пізнати світ? Чи здатна людина в своїх уявленнях і поняттях скласти вірну картину дійсності?

Більшість філософів відповідає на це питання позитивно, стверджуючи, що людина має достатньо коштів, що дозволяють пізнавати навколишній світ. З різних позицій і по-різному позитивно вирішували це питання Берклі і Гегель, французькі матеріалісти XVIII ст. і Фейєрбах, українські матеріалісти і філософи-марксисти. Така позиція називається гносеологічним оптимізмом.

Разом з тим існують філософи, які заперечують можливість достовірного пізнання. Така позиція називається агностицизмом (грец. - недоступний пізнанню, непізнаваний).

Важливо відзначити, що розуміння агностицизму як вчення, що заперечує можливість пізнання світу, є неточним. Навряд чи можна назвати філософів, повністю заперечують таку можливість. Агностицизм слід визначити як вчення, що заперечує можливість достовірного пізнання сутності матеріальних систем, закономірностей природи і суспільства.

Елементи агностицизму містилися в релятивізмі (від грец. - відносний - методологічний принцип, який полягає у визнанні відносності й умовності всіх наших знань) давньогрецьких софістів. Прийнявши тезу Геракліта про плинність, мінливість всіх речей, Протагор вважав, що і знання про речі мінливі і текучі, і тому про будь-якої речі можна сказати "двояко і протилежним чином". Тому немає нічого справжнього, як немає і нічого помилкового. Думок про одну й ту ж стільки, скільки людей її сприймає: як кому здається так воно і є насправді; будь-яке судження про одну й ту речі рівнозначно будь-якого іншого.

Релятивізм софістів послужив безпосереднім джерелом античного скептицизму (від грец. - розглядає, досліджує - філософська концепція, що піддає сумніву можливість пізнання дійсності). Представник скептицизму Піррон вважав, що речі не можуть бути осягнути ні почуттями, ні розумом, а тому ми не можемо віддати перевагу будь-яке знання про них. Оманливі не тільки почуття, оманливий і розум. Якщо логічне пізнання грунтується на доказі, значить, передбачається істина, на яку вона спирається як на свою основу, але ця істина сама повинна бути обгрунтована інший істиною і т.д. Тому ніяке судження не можна визнати істинним - вважали скептики.

Скептицизм - необхідний елемент філософії. Сумнів, критика, заперечення спрямовані на подолання догматизму, абсолютизації істин.

Однак крайній скептицизм як філософська концепції змикається з агностицизмом.

У найбільш послідовній формі агностицизм проявився і скептицизмі Юма. Якщо стародавні скептики не сумнівалися в існуванні об'єктивного світу, ставлячи під питання істинне і. знань, то Юм поставив під сумнів існування самої дійсності. Всі наші знання, вважав він, це чуттєві сприйняття, за межі яких ми принципово не можемо вийти. Тому не можна судити про те, яке відношення між досвідом і реальністю, як і про існування самої реальності.

На відміну від Юма Кант визнавав існування об'єктивного світу (речей в собі), але вважав їх непізнаваними. Юм і Кант теж не заперечували повністю можливість пізнання, обмежуючи його чуттєвими сприйняттями.

У другій половині XIX і в XX ст. позиція агностицизму характерна для ряду течій філософії, а також для деяких природничо-наукових теорій: "фізіологічного ідеалізму" "теорії ієрогліфів" і ін.

Щоб відповісти на питання: "Як можливо достовірне пізнання?", Потрібно перш за все розглянути пізнавальну діяльність, яка складається з суб'єкта і об'єкта пізнання і самою пізнавального процесу.