Пізнання як проблема

На зорі Нового часу аргументація гносеологічного оптимізму сходить до Ф.Аквинского і Г. Галілею: божественне походження розуму гарантує його пізнавальні можливості. Подібним чином обґрунтовує можливість пізнання Гегель (принцип тотожності буття і мислення). З точки зору марксистів, істинне знання про світ можна досягти внаслідок того, що пізнання не зводиться до розумових процесів, а пов'язано з практикою. Практика являє собою матеріальну, цілеспрямовану, засновану на знаннях діяльність людей. Практика двуедина; включає в себе матеріальні елементи (людина діє як матеріальна істота за законами матеріального світу) і духовні (мета, знання, яка контролює робота свідомості). У практиці матеріалізуються знання людини, розкриваються неявні властивості об'єктів, стає очевидною істинність знання. Визнаючи переконливість аргументації марксистів, слід зазначити, що функціонування практики в процесі пізнання не завжди гарантує ефективність пізнання. По-перше, практика історично обмежена, тому далеко не всі гіпотези можуть бути перевірені. По-друге, в самому процесі практики можуть виникнути артефакти, які спотворюють реальні зв'язки дійсності. По-третє, успішна практична діяльність не завжди ґрунтується на істинному знанні, а досить часто - на рецептах. Використовуючи рецепт, людина знає, що потрібно робити для досягнення бажаного результату, але не знає, що при цьому відбувається.

Серед аргументів агностицизму виділимо два основних. По-перше, процес і результати пізнання обтяжені непереборним суб'єктивізмом: ми пізнаємо явища світу і висловлюємо своє знання про них людським способом, відповідно до своїх пізнавальними здібностями. І. Кант розрізняв «річ-в-собі» (то, як річ існує реально) і «річ для нас» (то, як ми її сприймаємо). По-друге, існують явища, які не можуть увійти в досвід суб'єкта. До них Кант відносив безсмертя, нескінченність. Список цих позамежних для досвіду явищ можна продовжити: виникнення життя, людини і суспільства, історія людства в усій її повноті.

Аргументація агностицизму і гносеологічного оптимізму призводить до висновку, що пізнання можливе, але завжди обмежена. Межі ці бувають двох типів - одні з них можуть відсуватися, інші - нездоланні. Вже антична філософія всіляко підкреслювала роль межі, кінцевого в пізнанні. Межа - визначальне, що дає сенс, завершеність речі. Те, що не має завершеності, визначення - пізнати. Не випадково Аристотель стверджував, що «неможливо знати, поки не дійдеш до неподільного». Неподільне, тобто дискретне (від лат. - відокремлювати, розрізняти), є характеристика сущого, межі. Тільки те, що відмінності, і може бути пізнане.

Питання про пізнаваність світу - це не просто питання про те, чи пізнаваний «світ взагалі». Це перш за все питання: про яке світі йде мова - світі наших власних знань, вражень або про дійсний, матеріальному світі, що існує незалежно від наших знань про нього. Матеріалісти всіх часів так чи інакше розглядали процес пізнання як відображення, в якому знання не передує одвіку, - воно народжується, твориться заново людиною саме в процесі пізнання. Людина пізнає не знання, своє власне чи божественне, він пізнає зовнішній світ, матерію, тобто то, що саме по собі знанням не є. Ця точка зору «відображення», вона докорінно відрізняє матеріалізм від ідеалізму в питаннях пізнання.

Суб'єкт, об'єкт, предмет пізнання. Поняття «суб'єкт пізнання» багатозначне. По-перше, цим поняттям позначають конкретного пізнає людини - індивідуальний суб'єкт. Однак людина в процесі пізнання виступає не як «гносеологічна робінзонада», він включений в інформаційний обмін, користується в процесі пізнання культурними, науковими, методологічними досягненнями всього суспільства (і може бути, людства). Тому суб'єктом пізнання виступає, по-друге, суспільство в цілому - колективний суб'єкт. Методолог і історик науки Т. Кун виділяє третій, проміжний рівень існування суб'єкта пізнання - наукове товариство. Слід розрізняти зрозуміла «об'єкт пізнання» і «предмет пізнання». Об'єкт пізнання-певну частину дійсності. Предмет пізнання-це особливий ракурс розгляду об'єкта, певне коло проблем, що стосуються об'єкта. Як видно з визначень, один і той же об'єкт пізнання може бути предметом різних пізнавальних дисциплін. Предмет пізнання є ідеалізований об'єкт. Об'єкт в його складності і різноманітті - передумова пізнавальної активності суб'єкта, залежність ж процесу пізнання від ціннісних орієнтацій і багатовимірності суб'єкта надає пізнання відкритий, незавершений характер.

Взаємозв'язок чуттєвого і раціонального пізнання. В античності філософи розвивали тезу, що тільки розум (а не почуття) здатний осягати речі такими, які вони суть насправді. Античність підкреслювала перевагу теорії перед практичною діяльністю, розглядаючи теорію як причетність божественному в спогляданні, яке залишає все як є, не заважаючи самовияву істини. В середні віки пізнання світу було підпорядковане завданням богопізнання і спасіння душі - теза, що розділяється всіма мислителями середньовіччя. Розбіжності виникали під час обговорення питання про те, чи сприяє раціональне пізнання їх виконання. Для монашеско-містичної традиції (Франциск Ассизький, св. Петро Даміані, Бернар Клервоський та ін.) Характерний відмови від раціонального пізнання, яке розцінювалося як причина гріхопадіння і проникнення зла в світ. Схоластична філософія, навпаки, стверджувала гармонію віри і розуму. Оцінка місця і ролі раціонального, зокрема філософського, знання виражалася в твердженні, що «філософія є служницею богослов'я». Вважалося, що розум, просвітлений істинами Одкровення, веде до тієї ж мети, що і віра, - до життя з Богом. Питання про джерело ідеї (знання) став провідним у філософії Нового часу. Представник раціоналізму в гносеології Р. Декарт стверджував, що достовірне знання може бути отримано тільки зусиллями розуму, так як чуттєвий досвід завжди випадковий і не вичерпний. Розум містить і вроджені істини, з яких логічно можна вивести інше знання. Сенсуалісти, (від. Лат. Sensus - сприйняття, відчуття) стверджували, що в розумі немає нічого, що раніше не містилося б у почуттях.

У сучасній гносеології подолано протиставлення чуттєвого і раціонального пізнання. Конкретний пізнавальний процес починається з деякої предпосилочной пізнавальної установки. Вона, з одного боку, задає спрямованість пізнання, з іншого - з кожним новим пізнавальним досвідом збагачується, уточнюється.

Перерахуємо її основні елементи:

1. Поняття, на основі яких суб'єкт розрізняє, виділяє об'єкти пізнання.

2. Попередній чуттєвий досвід.

3. Норми логіки, що дозволяють правильно оперувати поняттями і образами.

4. Конкретна пізнавальна задача, в якій зазначено, що саме ми хочемо або повинні знати про об'єкт.

5. Правила інтерпретації одержуваного досвіду. Іншими словами, за безпосередньо сприймаються чуттєвими даними суб'єкт повинен побачити щось інше - причину, сутність, приховані властивості об'єктів. Наприклад, за фактом падіння яблука Ньютон побачив дію сил тяжіння.

Пізнання може бути розцінена і, в залежності від принципу класифікації, в ньому виділяють:

1) Рівні. чуттєвий і раціональний, якщо мова йде про пізнання взагалі, або, якщо мова йде про науковому пізнанні, емпіричний і теоретичний.

2) Форми. пізнання, спрямоване на отримання знання, невіддільне від індивідуального суб'єкта (відчуття, сприйняття, уявлення) і пізнання, спрямоване на отримання об'єктивувати знання, що існує поза окремого індивіда (об'єктивації знання у вигляді текстів і артефактів, наділених соціокультурним змістом).

3) Типи. звичайний, художній і науковий, підрозділяється на природничо-науковий і общественнонаучний.

Пізнання і практика. Зв'язки пізнання і практики різноманітні. На ранніх етапах розвитку суспільства вдосконалення знарядь виробництва призвело до підвищення продуктивності праці, що стало умовою відділення розумової праці від фізичної. Виділилася група людей, які отримали можливість «професійно» займатися духовним виробництвом, в тому числі і пізнанням. Практика відіграє роль основи, засоби і цілі пізнання. В якості основи пізнання практичну взаємодію з об'єктом є джерелом нових фактів. Дослідне природознавство немислимо без засобів спостереження і експериментування. Створення необхідних приладів можливе лише у взаємодії, науки і виробництва. Знання цінно своїй практичній применимостью. Тому розвиток знань детерміновано не тільки внутрішньою логікою, а й стимулюється технологічними потребами виробництва.

Пізнання і детермінізм. Найважливіші функції пізнання - пояснення відомих і передбачення невідомих фактів. Пояснення і передбачення передбачають знання детерминистских зв'язків. В цьому випадку із застосуванням принципу причинності в гносеології виникає ряд проблем.

По-перше, чи викликається досліджуване подія однією причиною або пояснення події передбачає знання всіх основних факторів, що впливають. Роздуми над цим питанням призводять до висновку, що поняття причини і наслідки є абстракціями, які спрощують реальність.

Друга проблема має не тільки гносеологічне, але і філософсько-світоглядне значення. Йдеться про причинно-наслідкового ланцюжку подій (явищ). Подія А має причиною подія В, подія В детерміновано подією С і т.д. Чи має цей ланцюжок закінчення? Будь-яка відповідь на це питання означає, що в пізнанні є непереборна невизначеність. Або пізнання закінчиться відкриттям останньої незрозумілою причини, або пізнання нескінченно, але на кожному історичному етапі воно обмежене визнанням деяких вихідних і непояснених фундаментальних властивостей дійсності (наприклад, інстинкт виживання в біології, гравітаційна взаємодія у фізиці).

У сучасній гносеології існує точка зору, що ідея про всемогутність розуму чи не суперечить ідеї про нескінченність пізнання, а значить, цілком може бути узгоджена з тією обставиною, що завжди буде існувати щось, що ми ніколи не можемо дізнатися. Щодо всякої конкретної форми, конкретного методу пізнання завжди існує реальність, «випадає» зі сфери пізнаваного. Непізнавана реальність не обов'язково веде до агностицизму, але є важливим фактором детермінації пізнання незнанням.