Піна днів (2018) дивитися онлайн або скачати фільм через торрент

Екранізація за твором. Борис Віан

Історія кохання, що розгортається у фантастичному світі, де закохані літають на побачення в рожевих хмаринка і танцюють на стелі, де в коридорі звичайної квартири живе сонце, а миші-домоправителі ведуть бесіди з кішками, де квіти проростають усередині людей і тепло людського серця здатне знищити саме небезпечна зброя.

• На англійську мову фільм перевели як Mood Indigo ( "Настрій кольору індиго»).
• У фільмі, як і в романі, з'являється другорядний сатиричний персонаж Жан-Соль Партра, що пародіює філософа і письменника Жана-Поля Сартра. Персонаж названий ім'ям, співзвучним з ім'ям прототипу. До слова, Сартр високо відгукувався про творчість Віана, зокрема, про його оповіданнях.
• Фільм Мішеля Гондрі - екранізація однойменного роману французького письменника Бориса Віана.
• Режисер Мішель Гондрі зіграв у фільмі невелику роль доктора.

Для фільму ще немає антологій. Додати нову антологію?

Картина починається дивовижно, як в дитинстві, майже кожного, з урахуванням (сюр) реалізму. Ніяких турбот і проблем, пихата життя, багато яскравих фарб, дивовижне розмаїття навколишнього світу. Ні фінансової потреби, все легко і забавно, весело і завзято. Десь вдалині, миготить крихта жорстокості і негативу, але вона настільки незначна, що не втручається в життя, не порушує ідилію. Кульмінацією цієї щасливої, казкове життя, є, на думку Віана, набуття своєї другої половинки. Весь сенс існування Коліна він уклав в ній, в Хлое. У них все дійсно добре, мило, на скільки дозволяє жанр.
Ще не з'являється жахлива хвороба, що створює труднощі, несуча майбутню розлуку. Вона змушує приземлитися в жорстоку «реальність», де виникають проблеми, обов'язки і обмеження. Всі кошти йдуть на лікування Хлої, що призводить до фінансового дефіциту, і тепер племені необхідно працювати, щоб оплатити лікування. Лікування не допомагає, хвороба прогресує. Втрачаючи надію на одужання, все під коло змінюється, поступово, у міру розуміння невідворотного. Світ починає захмарюватися, ставати іншим, все більше і більше йдуть радості разом з фарбами. Казкова, безтурботне життя руйнується. Наближається похмура сірість. Затишний будинок постійно зменшується, стає тісним, виштовхуючи все зсередини. Комфорту більше немає. З'являється бруд, цвіль. Сонячне світло все менше надходить в будинок, в життя. Цей процес вже не зупинити. Тепер панує смуток. Відчай пожирає все на своєму шляху. І, незабаром і саме життя. Хлоя вмирає. Колін спустошений, його теж більше немає. Такий кінець. Це реальність по Віану. Неймовірно безнадійно.
Так можна побачити «Піну днів» без Сартра, зрозуміло, з урахуванням жанру.

Тепер додамо філософію.

«Піна днів» це «Нудота» Жан-Поля Сартра в обгортці Бориса Віана, з однією ключовою різницею.
Віан, на мою думку, змагається з Сартром, він придумав свою «Блювоту» в якій сперечається з «Нудотою». Він заявляє це голосно і всюди, на протязі всього роману. Паралелі занадто очевидні, імена підібрані не випадково. Але подача оригінальна, такий його епатаж, по-іншому він не може. Висміюючи все, що тільки можна, все правила, умовності і норми. Він заперечує проти всіх і вся на білому світі, знущається над буденністю життя, сміливо і без оглядки. Промені сонця, на яких можна грати, як на струнах, їжу, напої, створювані мелодією і настроєм, танці з неймовірними рухами, абсолютно не потрібну роботу, ні на що не придатну медицину і лікарів, безглузде зброю, дурну політику, лицемірну церква, ... Він змітає абсолютно все зі звичної реальності, як Діоген Синопський або барон Мюнхгаузен, сумнівається в розумності всього звичайного ... Залишивши тільки почуття. Все більше наближаючись до спустошеності і самі почуття він ставить під сумнів (зрада Коліна), але, нічого не змінилося, вони встояли, не зникли, саме в них він укладає весь сенс життя. Так він заперечує проти Сартра, і допускає його загибель, причому від руки жінки, чиє життя він і зіпсував, в помсту вона позбавила його серця. Мені здається, тут і криється сенс Віановской різниці, він підкреслює вплив жінки на погляди Сартра, можливо вважаючи, що він безсердечний, замкнутий в собі, не здатний на почуття, тому і зовсім не знаходить сенсу в житті (з «Нудоти»). На відміну від Віана, який втрачає сенс існування тільки після втрати своєї любові. Чим ближче Віан наближається до завершення свого роману - втрати коханої людини, тим більше проявляється безнадійність, відчай і безвихідь, все валиться. І тоді він, схоже, починає погоджуватися з Сартром. Неймовірно безнадійно.
Дивовижне протистояння двох схожих думок.

Найбільше фільм підійде витонченим натурам в стані любовної гарячки або недавно випав з неї, або, по крайней мере, які присвятили пам'яті про неї куточок своєї душі. Якщо вона (душа) НЕ відгукнеться, то можна розважливо заповнити графи з плюсами і мінусами. Але навіть при такому розкладі фільм заслуговує найвищої оцінки як сильнодіючий екстракт з образів, емоцій і почуттів.

Мабуть кращий фільм минулого року

найдивніший фільм! ні погано ні добре! головне не зрозуміло для чого. сюр заради сюра!
фільм заради ФОРМИ, жодного сенсу і ідеї я не побачив.

На колір і смак товариш не всяк.

Вистачило на 5 хвилин, бред какой то

Іван Федорович Крузенштерн

Людина і Пароплав!

Хороший фільм.
Чи не здивований тому, що негативні відгуки написали в основному ті, хто подужав лише перші п'ятнадцять хвилин фільму. З початку і я не розумів для чого ця гра. Але вже до середини фільму все встало на свої місця.

на мою переборщили французи з цим футуризмом. явно цей кіношедевр на любителя

якби не Новомосковскл роману, фільм не набрав би моїх 3 балів. Режисер взявся за майже непідйомний матеріал. Підземний ліс був багатообіцяючою загадкою, але. не вийшло. А музика підібрана добре.

Як не старалася, дивитися Це не змогла.

Дивилася в три заходи.
Перші два припали на безхмарну частина фільму. Вона, як не дивно, йшла важко. було відчуття, що режисер хоче переплюнути Віана за кількістю і якістю сюрреалістичних наворотів. Коротко: відчуття від першої частини як від сюра заради сюра. Стомлювало.
Тим більше насторожено я чекала другої частини, яка, власне, і захопила кілька років тому, коли мені в руки потрапила книга. І з моменту проростання нещасливої ​​лілії все потихеньку збалансувати. Сюрреалізм став засобом вираження, способом відбити почуття (головним чином, страждання), переживання, абсурд навколишнього світу.
Будинок, всихають разом з господинею - найсильніший образ, який вразив ще в книзі - тут не розчарувало. Роботи, на які влаштовувався головний герой, медичний провулок, мерзенні похорон за нижчим розряду. Життя, що обернулася абсурдною виворотом, таким сірим і непривабливою, що навіть не помічаєш, в якому місці у фільмі пропав колір.

Хоча чому абсурд? Хіба сучасний цинічний світ не керівництво фразою: "Знаєте, для мене більш прикро, що ви жебрак, ніж те, що померла Хлоя".

Мишка, яка просить кішку зробити їй "послугу". її не було в кінці, а це не менш гострий і трагічний момент, ніж спустошеність стражданням мисливець за водяними ліліями.
PS: А у Одрі-то це, мабуть, найкраща роль. Вона тут 100% на місці.

А мені фільм понравілся.Очень веселий на початку і реалістичний у конце.Всё як в житті.

Мене вистачило на 30 хв. Дивне кіно. Повністю на любителя. Не моє. Утримаюся від оцінки.

Піна днів - не красива гра слів. У назві - сенс. Не ведіться на трейлер - кіно про те, що всі наші дні, наповнені змістом, любов'ю, переживаннями та емоціями перетворюються лише в піну, змиває часом без сліду. Дуже депресивно.

Це чистий сюрреалізм! Чари! Дуже сподобався початок, а ось кінець, ну. драма є драма!

Нестандартне кіно. Для творчі людей.
Вона наповнена різними емоціями і картинками. Першу половину дивишся і посміхаєшся як дитина, таке все фантастичне, незвичайне, сонячне :))
Але.
Казки не виходить.
Потім все також фантастично розсипається. як картковий будиночок, змінюються фарби.
Від фільму в підсумку залишається тяжке відчуття. ((
Але знято шалений!

На жаль, нудотна ахінея. Одрі Тоту і в юності красою не відрізнялася, а тепер і зовсім. Процитую Поліну Грабовскі:
"На жаль, у Гондрі абсолютно не вийшло« оживити »тонку конструкцію тексту, натомість глядачеві запропоновано важковагове нагромадження технічно бездоганно розіграних епізодів, які в загальній масі неймовірно стомлюють."
Підписуюся.

Kritikan VGIK пише:

"Обалденная французька чарівна казка, фантастичний світ. А яка гра слів і уяви! Просто дивись і отримуй задоволення" - так і думав я до середини стрічки, наповненою суцільним мажором. А далі понеслося суцільна Гондріевская безнадія, що вже можна було спостерігати в його ж "Сяйві чистого розуму". Адже чим яскравіше і досконаліше існування, тим трагічніше його крах в фіналі
Повністю збігається з моїм враженням від цього фільму

Казка-арт-хаус: руйнування всіх стереотипів. На любителя.

Я повелася на хороший акторський склад цього фільму і ого-го як помилилася. Навіть це не допомогло мені додивитися це творіння божевільною фантазії не те що б до переможного кінця, а просто не перемотуючи хоча б 10 хвилин. Я в жаху! Може коли-небудь я і зможу його рассмаковать. але моя порада: суворим реалістам і людям які знаходяться в стані депресії дивитися не раджу.

Склалося впечателеніе, що Мішель Гондрі вирішив перевершити Бориса Віана, "перебдеть". Кількість різних вигадок на хвилину екранного дії зашкалює. Перша екранізація (1968 рік) була млявою, а ця надмірно активною. На користь проекту пішло б, якби за режисуру взявся, наприклад, Террі Гілліам (краще ранній) або Жан-П'єр Жене.

Ось так порибалити. )

Чергове французьке убожество.Не дивитися.

Дуже оригінально і здорово! Гондрі прекрасний режисер. Перша половина картини переповнена любов'ю. радістю і іскристими фарбами, вони так і бризкають з екрану символізуючи емоції людей. яким жити легко і безтурботно. Казкова атмосфера тільки підкреслює затишність їх маленького, чарівного маленького світу, де нічого не заважає відчувати себе счастлівимі.Но поступово цей світ починає гинути, печаль і безвихідь просочуються в нього крапля за краплею, руйнуючи яскраву ідилію того життя, в якій існували героі.Все навколо як б вицвітає а до кінця і зовсім стає сірим і унилим.Очень нестандартний прийом, що б показати що відбувалося з героями, як руйнувалася немов старий будинок їх безхмарне життя. Саме через другої частини фільму його і не можна зарахувати до розряду романтичних комедій, кіно глибоке. підкреслює недосконалість нашого міра.Очень раджу дивитися цей маленький шедевр - в ньому і краса і мудрість і печаль.

Сталість і мовчання народжують покору.

Який тупий фільм, та ще все навколо ходить ходуном, ідіотський юмор.Посмотрел 15 хвилин і видалив.

Чистий сюрреалізм для цінителів.
Дуже красива картина, я раджу. Звичайно, сподобається не всім, але фільм того коштує, ну і книжку прочитати теж би бажано)

Сиджу, нікого не чіпаю, примус лагодив.

"Обалденная французька чарівна казка, фантастичний світ. А яка гра слів і уяви! Просто дивись і отримуй задоволення" - так і думав я до середини стрічки, наповненою суцільним мажором. А далі понеслося суцільна Гондріевская безнадія, що вже можна було спостерігати в його ж "Сяйві чистого розуму". Адже чим яскравіше і досконаліше існування, тим трагічніше його крах в фіналі.
Дуже смілива, суперексперіментаторская спроба екранізації Віана. А може бути краще?
"9/10".

до співрозмовника стався з повагою

Скільки всього подивився з цього сайту і взагалі, але зареєструвався тільки зараз, тільки для того щоб написати про цей фільм - повна маячня, не біла гарячка і не наркотичний чад, просто божевілля ні про що. А lector-libido мабуть з тієї більшості наших співгромадян які самі особисто були присутні на купанні червоного коня і втрачали щось важливе в темній безодні квадрата Малевича. Прям соромно стає, що я звичайна людина, а не шизик. Так і хочеться сказати: люди, че ви виё. сь. Захоплюючись "таким" мистецтвом як ви хочете виглядати? - розумніші? сучасніше?

за описом можна подумати. що кіно знімалося в наркотичному угарі ..

". Закохані літають на побачення в рожевих хмаринка і танцюють на стелі, де в коридорі звичайної квартири живе сонце, а миші-домоправителі ведуть бесіди з кішками, де квіти проростають усередині людей."
знову французи траву курять

я швидше книгу прочитаю, ніж побачу цей фільм в хорошій якості. шкода

прочитай. НЕ пошкодуєш.
це буде навіть правильніше - спочатку прочитати, потім подивитися.

читається легко і на одному диханні

Коли ж з'явиться цей фільм на DVD. всюди написано, що 1.08, але вже 18.08, а фільму немає. Я чекаю з нетерпінням і принципово не хочу йти в кіно, такий фільм хочу дивитися на самоті і з пачкою носових хусток, по-моєму, я швидше книгу прочитаю, ніж побачу цей фільм в хорошій якості. шкода

Ходив, Новомосковскл субтитри. Тепер знаю, що буде, якщо покурити латаття

Це був АД. Ходили втрьох в 35 мм (з субтитрами). До кінця фільму зрозумів, що божеволію. Домучив себе майже до кінця фільму і вискочив із залу хвилин за 10 до закінчення. Просто вилетів. Таких як я в фойє було чоловік 10, в залі залишилося близько 50. За розповідями очевидців ці останні 10 хвилин добили всіх, хто лишився. Тепер я знаю як виглядає "біла гарячка".

обожнюю цей роман. і ніякі інші романи я більше не люблю.
дивилася фільм 1968 Чарльза Белмонта - дуже в дусі своєї епохи знято, але чогось не вистачило.
Сподіваюся, в цій екранізації отримаю "недохваченного" в тій.

хоча, звичайно, такий твір неможливо вмістити в усій його повноті в рамки кінокартини.

чекаю з нетерпінням!

Естетика є двигун прогресу.

Один з найбільш очікуваних фільмів від улюбленого режисера. Наступний на черзі у нього "Убік" (по Філіпу К. Діка).
За трейлеру зрозуміло, що треба йти в кінотеатр і обов'язково з коханою жінкою.

Я змінююся занадто швидко: моє сьогодні спростовує моє вчора.

Цікавий опис. Про польоти в "рожевих хмаринка" особливо))))))) Чекаємо!

Рецензія містить опис подій з фільму

Екранізувати екзистенціалізм або труднощі адаптації

Корисна рецензія? Так / Ні 5/2