Підходи до визначення великих угод господарських товариств

В умовах ринкових відносин для сумлінних суб'єктів господарювання найбільше важить правова безпека укладених угод. Значні правочини, вчинені господарським товариством з порушенням порядку їх схвалення, є оспорімой.

У чинному законодавстві про акціонерні товариства (ст. 78 Федерального закону "Про акціонерні товариства") великою угодою є угода (в тому числі позика, кредит, застава, поручительство) або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження суспільством прямо або побічно майна, вартість 25% і більше балансової вартості активів товариства, визначеної за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату, за винятком операцій, що здійснюються в процесі звичайної господарств енной діяльності суспільства, угод, пов'язаних з розміщенням через підписку (реалізацією) звичайних акцій товариства, і угод, пов'язаних з розміщенням емісійних цінних паперів, конвертованих у звичайні акції суспільства.

Відповідно до ст. 46 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" великою угодою є угода або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження суспільством прямо або побічно майна, вартість якого становить більше двадцяти п'яти відсотків вартості майна товариства, визначеної на підставі даних бухгалтерської звітності за останньою звітній період, що передує дню прийняття рішення про вчинення таких угод, якщо статутом товариства не передбачено більш висо кий розмір великої угоди. Великими угодами не визнаються операції, що здійснюються в процесі звичайної господарської діяльності товариства.

Відмінності в поняттях "великі угоди" в зазначених законах можна провести за двома підставами:

розмір "бази крупності" угоди (виражається у відсотках);

При цьому під "базою крупності" слід розуміти майновий еквівалент, який береться за основу в співвідношенні з балансовою вартістю або ціною придбання майна з метою виявлення великої угоди.

Обидва підстави є кількісний критерій, який виступає основним критерієм віднесення угоди до великої.

Однак в ст. 78 Федерального закону "Про акціонерні товариства" встановлено, що розмір угоди визначається щодо балансової вартості активів товариства, а в ст. 46 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" - щодо майна товариства.

Один з фахівців вказував на необхідність розрізняти три "змісту", які можуть вкладатися законом в поняття майна:

майно як річ або певна сукупність речей;

майно як сукупність майнових прав певної особи;

майно як сукупність майнових прав і обов'язків даної особи.

У сучасному цивільному праві термін "майно" зберіг багатозначність. Так, відповідно до п. 1 ст. 572 ГК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (обдаровуваному) річ у власність. У наведеному прикладі майно може виступати як річ або певна сукупність речей. У статті 18 ЦК України прямо закріплена можливість громадян мати майнові права. Згідно абз. 1 ст. 1112 ЦК України до складу спадщини входять належали спадкодавцеві на день відкриття спадщини майнові права і обов'язки.

У юридичній літературі зазначається, що майно акціонерного товариства не може складатися виключно з прав користування або прав вимоги, оскільки таке положення не відповідає ознакою самостійності юридичної особи, чия майнова відособленість в цьому випадку буде цілком і повністю залежати від надійності контрагентів в цивільному обороті. З таким підходом слід погодитися, констатуючи, що для господарських товариств існують деякі обмеження по співвідношенню різного майна.

На жаль, про те, що слід розуміти під "майном" в цілях оцінки угоди на крупність при її укладанні в товаристві з обмеженою відповідальністю, ніякого роз'яснення поки не дається. Вважаємо, що законодавець, вказуючи різні поняття "майно" і "активи" в якості бази "крупності" для різних товариств, відштовхувався від уявлень в цій сфері фахівців з бухгалтерського обліку, адже основним документом для оцінки угоди на крупність виступає бухгалтерський баланс. У зв'язку з цим представляється необхідним виявити, що включає термін "майно" з позиції бухгалтерського обліку.

З питання співвідношення "активів" і "майна" було зазначено наступне: "З точки зору бухгалтерського обліку балансова вартість активів товариства перевищує балансову вартість його майна, оскільки до складу активів товариства входять не тільки майно, а й інші об'єкти (дебіторська заборгованість, витрати, відвантажені товари, надані позики і т.д.) ". Що конкретно включає майно з точки зору бухгалтерського обліку для оцінки угоди на крупність, не вказано. Крім того, відсутні посилання на будь-які джерела з бухгалтерського обліку.

У спеціальній літературі зазначається, що балансова вартість всіх активів організації - більш широке поняття, ніж вартість її майна. Крім власне майна активами визнаються дебіторська заборгованість і витрати майбутніх періодів. Чому дебіторська заборгованість не може бути майном, не роз'яснюється.

Наведемо приклади з судової практики.

В іншому прикладі замість "балансової вартості майна" за основу взято "основні засоби". До основних засобів відносяться: будівлі, споруди, робочі та силові машини і обладнання, вимірювальні і регулюючі прилади та пристрої, обчислювальна техніка, транспортні засоби, інструмент, виробничий і господарський інвентар та приладдя, робочий, продуктивний і племінну худобу, багаторічні насадження, внутрішньогосподарські дороги та інші відповідні об'єкти. У складі основних засобів враховуються також: капітальні вкладення на докорінне поліпшення земель (осушувальні, зрошувальні та інші меліоративні роботи); капітальні вкладення в орендовані об'єкти основних засобів; земельні ділянки, об'єкти природокористування (вода, надра та інші природні ресурси).

Аналіз судової практики з питання визначення розміру великої угоди товариств з обмеженою відповідальністю дозволяє зробити висновок про те, що відсутня однакове застосування норми, викладеної в п. 1 ст. 46 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю", що відбивається на захисті прав учасників цивільного обороту в певних відносинах.

Чи не заповнюють утворився пробіл підходи до визначення майна, що склалися в бухгалтерському обліку.

Так, в юридичній літературі було дано таке визначення майну: "Майно організації являє собою сукупність необоротних і оборотних коштів". До позаоборотних засобів (активів) належать основні засоби, нематеріальні активи, незавершене будівництво, дохідні вкладення в матеріальні цінності, довгострокові фінансові вкладення та інші необоротні активи, багаторазово використовувані у виробничій та іншій господарській діяльності. До оборотних засобів (активів) відносяться сировина, матеріали і т.п. вироблені з них товари і готова продукція, а також незавершене виробництво, витрати майбутніх періодів, грошові кошти, права вимоги до стороннім організаціям та фізичним особам (дебіторська заборгованість), короткострокові фінансові вкладення та інші оборотні активи.

Було відзначено, що майно організації включає основні засоби, нематеріальні активи, дохідні вкладення в матеріальні цінності, вкладення у необоротні активи (витрати), фінансові вкладення, оборотні кошти, кошти, дебіторську заборгованість.

Це майно, що надається організацією для передачі в лізинг, за договором прокату за плату в тимчасове користування з метою отримання доходу.

Інший фахівець визначає активи через майно організації: "Активи - це грошове і не грошове майно організації, до складу якого включаються за балансовою вартістю наступні статті: необоротні активи, що відображаються в першому розділі активу балансу, і оборотні активи, що показуються в другому розділі активу балансу".

Таким чином, ряд фахівців з бухгалтерського обліку не роблять різниці між активами і майном організації. Якщо поняття "майно товариства" та "активи товариства" вважати тотожними, "формула розрахунку" великої угоди акціонерних товариств не відрізнятиметься від "формули розрахунку" великих угод товариств з обмеженою відповідальністю.