Особливості розвитку української системи права - сучасна українська правова система

Особливості розвитку української системи права

Діяльність всієї системи органів влади в правовій державі відповідно до принципу поділу влади на законодавчу виконавчу і судову сприяє утворенню нормативно-законодавчих та нормативно-судових елементів, синтезованих в сучасній українській правовій системі.

До недавнього часу правова система Укаїни входила в припинило своє існування сім'ю соціалістичного права, яку утворювали країни, що раніше входили в соціалістичний правове співтовариство. До виникнення соціалістичної правової сім'ї, зазначені країни належали до родини романо-германського права, тому згодом вони зберігали характерні для нього риси.

Історична і етнокультурна спеціфікаУкаіни, інших східноєвропейських країн вимагає обліку в компаративістських дослідженнях більшою мірою, ніж це було раніше, такий фактор диференціації правових сімей, як етноправовие і культурно-історичні особливості правового регулювання. Тому колишні соціалістичні країни утворюють слов'янську правову сім'ю. У зв'язку з викладеним, хотілося б ще раз підкреслити, що в сучасному світі правове регулювання фактично здійснюється лише двома типами правових систем. Тому, здавалося б, правомірно вести мову про повернення до романо-германської правової спільноти. Тим часом, в даний час в Укаїни серед законодавчих елементів правотворення існують і нормативно-судові елементи. Це видно з того, що все більшу роль в правовому регулюванні більшості галузей починає грати доктринальна трактування законодавчих положень, що проводиться судовими органами влади, шляхом прийняття відповідних рішень щодо спірних питань законодавства, а також за відсутності законодавчого регулювання будь-якого питання. Перш за все, це стосується рішень Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ.

Зазначена тенденція стала наслідком інтеграції Укаїни з державами нормативно-судової правової сім'ї на основі загальної концепції правової держави (наприклад з США), що обумовило процеси інтеграції правових явищ в рамках існуючої типології правових систем на тлі розвитку міжнародного права. Тому стає все важче говорити про приналежність правової системи Укаїни тільки до нормативно-законодавчого типу.

Принципи правової держави забезпечили формування об'єктивного права відповідно до нової політико-правовою доктриною, що спричинило істотну зміну змісту норм складають основу української правової системи. При цьому найчастіше зберігали дію норми колишньої правової системи, але лише в тій частині, в якій вони не суперечили нововиниклих принципам правового регулювання. Що стосується системи права, то тут зміни відбулися в складі та змісті норм як публічно-правових, так і приватноправових галузей. Причому зміна змісту частноправового впливу безпосередньо залежить від відповідної зміни публічно-правового режиму регулювання. Це пов'язано з тим, що публічне право включає в себе основні питання формування правової системи і забезпечення її стійкості в умовах змін, що відбуваються.

У галузях публічного права зміни пов'язані з тим, що основними принципами правового регулювання стали принципи верховенства закону, верховенства прав і свобод людини і громадянина, пріоритету міжнародного права над національним. Дані принципи стали началами правового регулювання в конституційному, кримінальному, адміністративному, податковому, цивільно-процесуальному, кримінально-процесуальному, арбітражно-процесуальному праві, а також у комплексних публічно-правових та приватноправових галузях і інститутах (наприклад в земельному, трудовому, банківському та ін .).

Що ж стосується приватноправових відносин, то тут наслідком визнання пріоритету загальнолюдських цінностей над державними, з'явилася більш широка диспозитивність поведінки суб'єктів, коли їх деякі свідомі вольові акти, спрямовані на реалізацію своїх природних прав, придбали нормативність і державне забезпечення і захист в приватноправових галузях (цивільному, сімейному та ін.). Це, в свою чергу, зумовило розширення сфери диспозитивно-правового впливу, і встановлення нового правового режиму в галузях приватного права.

В цілому, можна сказати, що структура системи права в вигляді його поділу на галузі, інститути і норми, залишилася колишньою, проте в результаті зміни системи суспільних відносин, змінилися і предмети правового регулювання, що є підставою диференціації на галузі та інститути. Наслідком цього стала поява нових галузей, інститутів і норм (наприклад податкового, бюджетного, банківського, земельного права та ін.). Іншими словами, знову виниклі галузі, інститути і норми здійснюють правовий вплив в рамках нової системи суспільних відносин і відповідних правових принципів, перебуваючи при цьому в тісному генетичному зв'язку, яка і утворює нову структуру системи права.

Аналіз конституційного законодавства Укаїни, що регулює діяльність органів державної влади, дозволяє зробити висновок, що тут правове регулювання суспільних відносин відбувається на двох рівнях - федеральному і на рівні суб'єкта федерації. Причому обидва рівні припускають наявність відносно самостійних правових систем. По-перше, федеральне законодавство утворює систему законодавства Укаїни, так як саме вона є суверенною державою, що володіє системою федеральних органів, діяльність яких і веде до її створення. По-друге, суб'єкти федерації мають системою власних органів влади, наділених певною компетенцією, що дозволяє видавати нормативні акти, в межах своїх повноважень. При цьому правові системи суб'єктів федерації не повинні суперечити федеральним нормативним правовим актам.

Реалізація всією сукупністю органів державної влади своєї компетенції знаходить об'єктивацію в праві, формування якого за своїми вихідним засадам носить об'єктивно обумовлений, необхідний характер. Таким чином, роль держави є визначальною на стадії правотворення. Саме воно здійснює прийняття відповідних актів, і в силу цього відповідні нормативні узагальнення знаходять властивість права, стають загальнообов'язковими нормативними положеннями. При цьому основне значення матиме побудова ефективної законодавчої системи, так як саме з її допомогою можна надати праву характер об'єктивного системного явища, або, іншими словами, створити правову систему.

Аналізуючи співвідношення системи федерального законодавства і систем законодавства суб'єктів Укаїни, необхідно відзначити, що зазначені правові явища взаємопов'язані не як частини і ціле, а як рівнозначні елементи єдиної правової системи Укаїни. Такий висновок дозволяють зробити наступні особливості української державності. Так, повноту державної влади мають не тільки федеральні органи державної влади, а й органи влади суб'єктів федерації. Далі, розмежування компетенції між зазначеними органами носить перш за все конституційний характер. Федеральні органи влади і органи виконавчої влади суб'єктів федерації взаємодіють в рамках єдиної системи державної влади при відсутності єдності системи законодавчих і судових органів, а також обмеженому предметами виключного ведення суб'єкта федерації єдності системи органів виконавчої влади. Створювані ж зазначеними органами правові системи мають відносну самостійність саморозвитку і в своїй взаємозв'язку утворюють правову систему Укаїни, яка виступає як цілісний нормативно-правовий масив, що розвивається на основі загальних принципів.

Велика, можна сказати, глобальне завдання, яке потрібно вирішити в ході правотворчої діяльності в найближчі роки формування практично нової нормативно-правової системи (системи законодавства), яка б відображала і направляла відбуваються в суспільстві зміни фундаментальних почав життєдіяльності: перехід від одержавленої економіки до економіки, де значну роль відіграють приватна власність, приватизовані підприємства, приватнопідприємницька діяльність; від загальної майнової уніфікації в злиднях (за малим винятком) до формування середнього класу, створення гідного людини рівня матеріального добробуту; від нав'язуваної народу вузькою групою партійного керівництва політики до політики, заснованої на інтересах електорату і яка визначається в кінцевому рахунку виборцями; від імперської національної політики до політики, заснованої на рівноправність і самовизначення народів в Укаїни.

Для виконання цих завдань правотворческая діяльність повинна відповідати ряду вимог. Перш за все, вона повинна бути законодавчо врегульованою так, щоб був сформований діючий механізм щодо виявлення, обліку та узгодження інтересів всіх груп і верств українського суспільства, зі створення юридично досконалих нормативно-правових актів. На рівні Федеральних Зборів України потрібно вироблення основоположних в цій сфері нормативно-правових документів регламентів палат, особливо Державної Думи; на рівні суб'єктів Федерації створення модельного регламенту їх законодавчих (представницьких) органів, в якому були б відображені загальні принципи і особливості їх власної законодавчої діяльності та участі в федеральному законотворчості. Особливу увагу федеральний законодавець повинен приділяти системному, кодифікаційних правотворчості, результатом якого стануть великі блоки правових норм, комплексно регулюють області, види суспільних відносин.

Другим за значенням після правотворчості видом юридичної діяльності є правозастосування владне індивідуально-правове регулювання суспільних відносин. Основне призначення правозастосовчої діяльності проведення в життя правових норм з урахуванням індивідуальних особливостей ситуації.

Конституція України встановила також широке коло нових і уточнила відомі раніше права громадян в області судочинства і правової системи в цілому: право кожної людини на судовий захист всіма не забороненими законом способами, право на оскарження до суду дій і рішень не тільки посадових осіб, але і органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об'єднань, право на звернення до міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби тощо авовой захисту, право на отримання кваліфікованої юридичну допомогу, право користуватися допомогою адвоката (захисника) з моменту затримання, взяття під варту або пред'явлення звинувачення, право вважатися невинним до набрання чинності вироку суду (презумпція невинності), право на звільнення від показань свідків проти себе самого і своїх близьких родичів, право на відшкодування шкоди, заподіяної державою, і ін. У нашій правовій системі відроджений інститут присяжних засідателів.

Перераховані новели говорять про те, що роль і значення правосуддя в нашій країні багато разів і в перспективі статус рішень судових органів повинен наблизитися (в сфері прав людини) до статусу судових рішень в країнах прецедентного права. Конституція України дає юридичні підстави для такого висновку.

Важливим аспектом правової системи є правова поведінка громадян, організацій і органів, що складається в кінцевому рахунку у всеосяжний правовий порядок в країні. У будь-якому державно-організованому суспільстві законодавець може встановлювати ті чи інші юридичні норми і принципи, той чи інший правовий статус осіб і організацій, а суспільне правова свідомість - прагнути і бажати встановлення і (або) дотримання яких завгодно прав і свобод, яких завгодно правових режимів , але якщо це не буде втілено в реальному правовому порядку, то рівень правової культури в даному суспільстві стане відображати не ідеальні мотиви і прагнення, а то, що є насправді.

Останнім за рахунком, але не за значенням, є такий компонент правової системи, як нормативно-правові акти - писане право, яке складає нормативно-правову підсистему правової системи. З точки зору юристів позитивістської орієнтації, нормативно-правові акти суть центр правової системи, а з позиції прихильників природно-правової доктрини, що відстоюється в даній роботі, - це не більше ніж важливий її компонент. Але вважати підхід позитивістів повністю помилковим було б методологічно неправильно: це стиль мислення, світогляд, що має відомі конкретно-історичні обгрунтування і межі.

Термін «законодавство» в теорії і на практиці використовується в широкому і вузькому сенсі. У вузькому сенсі - це система діючих законів. Законодавство в широкому сенсі слова означає всі діючі в країні нормативні акти.

Важливими новелами є такі серйозні зміни нашої правової системи за час реформ. Так, наприклад, Конституція України має зараз не тільки вищу юридичну силу (так було і раніше, хоча формально - теоретично), але і пряму дію, що означає право і обов'язок суду, інших органів державної влади та управління, всіх посадових осіб при відсутності необхідного закону застосовувати безпосередньо Конституцію, на яку в такому разі робиться пряме відсилання.

В українській правовій системі відбуваються нині і інші дуже важливі зміни. Наприклад, різко зростає роль закону в системі джерел права. Таке становище зумовлено загальним духом і змістом Конституції РФ, яка проголосила Україну демократичною правовою державою, прямим її вказівкою на те, що закони мають верховенство на всій території України (п. 2 ст. 4), а суди, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного або іншого органу закону, приймають рішення відповідно до закону (ст. 120).

Сьогодні вУкаіни йде процес становлення приватного права. Держава стає на захист тих домовленостей, які уклали між собою приватні особи. Цей процес можна порівняти з роздержавленням соціалістичної власності, приватизацією. Як в сфері економіки з'являється суб'єкт, наділений приватною власністю, так і в правовій сфері виникає суб'єкт, наділений істотною автономією, незалежністю, можливістю самостійно, вільно і в своєму інтересі вирішувати свої приватні справи, не завдаючи при цьому шкоди правам і законним інтересам інших осіб, тобто суб'єкт, приватне право якого гарантується державою. Це призводить до зростання значення диспозитивного методу правового регулювання.

Принципово новим феноменом в історії української правової системи є наділення всіх суб'єктів України правом видання законів, що призведе до формування поряд з федеративної нормативно-правовою системою самостійних регіональних нормативно-правових систем, а в рамках федеративного права, крім того, повинна скластися нова підсистема - колізійне право (ст. 71 Конституції РФ.) Це значно ускладнює правове регулювання, але збільшує «наближеність» суб'єкта регулювання до об'єктів, а також роль правосуддя як ентр дозволу всіляких суперечок і колізій.

українська правова система знаходиться нині в ситуації глибоких структурних реформ. При цьому основним напрямком її розвитку є побудова правової держави на базі розвиненого громадянського суспільства, де центральною ланкою, вищою цінністю виступали б права людини, реально забезпечені, гарантовані і захищені.