Основні відмінності між мовою і мовою - студопедія

ü Мова - це знакова система, потенційно існуюча в свідомості кожного індивіда, а мова - це реалізація її як процес і продукт.

ü Мова нейтральний по відношенню до того, де, коли і ким він використовується. Мова ж завжди прив'язана до конкретної ситуації спілкування.

ü Мова прагне до стабільності, він консервативний і приймає нововведення під тиском його носіїв. Мова прагне до нововведення, експресивності, індивідуальності.

ü До мови застосовне поняття норми. По відношенню до мови це не застосовується.

ü Одиниці мови при використанні в мові відтворюються, а одиниці мови виробляються.

ü З точки зору філософії, мова - це сутність, загальне, а мова - явище, приватна.

ü Мова має рівневу структуру, а мова лінійна.

ü Будь-яка мова доступний вивченню, освоєння. Річчю не можна опанувати, кожен володіє тільки своєю власною мовою.

ü Функції мови - кумулятивна, комунікативна, гносеологічна. Функції мови - вплив, емотивна функція, магічна (слово асоціюється зі справою: обіцянка, заклинання, замовляння, табу).

Мова віртуальний, а мова актуальна. Мова ідеальний, а мова матеріальна. Але мова так само реальний, як і мова. Матеріальність мови фізична. Матеріальність мови психофізіологічна.

У процесі говоріння відбувається перехід від фізіологічної (нейронної) форми у фізичну (акустичну) форму.

Мова і мова розрізняються за своєю суттю, вони повинні вивчатися різними науками.

Недолік філологічної освіти - вивчення тільки мови як системи => погане володіння мовою => розроблено речеведению (М.Н. Кожина).

Вивчаючи мову, потрібно вчити використанню мови в різних мовних жанрах, різних функціональних стилях => Т.В. Шмельова запропонувала риторизація навчання і введення риторики як навчального предмета.

Критична оцінка розуміння мови як «сверх'язикового залишку»:

У сов. яз-знанні А. І. Смирницький відносив до мови все те, що відтворюється в мові (слова, фразеологізми, морфологич. форми), а до мови - все те, що виробляється в процесі комунікації (словосполучення, конкретні пропозиції).

А.Х. Гардінер, «ВІДМІННІСТЬ МІЖ« РЕЧЬЮ »І« МОВОЮ »:« Існує англійську мову Шекспіра, Оксфорда, Америки та англійська без всяких уточнень. Ми можемо розглядати мову обмеженим як географічними, так і тимчасовими межами; коли ми говоримо про англійську, ми іноді розуміємо англійська протягом усієї його історії, а іноді тільки англійський будь-якого індивіда, як, наприклад, тоді, коли говоримо, що англійська Джона огидний. Але все видозмінюється збори лінгвістичного матеріалу є «мова», а не «мова» в тому сенсі, в якому вживав цей термін де Соссюр. Будь-яке таке зібрання, т. Е. Будь-який словник і будь-яка сукупність синтаксичних моделей, утворює «мову». «Мова» представляє основний капітал лінгвістичного матеріалу, яким володіє кожен, коли здійснює діяльність «мови». Але що таке тоді «мова»? Мова, як я її розумію і як, безсумнівно, розумів її де Соссюр, є короткочасна, історично неповторна діяльність, яка використовує слова. Мова має місце, коли людина робить зауваження або записує пропозицію. Акт неповторний, закінчений в собі, відбувається тільки один раз і в силу цього діаметрально протилежний будь-якій мові, будь-якого зборам лінгвістичного матеріалу. Оскільки, отже, діяльність мови і збори лінгвістичних звичок, яке ми називаємо «мовою», - абсолютно несумісні речі, саме проведення відмінностей між ними може здатися марним.

Все, що я зараз сказав, ясно і зрозуміло, але граматисти можуть все ще дивуватися, яке значення для них може мати відмінність між «мовою» і «мовою». З моєї точки зору, - першорядне значення. Навіть в межах короткого пропозиції, обраного мною як приклад, я виявив граматичні терміни двох порядків. По-перше, ці визначення слів, які постійно властиві їм, можуть бути встановлені незалежно від контексту і відповідно є складовою частиною їх структури, як вона обумовлюється «мовою». Так, cultiver є інфінітив, notre - прономінальних прикметник, a jardin - іменник. Абсолютно відмінними є факти «мови» і саме ті характеристики, які додаються до слів і сполучень слів кожним конкретним мовцем. У нашому зразковому пропозиції це був Вольтер, хто зробив notre jardin об'єктом до cultiver, a notre - епітетом до jardin. Отже, ми повинні застосовувати найменування «мову» до всього того, що є традиційним і органічним у словах і словосполученнях, і «мова» - до всього того в них, що обумовлюється конкретними умовами, до «значенням» або «наміру» говорить » .