Оригінальна комедія Фонвізіна «бригадир» - твір

Перша оригінальна комедія Фонвізіна «Бригадир» (закінчена в 1769 році) створювалася в обстановці громадського підйому, пов'язаного з підготовкою до відкриття і роботою Комісії зі складання нового уложення. Ідейний настрій комедії був близький виступам передових депутатів в цій Комісії.

Основне завдання драматурга в «Бригадир» - показати справжнє обличчя дворянства - чітко виступає крізь зовнішню майже водевільних фабулу (всі негативні персонажі, крім Бригадирша, амурнічают один з одним). Виставивши на позорище дворянина-військового, дворянина-чиновника, дворянина Івана, чи не пам'ятає свого родства, в смішному, непривабливому, а часом страхітливому вигляді, Фонвізін своєчасно спростовував брехливі промови дворянських ідеологів, просторікувати в Комісії про нібито неоціненних перед вітчизною заслуги «шляхетного стану» , якими вони виправдовували безконтрольне володіння поміщиків своїми кріпаками. У цьому плані «Бригадир» виявився співзвучний і викривального пафосу «Трутня» Новикова.

А що ж відбувалося на сцені? Відкривався завісу, і перед глядачем виникала кімната в сільському будинку Радника. За кімнаті, курячи, ходить Бригадир. Його син, «кобсняся» (ламаючись), п'є чай; за столиком з чайним приладом, «манірності», розливає чай Радниця (вона господиня будинку). Економна Бригадирша і тут не втрачає дарма часу: сидячи віддалік, в'яже панчоху. Молода вихована дочка Радника і падчерка Радниці Софія зайнята більш тонкою роботою - художнім вишиванням в п'яльцях. Бригадир і Радник одягнені без претензій (перший в сюртуку, другий в козакині). «Новоманірние» щиглі Іванушка і Радниця - обидва в дезабилье (ошатний ранковий туалет), а на голові Радниці ще і корнет (очіпок з ріжками). Початок дії в п'єсі сприймалося як продовження розмови, що відбувалося ще до підняття завіси. Радник, дивлячись в календар, оголошує: «Так коли бог благословить, двадцять шостому число бути весіллю».

У відповідь чується подих Иванушки. Бригадир зі схваленням підхоплює пропозиція Радника: «Дуже неабияк, добрий сусід». І поведінка персонажів, і їхні розмови в наведеному епізоді по своїй природності виявлялися як би вихопленими прямо з життя. Такого початку ще не було ні в однієї з українських п'єс.

Так на російській сцені був реалізований рада Дідро - «перенести в театр вітальню ... так, як вона є» (сам Дідро почав свою драму «Батько сімейства» подібної ремаркою).

Глядач весело сміявся, чуючи про бажання Іванушки мати таку дружину, з якою б він «говорити не міг іншою мовою, крім французької». Не менше веселощі викликали і мимовільні самовикриття цього бовдура:

Іванко. На мою думку, мережива і блонди складають голові найкраще прикраса. Педанти думають, що це дурниця і що треба прикрашати голову сну три, а не зовні. Яка пустота! Чорт чи бачить те, що приховано? а зовнішнє кожному видно.

Радниця. Так, душа моя: я сама з тобою одних сентиментів; я бачу, що в тебе на голові пудра, а чи є що в голові, того, чорти б мене взяли, примітити не можу.

Іванко. Звичайно, цього і ніхто примітити не може.

Але вже не веселий сміх, а почуття відрази викликає у глядача відступництво

про Иванушки і радниці від своєї нації, від рідної мови. «Тіло моє народилося вУкаіни, це-правда, проте дух мій належав короні французької», - заявляє Іванушка своєму батькові; а радниця відкривається, що за любов до французів і за холодність до українських він зобов'язаний одному з французьких кучерів, Радниця же в свою чергу вважає для себе «жахливою погибеллю» і «таким недоліком, якого нічим загладити вже не можна», той факт, що вона російська.

У викритті антипатріотизму і космополітизму плазуючого частини українського дворянства Фонвізін слідував за Кантемиром, Сумарокова, Новіковим (нагадаємо тут хоча б про «молодому українському поросятка, коли він прийшов із чужих земель вже їх страшною свиню», з журналу «Трутень»),

Огидні ставлення Иванушки до власних батьків, його безмежний егоїзм і повна невдячність. Звичайно, назвати Бригадира і Бригадирша «тваринами» - ще півбіди (вони того цілком заслуговують), хоча і не Иванушке це робити. Навряд чи було допустимо синові викликати свого батька на дуель через те, що вони виявилися «Рівалом» (суперниками). І вже зовсім огидно очікувати смерті своїх батьків: «Отже, ви знаєте, що я нещаслива людина. Живу вже двадцять п'ять років і маю ще батька і матір ».

Все ж навіть при створенні традиційно прямолінійного способу Иванушки Фонвізін в якійсь мірі відступав від правил класицизму. Так, Іванушка, нездатний по суті свого характеру до серйозної любові, в останній сцені розставання несподівано проявляє, як, втім, і Радниця, щирі почуття. Обмежений, дурний, «дурень, який набитий одними французькими дурницями» (за визначенням Софії вже в I явище 1-го дії), він в той же час після слів радниці про те, що її чоловік вийшов у відставку в зв'язку з указом про хабарництво і відвіз її «мучити в село», не без проникливості додав: «... яку, звичайно, нажив до указу». У всьому цьому позначилося прагнення Фонвізіна показати життя і характери багатостороннє і багатогранніше, ніж того вимагав класицизм.

Потворність російського життя в середовищі «шляхетного стану» суттєво доповнюють образи Радника і Бригадира. Відомо, яким бичем для всіх станів (а для незаможних особливо) було повсюдне хабарництво, вкорінене в українському чиновно-суддівському апараті. Ця «заразлива хвороба», користуючись словами Сумарокова, до середини століття прийняла настільки відверті форми і такі страхітливі розміри, що проти неї довелося виступити навіть самим імператрицям: в кінці свого царювання Єлизавета Петрівна в одному з указів засуджувала «неситу алчба» чиновників, які перетворили службові місця в «торжище», а Катерина II, прийшовши до влади, видала указ, який забороняв брати хабарі (так як, де «правосуддя присікається», там «і всьому суспільству чималому шкода заподіюється») і цурається посади викритих у хабарний ічестве чиновників. Але ці укази не могли внести скільки-небудь істотних змін в судову практику. Викриття порочності світу тривало сатириками з неослабною силою.