Організація юридичного захисту бізнесу, власників і бенефіціарів

Юридична фірма "Вєтров і партнери"

Бізнес потрібно захищати. Захист активів, прав і інтересів бізнесу.

Тема в заголовку матеріалу становить інтерес для кожного, але при спробі знайти дослідження на цей рахунок серед колег юристів зустрів достатню мале їх кількість.

Вивчивши її, буду змушений її в частині переказати, а може повторитися і висловити власну думку.

Нагадаю, що я цікавлюся стратегіями і тактиками захисту бізнесу. які дозволяють системно забезпечити охорону і захист інтересів останнього в будь-який виник конфлікт.

У кожного бізнес є страхи. Страх, що бізнес буде втрачено. Страх, що доведеться розділити його без підстав з іншими.

Є побоювання, що подібне станеться з ініціативи держави, припустимо, в особі правоохоронних органів або просто бандитів з великої дороги. Сюди ж можна віднести, виникнення вимог державних органів про притягнення до відповідальності (податкової, адміністративної) і стягнення відповідних податків, штрафів та іншого.

Напевно не так важливо конкретне вираження такого страху.

Він є і тепер питання, яким чином їм управляти. Управління страхом (похідному від можливих правових ризиків) дозволить або виключити його поява, або мінімізувати можливі витрати появи (в тому числі тимчасові).

Як показує логіка і практика, основний інтерес представляють або активи, що належить бізнесу, або частки (акції), що забезпечують контроль над цим бізнесом.

Хоча банальним і класичним прикладом, коли сам по собі бенефіціар бізнесу може представляти для нього ж небезпека є смерть. У цій ситуації може виникнути проблема як отримання операційного управління над компанією, створення умов для виконання зобов'язань за договорами перед третіми особами, так і вступу в спадок спадкоємців.

Розуміючи, що може становити інтерес для «цікавляться» бізнесом (не хочу використовувати термін «рейдер», бо почасти він вже втомився від постійно і не завжди доречного використання), доцільно виділити конкретні уразливості.

До таких уязвимостям відносяться:

1. Фізичні особи - акціонери (учасники) товариства, органи управління (одноосібний виконавчий орган, рада директорів, правління та інші);

2. Юридичні особи - самі компанії, через які ведеться підприємницька діяльність, і їх зобов'язання перед третіми особами (аля кредиторська заборгованість, хоча вимоги третіх осіб можуть не носити майновий характер).

Говорити про те, що вимоги можуть бути надуманими, спеціально створеними, або спеціально придбані (консолідовані) не будемо. Зазначу тут, що розуміючи суб'єктів вразливостей в ідеалі це контролювати можливі судові як мінімум суперечки по ним (у тому числі шляхом відстеження відомостей в картотеках судових справ, отримання поштової кореспонденції).

Також якщо уявити, що отримання контролю над бізнесом є проектом, у якого є своя ціна, то розумним буде попередній розрахунок витрат по веденню такого проекту. Хоч і виконується таким чином робота і не дасть повного уявлення про витрати, але можливо посилити мотивацію бізнесу на превентивні заходи захисту, або більш оперативні і радикальні способи захисту в уже початок війни.

При цьому розуміння бюджету проекту дозволить краще оцінювати суперників в конфлікті, серйозність їх намірів. Хоча подібні конфлікти можуть бути досить цікавою формою вкладення інвестицій.

Недооцінити суперників, до речі, буде нерозумно. І дорого. А може і мати летальний ефект.

Бюджет, на мій погляд, є одним з ключових чинників в обговорюваної ситуації. Тому якщо бюджет «цікавляться» бізнесом виявиться більше запланованого, то вони можуть прийняти рішення про припинення агресії. Таке рішення може бути прийнято і коли бюджет дорівнює вартості самого бізнесу.

Швидше за все, загарбники будуть прагнути сам по собі проект зробити формально-юридично чистим. Тому як важливо, напевно, не тільки захопити, але й утримати захоплене.

Тому превентивні заходи проти захоплення базуються навколо:

1. по відношенню до фізичних осіб - безглуздя впливу, тиску на них, так як окреме взяте особа або якась їх група не може дати потрібний ефект для нападників;

2. щодо юридичних осіб - контролю за зобов'язаннями, контрагентами, можливими підставами для появи вимог.

У зв'язку з цим виділяються наступні елементи вразливостей, над якими потрібно працювати (по суті, основні моменти організації юридичного захисту бізнесу):

1. охорона і захист фізичних осіб (акціонерів / учасників, органів управління), в тому числі в ситуаціях вимушеного здійснення операцій і угод в інтересах третіх осіб;

2. охорона і захист майна, що належить компанії (компаніям);

3. охорона і захист осіб, що діють від імені та в інтересах компанії;

4. охорона і захист створеної структури управління бізнес-процесами в компанії (компаніях).

Зупинюся тільки на двох з них.

Охорона і захист фізичних осіб.

Ідеальним може виявитися ситуація, коли власник бізнесу (бенефіцар) не одна особа. А їх кілька. Можливо, навіть це члени однієї сім'ї, далекі родичі. Або просто хороші бізнес-партнери.

Чи виявиться відповідним варіант, коли фізичні особи самі не входять до складу акціонерів (учасників) товариства (припустимо, що володіє активами), а беруть участь в ній через громадську організацію або іноземна юридична особа з номінальними акціонерами та директором.

При цьому важливим може виявитися територіальна віддаленість такого бенефіціара від місця знаходження підприємств і самого бізнесу.

Охорона і захист майна компанії.

Те що майно компанії не варто тримати на компанії, яка бере активну участь в угодах з третіми особами, бере участь у виробничій чи торговельній діяльності. Саме цьому активи варто виводити на компанію, яка такою діяльністю не займається. Можливо в залежності від виду майна варто використовувати два і більше юридичних особи. Ну да, якщо ви ще не зрозуміли, то юридична особа найбільш підходящий суб'єкт, на мою думку, для формального володіння активами.

Доцільно, щоб особи, які є учасниками (акціонерами) або відносяться до особами, здатним діяти від імені такої юридичної особи, які не мали ніякого формального відношення до компаній, активно беруть участь в бізнесі.

Таким чином, окремо існують компанії-власники майна та операційні компанії. Взаємовідносинами між ними оформляються договорами щодо використання майна, або з надання коштів від власника операційної компанії.

При цьому в якості можливих угод, яким, на мій погляд, варто приділяти увагу, як і самому виду майна, є інтелектуальна власність і угоди щодо неї (наприклад, ліцензійні договори, договори комерційної концесії та ін.).

З огляду на, що компанія-власник активів не бере участі в угодах з третіми особами, а тільки в операціях з «власними» операційними компаніями, то можливе пред'явлення вимог до них можливо тільки на підставі підроблених документів.

Отже, ймовірність таких вимог до компаніями-власникам активів знижується з паралельним зменшенням вимог вже до операційних компаніям у зв'язку з відсутністю будь-яких активів на них.

Природно, що у викладеному відразу виникає питання про те, як управляти всім подібним, де тримати співробітників, в тому числі менеджмент. Відповідь - керуюча організація.

Наявність третьої організації в схемі ведення бізнесу дозволить знизити ризики, пов'язані як з внутрішніми проблемами (припустимо в результаті незаконних дій окремих співробітників компанії), так і зовнішніми (знову-таки, відсутність майна дозволяє забезпечити його збереження).

При цьому наявність керуючої організації знизить ризики фізичного впливу на окремих фізичних осіб, які є акціонерами (учасниками), або входять до органів управління підприємств.

До речі, в цьому місці зверну увагу на зміни корпоративного законодавства, які сприяють мінімізації перелічених ризиків. Зокрема, абз.3 п.1 ст.53 ЦК України передбачив, що «повноваження виступати від імені юридичної особи надані кільком особам, що діють спільно або незалежно один від одного». Відповідно, спільність дій може виявитися дуже непоганим елементом захисту.

Таким чином, введення керуючої організації, наявність органів управління (в першу чергу колегіальних - рада директорів, правління), системи представників для безпосереднього здійснення контролю і управління за діяльністю операційної компанії дозволить зменшити можливі ризики, які приходять на окремо взяте фізична особа.

Говорити про те, що повноваження фізичних осіб, які є представниками повинні бути максимально деталізовані і лімітовані не буду. Це передбачається і є темою для окремого обговорення.

Також як окрема тема - це деталізація компетенції колегіальних органів управління товариства таким чином, щоб всі значущі операції і операції проходили через попереднє схвалення ними.

Сподіваюся, що викладене буде сприйматися як привід задуматися над збереженням бізнесу, як схема, що вимагає обліку нюансів кожного бізнесу і, природно, адаптації.

І як привід познайомитися з нами на предмет наших можливостей в обговорюваній темі.

Давид Глікштейн, Віталій Вєтров

Якщо вам сподобався цей матеріал або будь-які наші інші, то порекомендуйте їх вашим колегам, знайомим, друзям або діловим партнерам.