Опричних терор 1

Сторінка 1 з 2

Нестримне прагнення, яке відчував Іван Коломия до посилення особистої влади і його методи боротьби з політичними противниками накладали на всі заходи опричних років відбиток деспотизму. При цьому роль, яку відігравала опричнина, визначав той факт, що опричники були особистими слугами царя і користувалися повною безкарністю. Тим самим посилювалися і саме самодержавство, і його деспотичні риси, приклад якого - опричних терор. Свою слабкість, обумовлену нерозвиненістю державного апарату, влада намагалася компенсувати жорстокістю [1].

Для опричників була введена особлива форма: до ший своїх коней вони повинні були прив'язувати собачі, голови, а у сагайдака зі стрілами - щось на зразок кисті або мітли в знак того, що опричники зобов'язані гризти, як собаки, «государевих зрадників» і вимітати «зраду »з країни.

В. Б. Кобрин, розглядаючи перепочинок в політиці терору 1566 року, відзначає, що «відбувається щось до кінця незрозуміле», розцінюючи дивні зигзаги царської політики як спробу приспати громадську думку [4]. Намітився відхід від репресивної опричного політики був би неможливий без широкої опозиції починанням Івана Грозного серед бояр, значної частини дворян і духовенства. Іван вчасно помітив зростаюче невдоволення опричнина і оцінив потенційну загрозу. До того ж за рік існування нового порядку цар, можливо, дещо охолов до свого дітища - така реакція цілком природна для палких захоплюються натур, подібних Грозному. Довго виношуваний план втілився в реальність і перестав з колишньою силою хвилювати свого творця. Цар вирішив відступити від деяких крайнощів опричного політики і навіть дезавуювати деякі свої найбільш одіозні дії.

У роки опричнини гостро постало питання про взаємовідносини держави і церкви. Серед духовенства продовжували змагатися між собою два угруповання, це нестяжателі (заволжские старці) [5] і осифляне [6]. Якщо перші, об'єктивно відображаючи інтереси боярської опозиції, різко виступали проти опричнини, то другі в цілому підтримували централізаторську політику Івана Грозного. Втім, підтримка духовенством заходів уряду, спрямованих до зміцнення централізованої держави, що не була беззаперечна: осифляне залишалися противниками будь-яких спроб обмеження зростання монастирських земельних багатств [7].

У травні 1566 г. «за неміччю велію» залишив свою першосвятительському кафедру і пішов у Чудов монастир митрополит Афанасій. Які б не були справжні причини відставки митрополита, його відхід виглядав як демонстративний крок. Відомо, що колишній митрополит помер в 70-і роки, тобто, по крайней мере, через чотири роки після своєї відставки, що дає підставу сумніватися в серйозності хвороби, його спіткала. Р. Г. Скринніков вважає, що Афанасій покинув первосвятительский пост, домагаючись скасування опричних порядків [8]. Можливо, митрополиту не вистачало здоров'я і сил не для керівництва Російською церквою, а для протидії згубним діянь государя з тієї твердістю, яку він продемонстрував в дні затвердження опричнини.

Влітку 1566 р частина служивих людей, учасників земського собору цього року, демонстративно звернулася до Грозному з проханням припинити «насильства» опричників. Понад триста представників земщини, в тому числі і придворні царя, з'явилися до палацу з протестом проти безчинств і зловживань. «Всі ми вірно тобі служимо, проливаємо кров нашу за тебе. Ти ж. приставив до ший нашим своїх охоронців, які з середовища нашої виривають братів і кровних наших, лагодять образи, б'ють, ріжуть, давлять, під кінець і вбивають ». За усним виступом послідувала подача чолобитною, скріпленої підписами заступників [9].

Відповіддю з'явилися різні кари - від смертної кари до покарання батогом.

Антиурядовий виступ дворян в Москві справило настільки значне враження, що царські дипломати змушені були виступити зі спеціальними роз'ясненнями за кордоном. З приводу страти членів Земського собору вони заявили наступне: про тих лихих людей «государ знайшов, що вони мислили над государем і над государскою землею лихо, і государ, знайшовши з їхньої вини, тому і казнити їх велів» [10]. Такою була офіційна версія: вимога земських службових людей про скасування опричнини влади кваліфікували як замах на безпеку царя і його «землі».

Після повернення з походу Іван IV енергійно взявся за викорінення зради. Був страчений, перш за все, глава змови І. П. Федоров. На публічне викриття з боку митрополита Філіпа (на початку 1568 г.) в зв'язку з цією стратою цар відповів репресіями щодо митрополичих бояр і слуг. Різкими нападками Філіп порушив проти себе багатьох опричників. Відбувся розкол і серед вищого духовенства. В кінцевому підсумку переважна більшість вищих ієрархів, рятуючи свої вотчини, влада і життя, встало на сторону царя. Філіп був засуджений «собором» і Боярської думою, засланий в ув'язнення в товариський Отрочь монастир, а пізніше був убитий. Через два дні після засідання собору, що засудив Філіпа Количева, був страчений і Герман Полев, єдиний з церковних ієрархів, що наважився виступити на захист скинутого митрополита.