Ольшанський д

Частина 1. Маси

Глава 1.1. Маси і масова свідомість

Теорії «маси».
Теорії «масового суспільства».
Масова свідомість.
Маси.

Теорії «маси»

Теорії «масового суспільства»

20
мацати »масу і визначити її морфологічно. Значить, єдино вірним буде розглянути масу з боку її внутрішніх, функціональних психологічних характеристик.

масова свідомість

23
1) «загальний і актуальний розумовий потенціал» (обсяг всіляких позитив
них знань, якими в принципі мають у своєму розпорядженні ті чи інші маси і які вони
практично використовують у своїй життєдіяльності);
2) «просторова поширеність» (формат захоплюваної їм маси);
3) темпоральність (стійкість або нестійкість в часі);
4) ступінь зв'язності (суперечливості чи несуперечності);
5) керованість ( «питома вага» і пропорції, співвідношення вхідних в масове
свідомість стихійних і інституалізовані форм);
6) рівень розвитку (високий - низький, розвинене - нерозвинене і т. Д.);
7) характер вираженості (сильний, середній, слабкий);
8) особливості використовуваних мовних засобів (більш-менш експресивних,
включають суто літературні або, також, і нелітературних компоненти).
В якості можливих критеріїв для більш практичної типології масового
свідомості дослідниками пропонувалися не тільки змістовно-аналітичні, а й оціночно-політичні критерії. Наприклад, як уже зазначалося, українськими політиками на початку XX століття виділялися такі різновиди масової політичної свідомості, як свідомість «освічене» і «темне», «прогресивне» і «реакційний», «радісне» і «незадоволене». Пізніше вченими і політиками поділялися варіанти, що знаходяться в різних відносинах до офіційних позиціях, структурам влади і символам пропаганди (скажімо, «критичний» або, навпаки, «конформистское» масову свідомість).
Однак всі такі спроби створення типології зачіпали лише приватні аспекти тих чи інших проявів конкретних варіантів масової свідомості, тоді як в дійсності воно являє собою не площинне, а об'ємне, багатовимірне утворення. У зв'язку з цим воно може бути описано лише в просторовій системі координат, т. Е. Шляхом одночасного побудови декількох взаємодоповнюючих типологій і використання не одного, а декількох корелятивних параметрів, що дозволяють в сукупності висвітлити моделируемое масову свідомість під різними кутами і побудувати, за рахунок цього , його найбільш адекватну, зокрема,
сферичну модель.
Прикладом створення такої типології є досвід дослідження масової політичної свідомості в США 70-х рр. XX ст. в якому було виділено 12 «матричних» параметрів. З їх допомогою одночасно враховувалися різні ознаки змісту, будови і функціонування такого масової свідомості. Відповідно до цих параметрів були виділені ліберал-технократичний, ліберал-реформістський, Либертаристское, традиціоналістський, неоконсероватівний, радикал-ліберального, радикал-ескапістський, правопопулістського, радикал-демократичний, радикал-бунтарський, радикал-романтичний і радикал-соціалістичний типи масового політичного сознанія1.
Оцінка і диференціація змісту масової свідомості, в узагальненому вигляді, можлива на основі сукупності трьох основних характеристик. По-перше, готівковий (середній) рівень розвитку свідомості мас в суспільстві. Він включає не тільки когнітивні елементи (обсяг знань і суджень, здатності судження мас про тих
'Отримання детальнішої інформації див. Сучасне політичне свідомість в США. М. 1980.

25
кому сенсі, громадської думки. Таке масове громадську думку і стає макроформи масової свідомості. Як більш-менш стихійного поведінки воно проявляється в більш легітимних (вибори органів влади, референдуми, засоби масової інформації, соціологічні опитування і т. Д.) Або менше легітимних (мітинги, маніфестації, акції протесту, повстання і т. Д.) Формах .
Історія вивчення масової свідомості досить складна і суперечлива. Як вже говорилося, проблема реального «масової свідомості» і його особливого носія, «масової людини», виникає в житті, а потім і в науці на рубежі XVIII - XIX століть. До XVIII століття включно панували концепції, згідно з якими суспільство являє собою скупчення автономних індивідів, що діють самостійно, керуючись власним розумом і почуттями.
Хоча підспудно масовізація суспільної свідомості починалася і раніше, до певного часу вона носила локальний характер. Це було пов'язано з недостатньою щільністю розселення людей. Неможливо спостерігати дійсне «масове» свідомість в суспільстві, населення якого розселено винятково по невеликих селах і феодам. Окремі спалахи щодо масової психології стали спостерігатися в міру розростання середньовічних міст. «Через постійні контрастів, строкатості форм усього, що торкалося розум і почуття, середньовічна життя порушувала і розпалювала пристрасті, які проявляються то в несподіваних вибухах грубої неприборканість і звірячої жорстокості, то в поривах душевної чуйності, в мінливому атмосфері яких протікала життя середньовічного міста» (Хейзінга, 1988). У містах такі прояви буденної свідомості неминуче носили вже досить масовий характер.
Однак це були лише попередні форми, початок масовості. Прав А. Я. Гуревич, коли пише: «Звичайно, якщо ми станемо шукати в висловлюваннях провідних теологів і філософів Середньовіччя безпосереднє вираження масової свідомості і намірився по ним судити про настрої і поглядах« середнього людини », ми впадемо в найглибша помилка» (Гуревич , 1981). Ні саме суспільство, ні його тодішні «теоретичні представники» не могли усвідомити і сформулювати реальний стан психології населення. Хоча саме тоді масову свідомість, яке відрізнялося особливим домінуванням ірраціональних форм, з великою силою вже виявлялося навіть в політиці.
«Без сумніву, - пише Хейзінга, - той чи інший елемент пристрасті притаманний і сучасній політиці, але, за винятком періодів переворотів і громадянських воєн, безпосередні прояви пристрасті зустрічають нині набагато більше перешкод: складний механізм суспільного життя сотнями способів утримує пристрасть в жорстких межах. У XV столітті раптові ефекти вторгаються в. життя в таких масштабах, що користь і розум весь час відсуваються в сторону »(Хейзінга, 1988). Однак аж до кінця XVIII століття всі ці ефекти все-таки носили досить приватний, локальний характер.
На рубежі XVIII-XIX століть ситуація кардинально змінилася. Промислова революція і почалася урбанізація призвели до появи масових професій і, відповідно, до масового поширення обмеженого числа укладів життя. Зниження частки ремісництва і зростаюче укрупнення виробництва неминуче вели до деиндивидуализации людини, до типізації його психіки, свідомості і пове-