Офіційне і неофіційне тлумачення норм права

Юридичне значення тлумачення-роз'яснення залежить від статусу суб'єкта тлумачення. У цій підставі виділяється два види тлумачення-роз'яснення: офіційне і неофіційне.

Офіційне тлумачення - це тлумачення, яке здійснюється уповноваженою на це державним органом. Акти офіційного тлумачення обов'язкові для відповідних суб'єктів правозастосування

За сферою такої обов'язковості положень офіційного тлумачення воно ділиться на нормативне і каузальне.

Положення нормативного тлумачення поширюються на невизначене коло осіб і відносин, які охоплюються тлумачиться нормою. Але офіційно-обов'язкове для відповідних суб'єктів правозастосування положення (правило, «норму») тлумачення не можна змішувати ні з тлумачиться нормою права, ні з нормою права взагалі. Правотолковательное положення - це завжди лише правило належного розуміння вже готівкової тлумачиться норми права, а не нова норма права.

Положення каузального тлумачення поширюються лише на даний конкретний випадок (казус).

За джерела (правовому основи) такої обов'язковості зазвичай виділяють два види офіційного тлумачення - легальне і автентичне. Однак, як ми побачимо нижче, так зване автентичне тлумачення - через відсутність у нього необхідного джерела (правової підстави) обов'язковості його положень - взагалі неправомірно і помилково відносити до офіційного тлумачення.

Легальне тлумачення - це тлумачення, яке здійснює спеціально на це управомоченниі законом державний орган. Так, згідно з ч. 5 ст. 125 Конституції РФ, Конституційний Суд України за запитами Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ, органів законодавчої влади суб'єктів України дає тлумачення Конституції РФ. Таке тлумачення має загальнообов'язкової юридичної силою.

У літературі до легального тлумачення (як його різновиди) відносять і ті роз'яснення з питань судової практики, які, згідно з Конституцією України (ст. 126, 127), дають Верховний Суд України і Вищий Арбітражний Суд РФ. Подібне трактування видається нерозумною, оскільки сама Конституція Україна не управомочивает ці судові органи, на відміну від Конституційного Суду РФ, тлумачити будь-які нормативно-правові акти, але передбачає лише, що вони дають роз'яснення з питань судової практики.

Ці роз'яснення названих вищих судових органів по суті своїй є різновидом неофіційного толко-вання і носять рекомендаційний характер. Наділення їх офіційно-обов'язкової юридичної силою фактично означало б як визнання за відповідними судовими органами законодавчих правочинів, що суперечить принципу поділу влади, так і одночасно заперечення конституційного принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції України і федеральному закону.

Під автентичним тлумаченням в літературі мається на увазі офіційне, що володіє обов'язковою силою тлумачення усіма правовстановлювальних (правотворческими) державними органами (представницькими і виконавчими) виданих ними нормативно-правових актів, що здійснюється на власний розсуд відповідних органів в межах їх компетенції.

Ця позиція, включаючи схвалення відповідної практики, є панівною в нашій літературі.

Тим часом очевидно, що подібна позиція (і породила її практика) суперечить не тільки основним засадам права і правової державності, а й чинному законодавству, яке не наділяє правотворческие органи правом здійснювати офіційно-загальнообов'язкове тлумачення будь-яких нормативних актів (своїх чи чужих). Автентичне тлумачення як продукт і вираз неправовий практики державних органів носить довільний, самочинно характер і є - на відміну від легального тлумачення - тлумаченням нелегальним і неправовим. Це як раз один з тих важливих випадків, коли те, що прямо не дозволено законом державному органу або посадовій особі, то йому заборонено; що ні легально, то нелегально і антілегально. Але, мабуть, в наших умовах всього цього недостатньо і необхідний пряму законодавчу заборону на заняття державними органами подібною діяльністю.

Видання обов'язкового нормативного акту і здійснення офіційно-обов'язкового тлумачення взагалі (свого акта або будь-якого іншого) - це дві абсолютно різні функції, і в умовах поділу влади один орган не повинен мати одночасно цими двома функціями і двома відповідними правомочностями.

Обов'язкове тлумачення права є за своєю суттю судової функцією, і воно повинно здійснюватися спеціальною судовою інстанцією (як правило, Конституційним або Верховним судом). Тому тільки легальне судове тлумачення є правомірним офіційно-обов'язковим тол- ковані; визнання же інших видів офіційно-обов'язкового тлумачення, в тому числі і автентичного, суперечить елементарним вимогам права і правової державності.

Якщо правотворческий орган вважає, що виданий їм акт страждає такими недоліками, які не можуть бути подолані в процесі його реалізації та застосування (за допомогою звичайних процедур тлумачення даного акту суб'єктами реалізації права), то він повинен в встановлених законом формі та порядку внести в нього необхідні поправки і уточнення. Використання ж замість цього безмежних можливостей автентичного тлумачення відкриває (особливо для різних міністерств, відомств та інших структур виконавчої влади) широкий простір для обходу закону і для безконтрольного свавілля в сфері правотворчій і правозастосовчій діяльності. Автентичне тлумачення веде до заперечення правопорядку і законності в країні, до руйнування ієрархії джерел чинного права, до девальвації ролі закону і бюрократизації нормативної системи, до відвертої і повсюдної підміні загальних вимог закону всілякими відомчими псевдотолкованіямі і кон'юнктурними роз'ясненнями про те, що в країні насправді є правом з точки зору відповідного органу або чиновника, його інструктивних і директивних наказів і листів.

До неофіційними тлумаченням можна адресувати тлумачення, не наділені законом обов'язкової юридичної силою.

Неофіційне тлумачення поділяється на повсякденне, професійне і доктринальне.

Повсякденне тлумачення - це тлумачення відповідної норми права будь-яким суб'єктом на основі його розуміння права і правосвідомості.

Професійне тлумачення - це тлумачення норми суб'єктами права, професійно (по службі) займаються відповідними юридичними питаннями. До цих суб'єктів належать як окремі юристи-практики (судді, прокурори, слідчі, адвокати, юрисконсульти і т.д.), так і державні органи (у сфері їх професійної юридичної діяльності). До різновидів такого професійного тлумачення за своїм правовим змістом та значенням відносяться як роз'яснення вищих судових органів, так і відповідні роз'яснення-тлумачення всіх інших державних органів (все так зване автентичне тлумачення).

Юридична доктрина має для процесу тлумачення, зрозуміло, і більш фундаментальне значення, оскільки саме юридико-доктринальне вчення про сенс, правилах і ролі тлумачення лежить в основі всіх форм і видів тлумачення права.