Оціночні судження, думки і захист честі, гідності та ділової репутації

6. При розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації необхідно враховувати, що містяться в оспорюваних висловлюваннях відповідачів оціночні судження, думки, переконання не є предметом судового захисту в порядку статті 152 ЦК України, якщо тільки вони не носять образливий характер.

Неправильна правова оцінка зазначених висловлювань, яка призводить до судових помилок, впливає на забезпечення судом балансу між необхідністю відновлення доброго імені позивача на думці третіх осіб або суспільства і конституційними правами, свободами відповідача, включаючи свободу думки і слова, які він має право реалізувати всіма не забороненими законом способами.

Так, орган виконавчої влади суб'єкта Укаїни, мер міста звернулися в суд з позовом до депутата Державної Думи про захист честі, гідності та ділової репутації. В обґрунтування заявленого вимоги зазначено на поширення відповідачем неправдивих відомостей про позивачів в новинних програмах, які вийшли в ефір на телеканалі. Позивачі просили суд зобов'язати телекомпанію спростувати оспорювані відомості шляхом повідомлення в ефірі про ухвалене судом рішення.

Рішенням районного суду, залишеним без зміни ухвалою судової колегією у цивільних справах міського суду, позовні вимоги задоволені частково, на користь позивачів з відповідача стягнута компенсація моральної шкоди.

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Укаїни скасувала відбулися судові постанови.

Як вказала Судова колегія, приймаючи рішення у справі, суд не встановив, чи було висловлювання відповідача твердженням про факти або це висловлювання представляло собою вираз його суб'єктивної думки.

Не погоджуючись з доводами відповідача, суд вказав, що оспорювані позивачами відомості поширені саме у формі твердження, що доводить протизаконну діяльність органу виконавчої влади суб'єкта Укаїни і мера міста.

Однак суд у порушення положень статті 195 ЦПК України не привів жодних правових аргументів, які давали можливість оспорювані висловлювання відповідача, яка випереджає словами "вважаю, що.", Віднести до твердження про факти, а не до оціночному судженню (думку).

В силу пункту 1 статті 152 ГК України обов'язок доводити відповідність поширених відомостей дійсності лежить на відповідачеві. Позивач зобов'язаний довести факт поширення відомостей особою, до якої подано позов, а також порочить характер цих відомостей.

Незважаючи на те що відповідач наполягав на тому, що оспорюване висловлювання носить оціночний характер і, отже, не може бути перевірено на предмет відповідності його дійсності, його представником на підтвердження дійсності поширених відомостей були надані суду матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності за фактами корупції керівників і працівників префектур, органів місцевого самоврядування міста.

Суд першої інстанції визнав дані матеріали недостовірними.

Разом з тим суд не врахував, що розглядається справа представляло собою конфлікт між правом на свободу вираження поглядів та захистом репутації, а конвенційний стандарт, як вказує Європейський Суд з прав людини, вимагає дуже вагомих підстав для виправдання обмежень дебатів з питань загального інтересу.

Такою підставою у справі, що розглядається суд визнав порушення захищаються Конституцією Укаїни і Цивільним кодексом Укаїни цінностей - честі, гідності та ділової репутації, вказавши на те, що відповідно до частини 3 статті 17 Конституції Укаїни здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб.

Тим часом положення зазначеної статті Конституції Укаїни не виключають дії інших її положень, зокрема статті 15, яка встановила, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Укаїни, яким є Конвенція про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), є складовою частиною її правової системи.

Згідно з пунктом 1 статті 10 Конвенції кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і поширювати інформацію та ідеї без будь-якого втручання з боку органів державної влади і незалежно від державних кордонів.

Як неодноразово вказував Європейський Суд з прав людини, свобода вираження думки, як вона визначається в пункті 1 статті 10 Конвенції, є однією з несучих основ демократичного суспільства, основна умова його розвитку та умов самореалізації кожного його члена. Свобода слова охоплює не тільки "інформацію" або "ідеї", які зустрічаються сприятливо або розглядаються як необразливі або нейтральні, але також і такі, які ображають, шокують або вселяють занепокоєння. Такими є вимоги плюралізму, толерантності і лібералізму, без яких немає "демократичного суспільства".

Цінний для кожного свобода вираження думки також представляє цінність для політичних партій і їх активних членів. Вони представляють своїх виборців, розглядають питання, які їх турбують, і захищають їх інтереси. Таким чином, втручання в свободу вираження поглядів політика, члена опозиційної партії вимагає від суду найбільш гострого контролю.

Інші роз'яснення, що містяться в Огляді: