Обмежена і необмежена влада ефективне обмеження влади

Ефективне обмеження влади - найважливіша проблема підтримання громадського порядку. Без уряду неможливий порядок, але завдання уряду полягає лише в тому, щоб захистити людей від насильства. Але як тільки уряд захоплює заради цього монополію на примус і насильство, вона сама стає головною загрозою індивіду. Обмеження влади було великою метою засновників конституційних урядів в XVII і XVIII ст. Але ці зусилля були по суті залишені, оскільки склалося помилкове переконання, що демократичний контроль 93 над владою достатній для її ограніченія93. З тих пір у нас було достатньо доказів, які свідчать, що вже саме всесилля демократичного представницького зібрання робить депутатів жертвами тиску з боку різних груп інтересів. Більшість в зборах з необмеженою владою не може чинити опір цьому тиску, якщо воно хоче залишитися більшістю. Уникнути цього можна єдиним чином: позбавити більшість права роздавати блага на свій розсуд. Вважається, однак, що це неможливо в умовах демократії, - адже щоб встановити контроль над обраним представницьким більшістю, необхідно поставити над ним іншу владу. Насправді демократія набагато більше потребує обмеження влади, ніж будь-яка інша форма правління, тому що вона менш всіх захищена від тиску з боку груп інтересів, іноді невеликих, але таких, що від них залежить парламентська більшість. Враження, що проблема ця нерозв'язна, виникає тому, що забутий старий ідеал, згідно з яким будь-яка влада повинна бути обумовлена ​​довготривалим зведенням правил, який ніхто не має права змінити заради досягнення якоїсь сьогочасної мети. На цих принципах базується співтовариство, де влада визнається владою до тих пір, поки вона вірна цьому довготривалому зводу правил. Конструктивістського - позитивистские забобони в області права призвели до переконання, що повинна-де існувати необмежена вищою владою, що породжує всяку іншу владу. Те, що ми сьогодні називаємо демократичним урядом, за самою своєю структурою служить не більшості, а різним ін - Тереса конгломерату груп тиску, чию підтримку уряд має купувати роздачею спеціальних благ - адже відмови - вая в тому, що воно може дати, воно тут же втратить підтримку.

В кінцевому рахунку подібна практика веде до все більшого дискримінаційного примусу, яке тепер просто загрожує задушити цивілізацію індивідуальної свободи. Помилкова конструктивістська інтерпретація громадського порядку разом з неправильним розумінням справедливості воістину створили загрозу не тільки добробуту суспільства, а й спокою, і самої моралі. Тільки сліпий тепер не бачить, що головна небезпека для особистої свободи виходить від лівого флангу політичного спектра, і зовсім не тому, що там переслідують якісь особливі ідеали, а тому, що соціалістичні рухи - єдині великі організації, готові заради привабливих і популярних ідей побудувати суспільство за заздалегідь розрахованої схемою. Це врешті-решт веде до повного відмирання моральної відповідальності індивіда - і вже ліквідувало одну за одною багато гарантії індивідуальної свободи, споруджені протягом століть послідовного розвитку законності. Щоб відновити деякі фундаментальні істини, поховані під купою демагогії, потрібно знову навчитися розуміти, чому основні цінності Відкритого суспільства повинні бути виражені в негативній формі. Вони повинні зміцнювати впевненість індивіда в тому, що він має в своєму розпорядженні правом переслідувати власні цілі, діючи в певних межах на власний розсуд. Тільки в такій негативній формі правила допускають самоорганізацію суспільства, утилізує знання і службовця потребам індивіда. Ми повинні, нарешті, звикнутися з незвичною ідеєю, що в суспільстві вільних людей верховна влада в нормальних умовах взагалі не повинна мати у своєму розпорядженні ніякої позитивно-наказовий функцією. Її функція може бути тільки заборонної; влада повинна забороняти, спираючись на існуючі правила, так щоб її верховне становище було обумовлено її вірністю встановленим загальним принципам.