Об’єктом авторського права визнається не проектна документація в цілому, а лише її частина,

Денисова Анна, Експерт, Компанія "КонсультантПлюс", www.consultant.ru

Суди апеляційної та касаційної інстанцій не погодилися з висновками суду першої інстанції, вказавши на таке.

Правовласнику належить виключне право на об'єкт, що охороняється результат інтелектуальної діяльності, а саме - твір архітектури у вигляді проектної документації щодо об'єкта будівництва.

Згідно з висновком судової експертизи проекти, розроблені виконавцем і правовласником, містять ідентичні архітектурні та технічні рішення. Проектна документація, розроблена правовласником, є самостійним, нестандартним проектом, тоді як проект виконавця частково відтворює первісний проект правовласника.

Таким чином, суди дійшли висновку, що відповідач виконав коригування вже існуючого проекту, розробленого правовласником, тим самим порушивши виняткові права останнього.

Крім цього, укладення між правовласником і замовником договору підряду не спричинило виникнення у останнього виняткових прав щодо проекту. Позивач не давав згоди на передачу проектної документації іншим особам для використання шляхом її переробки.

Визначаючи розмір компенсації за порушення виключних прав правовласника, суди виходили з того, що заявлено вимогу про стягнення компенсації в двократному розмірі вартості примірника твору, тобто проекту. Тому перелічив компенсацію у двократному розмірі ціни договору підряду.

Що набрали законної сили судові акти арбітражних судів у справах зі схожими фактичними обставинами можуть бути переглянуті з урахуванням розглянутого Постанови Президії ВАС України за нововиявленими обставинами при відсутності інших перешкод.