Об’єктивна істина як мета доказування - реферат, сторінка 1

1. Доказательственное право і теорія доказів 4

2. Об'єктивна істина як мета доказування 8

3. Властивості доказів і їх ієрархія 18

Список використаної літератури 24

Законодавча регламентація правил, яким має відповідати доведення в процесі розслідування і судового розгляду кримінальної справи, являє собою найважливіший компонент всієї процедури судочинства. При цьому на відміну від інших процесуальних інститутів, які регламентують лише певний етап руху кримінальної справи або правовий статус учасника судочинства, порядок проведення слідчої дії та ін. правила доведення як би вплетені в тканину всього кримінального процесу.

Кримінальна справа порушується тоді, коли виникає необхідність з'ясувати, мало чи ту чи іншу подію кримінальний характер і хто є суб'єктом кримінальної відповідальності. Попереднє розслідування триває до тих пір, поки є підстави, виходячи з належним чином зафіксованих відомостей, припускати, що злочин скоєно і винну особу може нести встановлену законом відповідальність. У судовому розгляді досліджуються докази, зібрані звинуваченням, а також представлені захистом, на основі чого вирішується питання про достатність доказів для того, щоб визнати презумпцію невинуватості спростованої і винести обвинувальний вирок. Якщо докази не створюють у суду впевненості у винності обвинуваченого, то ухвалюється виправдувальний вирок.

Мета реферату - вивчення об'єктивної істини як мети доказування.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити ряд завдань, які полягають в наступному:

Вивчити доказове право і теорія доказів;

Розглянути об'єктивну істину як мета доказування;

Дослідити властивості доказів і їх ієрархія.

1. Доказательственное право і теорія доказів

Успішне розкриття злочинів, справедливе покарання кожного вчинила злочин пов'язані з доведенням. Воно здійснюється відповідно до встановленої законом процедури, які забезпечують досягнення істини у справі при дотриманні прав і свобод людини і громадянина. Правила доведення мають настільки важливе значення для всього кримінального процесу, що їх основи закріплені в ст. 49-51 Конституції України 1.

Доведення проводиться органами, правомочними за законом порушувати, розслідувати, розглядати і вирішувати кримінальні справи. У цьому процесі беруть участь і інші особи: потерпілий, обвинувачений, захисник, експерт, свідок, цивільний позивач, цивільний відповідач.

Доведення має конкретне цільове призначення - встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а саме: події злочину; винність особи у вчиненні злочину, форми його провини і мотивів; обставин, що характеризують особу обвинуваченого; характеру та розміру шкоди, заподіяної злочином; обставин, що виключають злочинність і караність діяння, що пом'якшують і обтяжують покарання, або обставин, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, а також обставин, що сприяли вчиненню злочину.

Доведення обмежується встановленням за допомогою сукупності доказів обставин, що підлягають доказуванню. Разом з тим доведенню підлягають також факти, що використовуються для обґрунтування обставин, що підлягають доказуванню.

Таким чином, доведення - це діяльність, яка проводиться дізнавачем, слідчим, прокурором, судом, за участю інших суб'єктів, що складається з декількох послідовних етапів: збирання, перевірки та оцінки доказів та їх використання для встановлення мають значення по справі обставин і обгрунтування випливають з них висновків 2.

Коротко суть конституційних положень, що мають безпосереднє відношення до кримінально-процесуального доказування, можна було б висловити в ряді правил, наприклад, таких, як:

доведення винності особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, має регламентуватися федеральним законом;

обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність;

при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону;

непереборні сумніви у винуватості обвинуваченого слід тлумачити в його користь;

ніхто не зобов'язаний свідчити проти самого себе, своїх близьких родичів і чоловіка.

Ці та ряд інших положень утворюють той фундамент, на який спираються численні конкретні кримінально-процесуальні норми.

Доказове право не можна змішувати з теорією доказів. Теорія доказів є частиною науки про кримінальний процес і являє собою систему наукових положень, присвячених доведенню у кримінальних справах. У ній розглядаються методологічні основи доказування, поняття, види, класифікація доказів, предмет і межі доказування. До теорії доказів відносяться вивчення норм доказового права, практичної діяльності по застосуванню цих норм учасниками кримінального судочинства та вироблення рекомендацій, що сприяють правильному використанню доказів 3.

Доведенню присвячена гл.11 КПК, в якій дано основні правила збирання, перевірки та оцінки доказів. Ці правила розкриваються і конкретизуються в окремих нормах стосовно виробництву конкретних процесуальних і слідчих дій і прийняття рішень на тому чи іншому етапі судочинства.

У ч.1 ст.86 КПК зазначено, що збирають докази дізнавач, слідчий, прокурор і суд шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій.

Питання про право суду збирати докази не розуміється однозначно. Суд не зобов'язаний збирати докази і до нього не можна звернути докір в тому, що обставини справи не з'ясовані повно і всебічно. У судовому розгляді, побудованому на принципі рівності сторін і змагальності, рішення у справі залежить від використання сторонами в суді їх рівних процесуальних можливостей. Разом з тим в нашому кримінальному судочинстві не сприйнята модель англосаксонського судового розгляду, де суд повністю пасивний, забезпечуючи тільки такий хід процесу, який дає можливість сторонам використовувати свої права в змагальному процесі.

За КПК України суд вправі на попередньому слуханні допитати свідка і долучити до кримінальної справи документи, зазначені в клопотанні (ч.3 ст.235). Тут допит свідка проводиться для вирішення питання про виключення докази, визнання його неприпустимим 4.

У судовому розгляді суд збирає цікаві для її відома для перевірки і оцінки доказів, використовуючи своє право задавати питання підсудному, свідку, потерпілому, експертові (ч.3 ст.275, ч. 3 ст.278, ст.282 КПК), за власною ініціативою призначає судову експертизу (ч.1 ст.283 КПК), бере участь в огляді речових доказів (ст.284 КПК).

В ст.86 КПК суб'єктом збирання доказів названий і захисник підозрюваного, обвинуваченого. Відомо, що після численних дискусій в основу концепції нового КПК не була покладена ідея введення паралельного розслідування, проведеного стороною захисту. Попереднє розслідування залишилося розшуковим, але з посиленням контрольних та дозвільних повноважень суду. Тому право збирання доказів шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі із застосуванням примусових заходів, надано тільки посадовим особам, які ведуть судочинство і відповідальним за його хід і результат. Разом з тим КПК України зовсім не виключає право суб'єктів процесу на стороні захисту збирати докази, про що прямо сказано в ч.2 ст.86. Відносно права захисника вказані і шляхи збирання ним доказів: опитування осіб з їх згоди, витребування документів від органів державної влади, громадських об'єднань і організацій (ч.3 ст.86 КПК), які зобов'язані подати запитувані документи. Всі зібрані захисником, так само як і іншим суб'єктом на стороні захисту, матеріали можуть ними передаватися особі, що веде досудове провадження, або в суд з клопотанням про залучення їх до справи в якості доказів або про виклик для допиту осіб, раніше опитаних захисником.

В КПК України передбачено низку гарантій забезпечення прав захисника на збирання і подання доказів і рівність його прав з правами обвинувача на дослідження доказів у суді 5.

2. Об'єктивна істина як мета доказування

Мистецтво судочинства є не що інше, як мистецтво користуватися доказами (Єремія Бентам).

Традиційно прийнято вважати, що доведення являє собою процес встановлення істини в судочинстві, її пізнання і обгрунтування уявлень про її зміст 6. Сутність цього процесу полягає в збиранні, дослідженні, оцінці і використанні доказів; а в деятельностном аспекті він представляє собою єдність пізнавального і достовірна моментів 7. Хоча в літературі немає єдиного визначення поняття доказування, можна сказати, що сутність його характеризується, в принципі, однаково, як і мета доказування - встановлення істини у справі.

Так, М.С. Строгович вважав, що "доведення - це встановлення за допомогою доказів усіх фактів, обставин, що мають значення для вирішення кримінальної справи. Іншими словами, доведення - це користування доказами для з'ясування обставин кримінальної справи" 8. М.М. Гродзинський визначав доведення як "діяльність слідчо-судових і прокурорських органів по збиранню, закріпленню та оцінці доказів" 9. А.І. Трусов називає доведення процесом встановлення фактів 10. На думку І.Б. Михайлівській, доведення "являє собою здійснювану відповідно до вимог процесуального закону діяльність органів розслідування, прокуратури і суду по збиранню, дослідженню і оцінці фактичних даних про обставини, які підлягають встановленню у кримінальній справі" 11.

Отже, доведення - це діяльність, пізнавальна і посвідчувальний, компетентних державних органів, серед яких традиційно називають і суд, але також традиційно все ще не згадують адвоката.

Розглядаючи доказування як процес встановлення істини, тобто процес пізнання, слід виходити з положення про загальність процесу пізнання, з того, що немає і не може бути специфічно судового пізнання істини. Суб'єкт доказування, встановлюючи за допомогою доказів обставини справи, точно так же, як і в будь-яких інших областях людської діяльності, переходить від чуттєвого сприйняття окремих фактів, ознак, властивостей тих чи інших об'єктів, що грають роль доказів, до логічного осмислення сприйнятого, до раціонального мислення .