Об’єкт і предмет пізнання
Предмет пізнання - зафіксовані в досвіді і включені в процес практичної діяльності людини сторони, властивості і відносини об'єктів, досліджувані з певною метою в даних умовах і обставинах. Діалектичний матеріалізм визнає і вплив об'єкта на суб'єкт пізнання, і активну роль останнього. Оскільки об'єкт пізнання виступає через призму пізнавальної активності суб'єкта, совершающейся на основі і заради практики і перевіряється практикою, він є П. п. К-рий, однак, йе може бути повністю зведений до об'єкта пізнання. Рух, розвиток об'єкта зумовлює зміну, розвиток і П. п. В той же час останній розвивається про розвитком пізнавальної діяльності (що здійснюється в кінцевому рахунку на основі практичної діяльності і в єдності про нею). Виділення пізнання у відносно самостійну область означає і виділення спеціально П. п. На відміну від предмета практичної дії, оперування. З формуванням науки виділяється і предмет наукового дослідження (емпіричного і теоретичного). Розвиток об'єкта пізнання відбивається логічним і історичним способом (Історичне і логічне), рухом пізнання від абстрактного до конкретного в єдності про рухом пізнання від конкретного до абстрактного (Абстрактне і конкретне). У цьому процесі відбувається також відповідний розвиток П. п.
Суб'єкт і об'єкт пізнання
Методологічні положення про практичну природу пізнання і обумовленості гносеологічного об'єкта формами предметної діяльності дозволяють вирішити питання про діалектику суб'єкта й об'єкта наукового познанія2. Остання відображає ті закономірні перетворення, які здійснюються в суб'єкт і об'єкт реальної життєдіяльності.
2 З цього приводу див. Лекторский В. А. Проблема суб'єкта і об'єкта в класичної та сучасної буржуазної філософії. М. 1965; Наумов Ю. К. Активність суб'єкта в пізнанні. М. 1969; Козлова Л. І. Основний гносеологічний питання і проблема співвідношення суб'єкта і об'єкта в мікрофізику. - В кн. Діалектика пізнання в сучасній науці. М. 1973; Абдільдін Ж. М. Балгімбаев А. С. Діалектика активності суб'єкта в науковому пізнанні. Алма-Ата, 1977; Суб'єкт і об'єкт як філософська проблема. Київ, 1979; Кузьміна Т. А. Проблема суб'єкта в сучасній буржуазної філософії. М. 1979; Коршунов А. М. Діалектика суб'єкта і об'єкта в пізнанні. М. 1982.
Абсолютно справедливо розглядати суб'єкт і об'єкт як
Діалектичний матеріалізм збагатив рішення основного питання філософії стосовно до проблеми суб'єкта і об'єкта, проголосивши у відношенні людини і природи примат практичної діяльності над духовним. Саме в предметно-матеріальної діяльності спочатку відбувається становлення об'єкта пізнання. Практика ставить перед людиною пізнавальні завдання і дає кошти для їх реалізації. Від практичної діяльності суб'єкта залежить насамперед включення частини об'єктивної реальності в сферу пізнання. Тут, мабуть, можна сказати, що теза «без суб'єкта немає об'єкта» цілком допустимо, якщо під суб'єктом розуміється суб'єкт практики або одночасно суб'єкт практики і пізнання. Але це правильно лише частково. Від суб'єкта залежить, які сторони, фрагменти, властивості об'єктивніше реальності залучені в пізнавальне ставлення. Але при цьому об'єкт не перестає бути природою, конкретним проявом матерії. Він як і раніше існує незалежно від суб'єкта. Навіть матеріальні продукти людської праці, що виступають в якості об'єкта, незалежні від суб'єкта, так як субстратної матеріал, з якого вони виготовлені, узятий із самої природи.
Противники ідей єдності суб'єкта та об'єкта посилаються на «принципову координацію» Р. Авенаріус, піддану критиці В. І. Леніним за її суб'єктивно-ідеалістичну сутність. Р. Авенаріус з позицій позитивізму спробував подолати дуалізм мислення і буття, просторову роз'єднаність внутрішнього і зовнішнього світів, характерну для механістичного
матеріалізму. З цією метою він усуває «інтроекцію» - внутрішній світ - для того, щоб подолати розбіжності між духовним і тілесним. У вихідному пункті пізнання немає понять «душа» і «матерія», внутрішнього і зовнішнього, вважав Р. Авенаріус, а є тільки висловлювання, в яких «я» (суб'єкт) і «не-я» (об'єкт) злиті воєдино. Первісне тотожність мислячого «я» з тим, що мислиться ( "не-я»), Авенаріус називає «емпіріокрітіческой принципової координацією».
Згідно «принципової координації» між тим, що називається думкою, і тим, що називається річчю, існує безпосередній зв'язок: існування одного члена ряду передбачає існування іншого. Те, що було річчю, може стати думкою, і те, що було думкою, - річчю.
Авенаріус, таким чином, стоїть на позиціях монізму і заперечує дуалізм мислення і буття. Однак його діалектика суб'єкта та об'єкта не може бути прийнята через загальної ідеалістичної позиції. Для Авенаріус немає принципової різниці між матерією і свідомістю: тож вони обоє висловлювання суб'єкта (системи С), в одному випадку обумовлені периферически (V-значення), в іншому - центрально (Е-значення). Річ у собі як таку Авенаріус заперечує [см. 312, 110, З].
Міркування Авенаріус самі по собі не можуть скасувати ідеї діалектичної єдності суб'єкта та об'єкта. Між суб'єктом і об'єктом існує органічний зв'язок (єдність), обумовлена практичною діяльністю.
Важливий аспект діалектичного відносини між суб'єктом і об'єктом їх взаємоперетворення, що свідчить про відносність відмінності між суб'єктивним і об'єктивним. «Різниця суб'єктивного від об'єктивного є, А Й ВОНО МАЄ СВОЇ МЕЖІ» [4, 29, 90].
Перехід суб'єкта та об'єкта один в одного здійснюється у вигляді об'єктивації суб'єкта і суб'єктивації об'єкта. Дані процеси пізнання виникають як результат внутрішнього перетворення тих матеріальних явищ, які здійснюються в рамках практики. Інтеріорізіруясь, зовнішні матеріальні дії схематизовані в пізнавальні процедури.
Об'єктивація суб'єкта в сфері матеріального виробництва полягає в переході суб'єкта з суб'єктивної області в об'єктивну і одночасно залучення об'єкта в область суб'єктивну. Об'єктивація є винесення діяльності зовні, перетворення її в форму предмета. Вона здійснюється в двох формах. По-перше, об'ектівірованіе має місце в самому праці, в акті матеріального виробництва. У матеріальній діяльності суб'єкт здійснює ряд об'єктивних дій з предметами, виходить в предметний світ і об'єктивує своп задуми і цілі. Здійснення праці є його опредметнення [1, 23, 192]. По-друге, об'ектівірованіе відбувається не тільки в праці, а й в, кінцевому продукті. Тут дії і задуми суб'єкта отримують предметне втілення і існують як окремі, са-
самостійність предметів. «Продукти можна виміряти мірою праці - робочим часом - тільки тому, - каже К. Маркс, - що за своєю природою вони являють собою працю. Вони являють собою об'єктивувати працю »[там же].
Об'єктивація суб'єкта в пізнанні - це гносеологічні дії суб'єкта, спрямовані на отримання знань, адекватно відтворюють об'єктивну реальність і які висловлюються в мові. «На« дусі » 'з самого початку лежить прокляття - бути« обтяженим »матерією, яка виступає тут у вигляді рухомих шарів повітря, звуків - словом, у вигляді мови» [1, 3, 29].
Об'єктивація гносеологічного суб'єкта здійснюється в двох формах. По-перше, об'ектівірованіе досягається в самому процесі наукового пізнання, в діяльності по отриманню знання. По-друге, об'єктивація суб'єкта відбувається в кінцевому продукті - знанні. «Спосіб, яким існує свідомість і яким щось існує для нього, це - знання» [2, 633].
Суб'єктивація об'єкта в сфері матеріального виробництва пов'язана з процесом споживання і означає перехід природи в суб'єкт. Продукти природи в результаті їх подальшої обробки наділяються такими властивостями, які відсутні у них як у предметів природи. Об'єкт набуває суб'єктивні властивості завдяки втіленню ідей і задумів суб'єкта в самому об'єкті. «. В процесі праці діяльність людини за допомогою засобу праці викликає заздалегідь намічене зміна предмета праці. Процес згасає в продукті »[1, 23, 191]. Суб'єктивація об'єкта - це виокремлення з навколишньої дійсності предмета за допомогою дій суб'єкта, перетворення його в самостійний об'єкт і подальше включення в систему діяльності або в якості засобу (знаряддя) діяльності, або предмета споживання. Це процес распредмечивания, «який складається в переході предмета зі свого предметного буття в форму діяльності людини, інакше кажучи, в визначення трудового акту з боку його об'єкта і опредмеченной в ньому попередньої діяльності. »[45, 96]. Таке «проникнення» об'єкта в суб'єкт перетворює зовнішню дійсність в невід'ємну частину суб'єктивної реальності.
Суб'єктивація об'єкта здійснюється в двох формах. По-перше, завдяки обміну речовин між людиною і навколишнім середовищем, який розуміється не тільки в фізіологічному сенсі, а більш широко - як «підтримка живого організму неживої
середовищем. »[61, 84]. К. Маркс з цього приводу пише: «Споживання є безпосередньо також і виробництво, подібно до того як в природі споживання хімічних елементів і речовин є виробництво рослини. Що, наприклад, в процесі харчування, що представляє собою одну з форм споживання, людина виробляє своє власне тіло, - це абсолютно ясно; але це ж застосовно і до всякого іншого виду споживання, який з тієї чи іншої сторони, кожен в своєму роді, виробляє людини. Це - споживче виробництво »[1, 12, 716]. Обмін речовин між людиною і середовищем передбачає харчування, дихання, вплив атмосфери, вплив світла і електрики; сюди слід віднести і функціонування органів почуттів, через які суб'єкт отримує уявлення про навколишній світ. Органи тіла людини - це сполучні нитки, свого роду «двері» і «вікна». провідні у весь Всесвіт. Все, що входить в суб'єкт через ці «вікна» і «двері», стає його невід'ємною частиною.
По-друге, суб'єктивації об'єкта здійснюється за допомогою суб'єктивного та об'єктивного споживання у виробничій діяльності (витрачання життєвих сил і навичок, а також засобів виробництва людиною). Суб'єктивне споживання характеризує діяльність людини, «. індивідуум, який розвиває свої здібності в процесі виробництва, в той же час витрачає, споживає їх в акті виробництва. »[1, 12, 716]. Об'єктивне споживання є витрачання «засобів виробництва, які використовуються, зношуються, а почасти (як наприклад, при спалюванні) знову розпадаються на основні елементи. Точно так само йде справа зі споживанням сирого матеріалу, який не зберігає свого природного вигляду і властивостей, а навпаки, втрачає їх »[там же].
Суб'єкт залежить від об'єкта і розвиває свої органи чуття, мислення під час оволодіння властивостями об'єкта. Але, з іншого боку, об'єкт, так як він виступає в пізнанні, залежить від діяльності суб'єкта, розвиненості його мислення, органів почуттів. «Оком предмет сприймається інакше, - зазначає К. Маркс, -
ніж вухом, і предмет очі - інший, ніж предмет вуха. сенс якого-небудь предмета для мене (він має сенс лише для відповідного йому почуття) простягається рівно настільки, наскільки простягається моє почуття »[2, 593].
Подання про об'єкт, як і його подальше значення в діяльності суб'єкта, не є виключно суб'єктивним. Будучи залежним від діяльності суб'єкта, об'єкт в кінцевому підсумку визначається самою природою, її властивостями, а також суспільно-історичними умовами життя людей. Громадська природа об'єкта свідчить в свою чергу, що продукти людської діяльності носять історичний характер: об'єкт пізнання завжди є історичний об'єкт, певне уявлення про світ крізь призму пізнання і практики.
Таким чином, діалектика суб'єкта і об'єкта в пізнанні полягає в тому, що між ними існує як єдність, так і перехід один в одного. Ця діалектика в кінцевому рахунку є відтворенням тих взаємоперетворення, які мають місце між суб'єктом і об'єктом в практичній діяльності.