Об’єкт і предмет міжнародних відносин

Іноді доводиться зустрічатися з думкою, згідно з яким розмежування предмета і об'єкта науки не має істотного значення для усвідомлення і розуміння її особливостей, більш того, - що таке розмежування носить схоластичний характер і здатне лише відвернути від дійсно важливих теоретичних проблем. Здається, вказане розмежування все ж необхідно.

Об'єктивна реальність, яка існує поза і незалежно від нашої свідомості, відрізняється від тих, хто вивчає її різні сторони наукових дисциплін, які, по-перше, відображають і описують її завжди з деяким «запізненням», а по-друге, - з певним «спотворенням» істоти відбуваються в ній процесів і явищ. Людське пізнання дає, як відомо, лише умовну, приблизну картину світу, ніколи не досягаючи абсолютного знання про нього. Крім того, будь-яка наука так чи інакше вибудовує власну логіку, яка підпорядковується внутрішнім закономірностям свого розвитку і не збігається з логікою розвитку досліджуваної нею реальності. У всякій науці в тій чи іншій мірі неминуче «присутній» людина, привносить в неї певний елемент «суб'єктивності». Адже якщо сама дійсність, яка виступає об'єктом науки, існує поза і незалежно від свідомості пізнає її суб'єкта, то становлення і розвиток цієї науки, її предмет визначаються саме громадським суб'єктом пізнання, що виділяють на основі певних потреб ту чи іншу сторону в пізнавальному об'єкті і вивчають її відповідними методами і засобами. Об'єкт існує до предмета і може вивчатися різними науковими дисциплінами.

Міжнародні відносини охоплюють собою найрізноманітніші сфери суспільного життя - від економічних обмінів до спортивних змагань. Не менш різноманітні і їх учасники, до складу яких входять як держави, так і недержавні об'єднання і навіть самі звичайні індивіди. Що ж спільного між усіма цими сферами людської діяльності, чи існує в них та нитка, яка об'єднує всіх її учасників і перебування якої дозволяє зрозуміти її специфіку? У найпершому наближенні можна сказати, що такий ниткою є політичні відносини.

Перш ніж зупинитися на цих питаннях більш докладно, необхідно зробити два зауваження.

По-перше, було б невірно абсолютизувати значення визначення предмета науки. У цьому плані можна послатися на те, що і настільки древні галузі знання, якими є, наприклад, математика або географія, і більш «молоді», як соціологія чи політологія, до сих пір навряд чи можна дефіні-ровать остаточно і однозначно задовільним чином. Це тим більш вірно, що предмет будь-якої науки зазнає змін: змінюється як сам її об'єкт, так і наші знання про нього. Разом з тим, вказане обставина не скасовує необхідності позначити коло тих проблем, які становлять предметну область даної наукової дисципліни. Така потреба особливо актуальна, коли мова йде про молоду наукової дисципліни, що з'являється в процесі диференціації наукового знання і зберігає в ході свого становлення тісні зв'язки зі спорідненими їй дисциплінами.

По-друге, вітчизняна наука про міжнародні відносини з відомих причин досить тривалий час нехтувала світовими досягненнями в цій галузі. Такі досягнення розглядалися найчастіше як невдалі (або в кращому випадку, як що представляють лише окремий інтерес в деяких своїх положеннях) спроби на тлі «єдино наукової і єдино правильної» марксистсько-ленінської теорії міжнародних відносин. У самій же марксистсько-ленінської теорії міжнародних відносин особливе значення надавалося двом, що розглядаються як «непорушні», наріжним положенням: а) розгляду міжнародних відносин як «вторинних» і «третинних» - тобто як продовжують і відображають внутрішньосуспільні відносини і економічний базис суспільства; б) твердження про те, що суть міжнародних відносин, їх «ядро» складають класові відносини (класове протиборство), до яких в кінцевому підсумку і зводиться все їхнє різноманіття. Змінилася обстановка в повній мірі показала обмеженість подібного підходу і виявила нагальну потребу інтеграції вітчизняних досліджень в галузі міжнародних відносин в світову науку, використання її досягнень і осмислення мінливих реалій міжнародного життя на межі третього тисячоліття.