Нові язичники в росії
Неоязичники. Ставимо крапки над i
Язичників правильніше називати «неоязичники» - як їх релігієзнавці і етнографи зазвичай і називають. Неоязичників від історичних язичників відрізняє перш за все факт РЕКОНСТРУКЦІЇ міфологем і обрядів, філософських і містичних уявлень, властивих традиційним «етнічним» релігій (до речі сказати, російське слово «язичники» походить від старослов'янського «мову» - «народ», «плем'я» і є калькою новозавітного «ethnikoi» - «племінні», «народні»).
Неминучість реконструкції (причому більш-менш довільній) обумовлена розривом природної традиції. Практично всі в сучасній Європі «етнічні», або «природні» релігії - суть неопоганською секти, за винятком, можливо, язичницьких культів глухих куточків Східної Європи (Приуралля, Помор'я, північне Поволжі), відроджених на основі порівняно недавньої і не перерваної (або майже не перерваної) традиції.
Усередині українського неоязичницького спільноти існує два ідейних полюса, до яких різною мірою тяжіють більшість груп і громад. Один полюс - це фольклорно-ігрове, слабо-політизоване язичництво (типологічно подібне з толкієнізм і «рольовими іграми» військово-історичних клубів), інший полюс - язичництво політичне, суто націоналістичне.
Фольклорно-рольові язичники мешкають переважно в Інтернеті, а їх «громади» складаються зазвичай з 3-5 чоловік (а то і одного - власника сайту і пророка-вероучителя за сумісництвом).
«Окупантів» політичні язичники можуть називати жорстко і відверто - «жидо-масони», а можуть м'яко і завуальовано - «іудеохрістіане». Політичні язичники видають безліч мелкотіражних газет і бюлетенів - як саміздатскіх, так і зареєстрованих.
Ну це квіточки, вступ, так би мовити. А тепер починається основне - чудеса інтелекту і ерудованості, які виявляють представники неоязичників: від рядових «віруючих» до самих «волхвів». Отже, приступимо.
Неоязичницькі міфи про Християнство.
«Жідохрістіанство (іудео-хрістіантсво) -« християнство - є жидівська релігія, перероблена жидами з їхнього іудаїзму, щоб поневолювати білі арійські народи »
Християнство має до іудаїзму ставлення досить посереднє, тому що не містить в собі багатьох релігійних постулатів, властивих іудаїзму: обрізання, шанування суботи, обмеження в їжі (маються на увазі кошерні продукти) і т.д. Але це деталі, обрядові тонкощі. Ці релігії розрізняють самі цілі їх існування: в іудаїзмі - це панування єврейського народу над усіма іншими, буквально поневолення, в християнстві ж, це залучення до Бога, спасіння душі, самовдосконалення. Також іудаїзм відрізняє неприйняття центральної особистості християнства - Ісуса Христа, а разом з ним і Його Завіту, що пояснюється також корінним відмінністю ідей Нового Завіту від ідей іудаїзму. Що стосується книг також зауважу, що головними книгами юдеїв є Тора і Талмуд. Тора є Пятикнижием, написаним Мойсеєм, вона містить 10 Заповідей і стародавні закони, за якими жили євреї, Талмуд же - є збірник тлумачень на Тору і інші священні книги, в якому і містяться всі ідеї сучасного іудаїзму.
«Християнство - релігія рабів, справжній слов'янин не може її сповідувати.»
Релігією рабів Християнство не можна вважати з кількох причин:
1) історичної: на самій зорі свого існування Християнство брали в основному люди середнього та низького достатку (це були в основному ремісники, дрібні купці, біднота), також бували випадки хрещення високопоставлених чиновників, знаті (яскравий приклад - апостол Павло, який був римським громадянином , що дуже високо для єврея, також в приклад можна привести в Лаодикії громаду, майже суцільно складалася з багатих купців і знаті). Раби почали з'являтися тільки з часом, внаслідок поширення християнства по Римській імперії. Так тривало до 4 століття, коли кількість вільних людей з усіх верств населення перевищила кількість рабів.
2) вероучебной: багато неоязичники вказують на те, що віруюча людина називає себе «раб Божий», в реальності це означає лише прояв поваги з боку людини Богу, Творцю. Це не закладено в самому вченні, як пишуть вони, Христос учив молитися так: «Отче наш ...», а не «Господар наш ...» або «Пане наш ...».
Що стосується «релігії для слов'ян»: саме Православне Християнство найкраще підходить менталітету слов'ян, українських, так як воно містить вчення про свободу Волі, тобто кожна людина йде по життю сам і сам вибирає собі дорогу, тільки від нього залежать його вчинки, дії і за них же він буде нести відповідь в кінці життя. Зауважу, що це нехарактерно для західних християн: католиків і протестантів.
«Православ'я - від слів« славити правуй! », А ваша релігія називається правовірність! «
Православ'я - прямий переклад з грецької orthodoxia - «правильне судження, вчення». Основне значення слова «doxa» (докса) так як воно вживається в Новому Завіті - це «слава» в нашому розумінні, а також «блиск, сяйво, яскравість» - по-грецьки це одне і те ж. В таких же значеннях це слово вживається в Септуагінті (грецький переклад Старого Завіту).
Одне з перших вживань даного слова:
Правило 7 Святого Вселенського II Собору, Константинопольського (рік 381 від Р.Х.):
«Приєднуйся до Православ'я і до частини спасалися з єретиків прийнятний, за наступним чиноположенню і звичаєм.»
У грецькій книзі «Лавсаїк», написаної в V столітті, вже вживається це слово, в переказному російською варіанті - «Православна» віра.
«Русь хрестилася насильно, князь Сміла втопив її в крові!»
«Ваше православ'я - те ж саме язичництво, подивіться, скільки вона успадкувала від нього!»
Православ'я - самостійна релігія, нічого спільного з язичництвом не має. Те, що приписують Православ'ю - насправді так зване «народне християнство», яке дійсно увібрало багато пережитки язичницьких вірувань, втім багато в чому втративши їх первісний зміст (це і Масляна та Іван Купала і «Яблучний Спас» і ін.). Також часто вказують на нібито тотожність слов'янських богів і християнських святих (Перун - Ілля Пророк, Святовит - святий Віт і Т.п..), Однак це теж пережитки «народного християнства», різниця між богами і святими величезна - святі не наказував силами природи , вони самі по собі не дають багатство, удачу - вони всього лише молитовники та заступники за людей перед Богом.
«Все Християнство - продажна релігія. Церква просто наживається на людях, які в неї вірять. »
Це також не відповідає дійсності. Православна Церква живе на пожертви, інших джерел фінансування просто немає, адже потрібно і утримувати храми, ремонтувати їх, закуповувати свічки, масла, священику і його сім'ї (а сім'ї ці завжди багатодітні, за що їм велике спасибі) теж треба чимось харчуватися, до того ж ніхто не змушує платити гроші: людина хоче жертвувати - він жертвує, немає, так немає.
«Усі християни поклоняються трупах: найголовнішого - розп'ятого Христа і іншим - трупах своїх святих.»
Почнемо зі старою грецької мудрості: «про мертвих або добре, або ніяк» - повага все-таки проявляти треба. Друге: сам символ розп'яття означає набагато більше, ніж просто знаряддя страти (як вважають близькі язичники) - це символ Порятунку, можливості вічного Життя, а розп'ятий Ісус - жертва, принесена Богом за гріхи людства. Мощі ж святих - окреме питання. Багато «критики», не розуміючи і не бажаючи розуміти сенсу, критикують культ мощей. Спробуємо розглянути, його не вдаючись до богословських термінів. Християнство - релігія життя, життя вічного. Людина вмирає на цій землі, проживши життя і після смерті знаходить життя вічне, але відбувається це в кілька етапів. Чому ж, незважаючи на свою досконалість і любов до Христа, всі святі, мощі яких ми почитаємо, все одно померли, а померши, чи не воскресли? З одного боку, людина вже врятований Христом, вже викуплений. З іншого боку, людина ще сам повинен взяти участь в своє спасіння, і для цього у своєму житті пройти ті ж етапи, які пройшов Христос - а Він, перш ніж воскреснути, спочатку помер. Православні християни вірять, що, живучи в Церкві і беручи участь в Таїнствах, людина долучається до Христа, а отже, і до Його безсмертя. Вони прагнуть до нескінченної єднання з Богом, тобто, за дивним виразом ранніх Отців, до обоження ».
Справа в тому, що свята людина стає фактично живим храмом Бога. Завдяки цьому іноді навіть зустрічається часткове або повне нетління мощей святих, а в майбутньому смерть і тлін взагалі зникнуть як такі, тому що ми всі воскреснемо.
Церква вірить, що воскреснуть, тобто повернуться в свої тіла в кінці часів все люди, а не тільки святі. І це нітрохи не дивно, адже якщо Бог колись без праці вже створили весь світ і людину з нічого, то тим більше Йому буде просто відновити Своє творіння з уже існуючих матеріалів.
«Ваш Христос - те ж саме, що і Осіріс, Діоніс і Коляда у слов'ян, вони теж вмирали і воскресали, ви вкрали цю ідею у язичників!»
Уявлення про вмираючого і воскресає божество були у багатьох народів: у єгиптян це Осіріс, у греків - Діоніс. Однак справа в тому, що ці боги уособлювали собою явище природи - зміну пір року і, відповідно, їх процес смерті-воскресіння повторювався щороку, проявляючись в переході зима-весна. Христос же по-перше воскрес і помер всього один раз (щорічне свято Пасхи - нагадування про цю подію), по-друге Його смерть і воскресіння були прив'язані до природних явищ, вони були саме жертвою, яку приніс Бог за людей.
«Вся Біблія - абсолютно нелогічна незрозуміла книга, яку за бажанням можна тлумачити і так і сяк.»
«Православний націоналіст - звучить смішно і до того ж не в'яжеться з християнством.»
Ну якщо розуміти націоналізм як тупе «Расія для руських» (так-так, саме так з помилками), то далі можна і не дивитися. Однак якщо поніать націоналізм, як любов до своєї нації, її досягнень, історії і також мати таку ж повагу до інших народів і націй, як до різноманіття, створені Богом, то тоді «православний націоналіст» - вже не є абсурдним словосполученням, а на противагу глобалістів - це хранитель традицій свого народу, його віри, звичаїв, історії і культури. Якщо хтось говорить про те, що Православ'я - релігія ненасильства, то наведу кілька цитат з Біблії і з Отців Церкви і святих Старцев:
- Чи не укладемо світу на шкоду навчанню істини. (Св. Григорій Богослов)
- Нинішня життя-час боротьби, подвигів безперестанних, а майбутнє життя-життя вічного спокою, торжества, радості, блаженства. Є через що змагається навіть до даху. (Св.преподобний Іоанн Кронштадтський)
- Продай одяг свій, і купи меч! (Євангеліє від Луки 22, 36)
- Не мир приніс я, але меч! (Ісус Христос)
- Якщо і вб'є хто з волі Божої, то всякого людинолюбства краще вбивство то. Якщо ж і пощадить хто всупереч волі Божій, то страшніше всякого вбивства буде та пощада. (Преподобний Йосип Волоцький)
- Дасть Господь повну перемогу підняв зброю за Нього, за Церкву і за благо неподільності Землі Руської. (Преподобний Серафим Саровський)
Православні язичникам або неоязичницькі міфи про язичництві.
Останнім часом багато людей називають себе язичниками, при цьому, наполегливо відстоюючи своє право іменуватися «рідновірами» і відстоюють «традиційність» свої релігійні переконання. Розглянемо їх претензії на це.
Язичники. Наша віра - давня безперервна Традиція, яка йде з глибини століть в даний час і, хоча багато було знищено християнами, ми маємо ті знання, на які спиралися наші предки.
Насправді. У відвічної т.зв. «Традиції» можна сумніватися за багатьма пунктами:
А) За збереження джерел: до нашого часу не дійшло жодного письмового пам'ятника дохристиянської культури, який точно відтворював би обряди, світогляд, пантеон і міфологію. Але що про це говорять самі язичники?
Іггельд, «Коло Бера":
«До наших днів, на щастя, збереглося кілька першоджерел, з яких ми можемо черпати відомості про дійсний стан речей в язичництві давніх, за якими можна зрозуміти, що і як слід відроджувати. Що було, а що є домислом сучасних популяризаторів.
Це в першу чергу священні тексти різних народів, які були найпершими усно підручниками тих язичників, тобто навчальними, ініціаціонние текстами: «Рігведа», «Атхарваведа», «Упанішади», «Авеста», Орфічні і Гомеровские гімни, пісні «Старшої Едди» і т.д.
Таким чином відроджувати ми що-небудь можемо тільки по давньоіндійським, іранським, німецьким і кельтським переказами - відповідно отримуючи індійське, іранське, німецьке язичництва. Можна заперечити: «Адже всі ці вірування - одного кореня, а значить основа одна!» - не сперечаюся, але хто дасть 100% гарантії того, що ці вірування повністю стикуються зі слов'янським язичництвом? Адже кожен народ вносив у своє язичництво якісь, властиві тільки йому доповнення, спотворення, пов'язані зі зміною мови, зміною погодних умов і т.п. Тобто реконструкція язичництва з використанням родинних вірувань малопридатна і недостовірна.
А відомості, що збереглися в літописах, фольклорі? Їм можна довіряти також, як і стороннім запозичень: щось спотворене, щось християнізоване - достовірно встановлено крупиці, але ніяк не той обсяг інформації, який часом демонструють язичники в обрядах і підходах до віровченню. До того ж це дуже серйозний і складна праця - вивчення українського язичництва, вчені займаються цим постійно, віддаючи довгі роки свого життя справі, навіть зараз не можуть відповісти на ті питання, на які з легкістю відповідають наші «волхви».
Це питання реконструкції, «безперервності» традиції. А тепер розглянемо питання походження, адже сучасне язичництво зовсім не є відновленим язичництвом наших предків, а являє собою особливу течію - неоязичництво.
Коротенько поясню суть та історію терміна. Явище це стороннє, а прийшло воно до нас з Європи, в яку прилетіло з Америки, де спочатку називалося «Нью-Ейдж» (New Age) - «Нове Століття», це сукупність окультних течій, чия поява пов'язане з переходом США і Європи до постіндустріальної епохи, яка вимагала нових ідей, цінностей і яку абсолютно не влаштовувало християнство з його традиціоналізмом і підвищеної роллю духовності. Багато в чому це пов'язано також із захопленням східними практиками: йога, медитації і т.п. В Н-Е ці практики змішувалися з новонародженими окультними вченнями, навчаннями квазіхристиянські сект. Н-Е також послужив основою для хіпі та філософії «дітей квітів». Але всі ці забарвлення Н-Е мав в Америці, в Європі ж в ньому побачили спосіб відродження давно забутих язичницьких вірувань і хоча перші роботи по популяризації таких практик як Вікка (кельтське язичництво) відомі ще з часів Алістера Кроулі, то з приходом Н-Е ці течії з'явилися з новою силою. «Нові неоязичники» не приховували синкретичности своїх систем, хоча і стверджували про «спадкоємності» (нічого не нагадує?). Нові навчання тут же почали критикувати християнство з тих же мотивів, що і «рідновіри» зараз: викорінили, повбивали, знищили. Також вони заявили про «подолання» християнства, тобто незабаром постіндустріальне суспільство має повернутися до «віри предків», приправленою втім східними навчаннями і власними домислами. Після всіх цих перетворень Н-Е дістався і до нас (після падіння СРСР природно) і зараз ми йдемо по шляху Європи 70-80 років.
Таким чином стає зрозумілою вся «исконность» неоязичників і відмінність їх від язичників-слов'ян - наших предків.
