Нова східна політика - як це було об’єднання Німеччини

Нова східна політика

Відмова радянського керівництва від послідовної пропаганди німецької єдності допоміг перехопити цю нагальну для німців ідею західним державам. Він був узятий на озброєння самої Федеративною Республікою. Якщо до «нової політики» Хрущова західнонімецькі діячі, які підтримували принцип єдності, ризикували накликати на себе підозру в нелояльності до прийнятого союзниками по НАТО курсу і більш того - в симпатіях до «Сходу», то тепер курс на єдність став сприйматися як вираження патріотизму. При цьому рішення проблеми єдності бачилося виключно в підтексті «холодної війни»: змусити, змусити противника підкоритися вимогам Заходу.

Тим часом найбільш серйозні західні політики, в тому числі і у Федеративній Республіці, віддавали собі звіт в тому, що рішення німецької проблеми, включаючи відновлення єдності Німеччини, можливо лише на базі розрядки міжнародної напруженості. До числа таких реалістично мислячих діячів ставився і канцлер Німеччини Конрад Аденауер.

Звичайно, Аденауер був непримиренним антикомуністом, але як непересічна людина і великий політик він повною мірою враховував реальну обстановку. А вона переконувала в тому, що домогтися єдності Німеччини можна, тільки послабивши протистояння складалися ворожих блоків, і перш за все - знайшовши спільну мову з Радянським Союзом. Розумів він і те, що нормальні відносини з СРСР можуть сприяти зміцненню позицій ФРН в якості впливової сили в Європі і в світі.

Діяльність в цьому напрямку вимагала, природно, особливої ​​обережності. Протягом перших років існування, незважаючи на свій формально суверенний статус, ФРН залишалася залежною - особливо в тому, що стосувалося зовнішньої політики. Для набуття істинного суверенітету вона мала пройти ще довгий і нелегкий шлях, не дратуючи при цьому опікувався ФРН колишні окупаційні держави.

Сказане дозволяє в повній мірі оцінити всю сміливість кроку, зробленого Аденауером восени 1955 року і призвів до нормалізації відносин між ФРН і СРСР.

Як і з багатьох інших питань російсько-німецьких відносин, про сенс і значення цього візиту до сих пір ведуться запеклі суперечки. Існує, наприклад, точка зору, згідно з якою візит Аденауера в Москву знаменував собою остаточну юридичну фіксацію розчленування Німеччини на дві самостійні держави. Одним з аргументів, покликаних підтвердити цю точку зору, було те, що після візиту Аденауера в Москві влаштувалися два визнаних німецьких дипломатичних представництва - ФРН і НДР.

Більш обгрунтованою видається інша оцінка. Так, результати візиту Аденауера до Москви стали підтвердженням того, що в новітній історії Німеччини почався новий етап. Тепер треба було вирішувати завдання єдності з інших, по суті справи полярних, позицій, ретельно створюючи передумови для возз'єднання в майбутньому.

І з цієї точки зору головний сенс візиту західнонімецького канцлера в Москву бачиться в іншому світлі. Поклавши початок поліпшенню відносин з СРСР, він, по суті справи, зробив крок до німецької єдності. Звичайно, щоб досягти мети, треба було ще пройти довгий і важкий шлях. І тільки зараз, діставшись до фінішу, ми можемо в повній мірі усвідомити, яке значення мав той, недооцінений сучасниками початковий крок.

Однак своїм візитом до Москви Аденауер домігся ще одного, не менш важливого результату. Відомо, що офіційні кола Заходу несхвально поставилися до його візиту. Звиклим розпоряджатися в Західній Німеччині як у себе вдома, їм було важко змиритися з тим, що Федеративна Республіка, яку вони створили, зросла з дитячих штанців і претендує на право самостійних рішень.

Як показали подальші події, після московських переговорів Аденауер відчув себе менш пов'язаним опікою держав-покровителів. Він став не тільки «сваволили», а й, у разі необхідності, не особливо афішуючи, жорстко відстоювати свої позиції. Так сталося, наприклад, через деякий час, коли американська влада вперше запропонували розмістити в Західній Німеччині ракети середнього радіусу дії, здатні досягти території Радянського Союзу. У відповідь Аденауер заявив своєму старшому партнеру по НАТО, що цей план таїть в собі дуже велику небезпеку для національних інтересів, більш того - для існування Федеративної Республіки, і здобув на тому етапі перемогу. До нормалізації відносин з Москвою що-небудь подібне було б просто неможливим.

Коли, підписавши угоду про відновлення дипломатичних відносин, Аденауер покинув Москву, багатьом здавалося, що поділ Німеччини на дві держави триватиме порівняно недовго. Таким настроям не завадило навіть те, що незабаром в Москву прибула урядова делегація НДР, яка уклала договір, згідно з яким Німецька Демократична Республіка розглядалася як суверенна держава. Здавалося, що все це - тимчасове, проміжне і що за цим послідують справжні, фундаментальні домовленості.

Зрозуміло, що в рамках цієї книги я не збираюся описувати сорокарічну історію відносин обох німецьких держав і їх відносин з Радянським Союзом. Обмежуся оцінкою деяких подій і обставин, які відіграли помітну роль в русі до німецької єдності.

Але абсолютно особлива тема - багаторічні тісні зв'язки НДР і Радянського Союзу. Вони зробили величезний вплив на зміну атмосфери у відносинах між німцями і українцями. Ділові і особисті контакти між громадянами двох держав зіграли неоціненну роль для подолання настороженого і навіть ворожого ставлення радянських людей до німців. Близько чотирьох десятків років Східна Німеччина не тільки формально була найближчим союзником Радянського Союзу, а й сприймалася нашим населенням як така. І в суспільній свідомості відбувалося свого роду заміщення образу ворога на образ партнера, союзника, товариша, друга.

Звідси той феномен, який свого часу викликав подив у західних фахівців з німецького питання. У населення багатьох європейських країн, в тому числі мали стійкі зв'язки з ФРН - причому не тільки малих, але таких великих, як Великобританія і Франція, - возз'єднання Німеччини викликало помітне занепокоєння. В окремих випадках сталася навіть реанімація колишніх антинімецьких настроїв. У Радянському Союзі нічого подібного відмічено не було. Возз'єднання Німеччини було сприйнято населенням спокійно, доброзичливо і з цікавістю. Окремі спроби політичних екстремістів розіграти антинімецьку карту населення ігнорувало.

У ФРН важливу роль у створенні передумов возз'єднання Німеччини зіграв політичний курс, який здобув популярність як «нова східна політика». Після того як канцлер Аденауер залишив свій пост, у які тоді правили партій не знайшлося політичного діяча, готового на нетривіальні, рішучі кроки, здатні вивести зовнішню політику ФРН на більш високий і самостійний рівень. Західна Німеччина глибоко загрузла в трясовині «холодної війни», щільно блокувала рішення німецького питання.

Ініціативу перехопили соціал-демократи. У другій половині 60-х років, увійшовши в якості молодшого партнера в так звану «велику коаліцію» з правив до тих пір Християнсько-демократичним союзом, вони почали шукати нові зовнішньополітичні орієнтири. Результатом цих пошуків стала фактична відмова від «доктрини Хальштейна», яка передбачала відмову від встановлення дипломатичних відносин зі сторонами, що мали такі відносини з НДР. Виняток допускалося лише для СРСР.

Нова східна політика вплинула і на радянську громадськість, сприяла роздумів про роль демократії для майбутнього своєї країни, стимулювала критично мислячі сили, натхненні свого часу XX з'їздом КПРС.

Однак лише через роки ми в Радянському Союзі по-справжньому оцінили закладені в східній політиці величезні можливості і почали реальний рух назустріч.

Вирішальна роль в її розробці належала Віллі Брандт. Це був, без перебільшення, видатний політик - одна з найсвітліших голів тодішньої Європи.

Задумуючи нову східну політику і здійснюючи її на практиці, Брандт мав на увазі цілком певну концепцію Європи. В його уяві вона не закінчувалася ні на Одері, ні на Віслі. Брандт бачив майбутнє Європи у взаємодії її західної і східної частин. А причиною цього він вважав подолання тяжкої спадщини минулого, причому не тільки між Німеччиною і Радянським Союзом.

Познайомившись з цією людиною, я переконався в його найвищих не тільки ділових, політичних перевагах, але і по-людськи зрозумів його. Між нами встановилися, дозволю собі стверджувати, дружні відносини.

З нагоди 50-річчя трагічної дати - нападу на нашу країну гітлерівської Німеччини - я як Президент Радянського Союзу направив Віллі Брандт вітання. Ось витяг з нього:

«... Один з повчальних уроків війни, який тепер, здається, засвоюють на всій планеті, в тому, що диктатура, тоталітаризм, чим би вони не прикривалися, завжди обертаються бідою для всякого народу, для інших народів, для самого історичного прогресу.

Обом нашим народам довелося випробувати це на собі. Але радянський народ піддався ще й жахливої ​​агресії зовнішнього тоталітаризму. Розгром нацизму зажадав від нього неймовірних, найбільших жертв.

Час і люди роблять свою справу. Сьогодні ми знаємо і визнаємо особисто Вашу роль, роль німецької соціал-демократії як ініціаторів і провідників повернення німців до взаєморозуміння з радянськими людьми. Ця Ваша мужня і далекоглядна позиція і діяльність сприяли докорінним змінам не тільки у відносинах між ФРН і СРСР, але і в Європі. І тепер ми можемо говорити про те, що радянсько-німецький фактор має шанс стати потужним оплотом безпеки і нового типу співробітництва. Роль СДПГ тут незамінна і в подальшому.

Завершуючи перший розділ книги, я хотів би сказати наступне. Коли мені довелося, вже в ролі керівника держави, зіткнутися з німецьким питанням, я мимоволі задумався - а чи було взагалі неминучим поділ Німеччини після війни? Правильна чи це була плата Німеччини за те, що Гітлер розв'язав війну? Я не кажу - достатня або недостатня, я говорю - чи правильна - з точки зору перспективних інтересів самих країн-переможниць і всієї світової спільноти?

З урахуванням всього того, що сталося потім і що я коротко виклав в цьому розділі, відповідь, думаю, напрошується негативний.

Не можу ще раз не відзначити: не Радянський Союз в цій справі був ініціатором, він не хотів розчленування Німеччини, незважаючи на те що народи СРСР постраждали від гітлерівської агресії більше інших.

Історично Сталін виявився більш прозорливий і більш, скажімо так, об'єктивний: «Гітлери приходять і йдуть, а народ німецький, держава німецьке залишаються». Він, мабуть, краще за своїх партнерів по коаліції відчував ненадійність в довгостроковому плані, історичну безперспективність приймався тоді рішення.

Так що можу сказати: включившись безпосередньо в рішення німецького питання, я діяв в дусі логіки історії.