Нормальні блага, блага нижчого споживчої цінності, звичайні блага і блага Гіффена, теорія і

Нормальні блага, блага нижчого споживчої цінності, звичайні блага і блага Гіффена

Розмежування ефекту заміщення і ефекту доходу при вивченні впливу ціни на споживання благ дає можливість встановити зв'язок між нормальними благами, благами низької споживчої цінності, звичайними благами і благами Гиффена (рис. 4.12).

Як і раніше, будемо вважати, що ефект заміщення, збільшує (зменшує) споживання зі зниженням (підвищенням) її ціни.

Нормальні блага характеризуються таким ланцюжком:

а блага нижчого споживчої цінності таким:

де / - дохід, С - споживання.

Для звичайних благ і благ Гіффена можна записати такі ланцюжки:

З огляду на ефект заміщення і доходу, останні ланцюжка можна деталізувати наступним чином, як на рис. 4.13.

Для нормальних благ напрямок дії ефекту заміщення і доходу однаковий. Звідси можна зробити висновок: всі нормальні блага є звичайними.

І все ж не можна стверджувати, що кожне звичайне благо є нормальним. Благо може бути нижче споживчої цінності, проте ефект доходу, який буде діяти в протилежному напрямку від ефекту заміщення, може мати меншу силу,

Мал. 4.12. в Поділ множини всіх благ на нормальні блага, блага нижчого споживчої цінності, звичайні блага і блага Гіффена

Мал. 4.13. в Вплив ціни на споживання для нормальних благ і благ нижчого споживчої цінності

ніж останній. І в кінці кінців, благо нижчого споживчої цінності може залишатися звичайним.

Якщо ж сила ефекту доходу для блага нижчого споживчої цінності переважає силу ефекту заміщення, то благо є благом Гіффена.

1. Всі нормальні блага є звичайними,

2. Якщо сила ефекту заміщення перевищує силу ефекту доходу для блага нижчого споживчої цінності, то воно буде також звичайним.

3. Якщо для блага нижчого споживчої цінності сила ефекту доходу перевищує силу ефекту заміщення, то це благо буде благом Гіффена,

4. Всі блага Гіффена є благами нижчого споживчої цінності.

Теорія і життя.

Життя тварин - теж життя, або перевірка теорії корисності на щурах

Економісти намагаються використовувати якомога більше коштів для перевірки своїх теорій і гіпотез. Досить дотепною і в той же час серйозною була перевірка теорії корисності на щурах17.

Суть експерименту полягала в тому, що щурам пропонували вибір (між двома напоями). Умови вибору змінювалися експериментаторами, що давало можливість фіксувати залежність вибору від умов. Умови експерименту були сконструйовані таким чином, що вибір щурів описувався моделлю:

де їх%, х2) - функція корисності щурів, певна на безлічі обсягів споживання двох видів напоїв (пара напоїв варіювалася).

Що стосується функції корисності, то тут, начебто, все зрозуміло. Кожна жива істота має переваги, і цілком розумною є гіпотеза, що вона піклується про свої інтереси (навіть якщо вони інстинктивні).

А як бути з бюджетним обмеженням? Як побудувати експеримент на щурах, щоб його умови могли інтерпретуватися як бюджетне обмеження?

Вибір щурів виявлявся в натиску писком важеля, який дозував певним чином кількість крапель одного з двох напоїв. Натискаючи певне число раз на кожен з двох важелів, щури вибирали собі "меню". Після певного сумарної кількості натискань на обидва важеля "видача" напоїв припинялася. Це сумарна кількість натискань інтерпретувала бюджет обсягом. Інтерпретацією ціни був різний обсяг напою в міліграмах, який подавався при натисканні різних важелів.

Після певного періоду адаптації щури інтуїтивно починали відчувати обмеженість загальної кількості двох напоїв і "ціну" кожного напою. Таким чином, були створені майже ідеальні умови для перевірки теорії корисності на тварин.

Варіюючи загальна кількість обох напоїв і їх "ціну", можна було безліч разів досліджувати "споживчий вибір".

в Зокрема, підбираючи пару напоїв, "бюджет" і "ціни", вдалося змоделювати в цьому біологічному експерименті нормальні блага і блага нижчого споживчої цінності, звичайні блага і блага Гіффена. Наприклад, благом Гіффена для щурів був водний розчин хініну в парі з пивом за незначного загального "бюджету".

Експерименти над тваринами (щурами, голубами) з точки зору перевірки фундаментальних гіпотез мікроекономіки здійснювалися іншими дослідниками. Однією з перших визнається праця Дж. Брауна. Пізніші дослідження були узагальнені в праці Д. Алхадефф.