Ні лютий, ні жовтень не були змовами »

З Ергей Соловйов: Хотілося б почати з питання про співвідношення в історії ідеології і науки. Зрозуміло, що історики - частина суспільства і, хочуть вони того чи ні, на них впливають ті ідеологічні міфи, які в цьому суспільстві поширені. З вашої точки зору (особливо з огляду на, що ви займаєтеся такою ідеологічно навантаженої темою), як історик таку проблему має вирішувати?

C .: Чи є у вас якесь особисте ставлення до героям ваших книг? Багатьом здається, що у вас є симпатії до лівих есерів, чи так це?

Про лівих есерів я згадую в мою першу книгу «Прелюдія до революції» і майже нічого не пишу про них в роботі «Більшовики приходять до влади». В останній книжці ( «Більшовики при владі. Перший рік радянської епохи в Петрограді») я насправді зацікавився лівими есерами, тому що більшовики та ліві есери мали багато спільного: такі, можна сказати, радикали в порівнянні з іншими лівими групами. Може бути, найголовніше - те, що через них більшовики отримали владу над селянами. І не варто забувати дуже показовий «кадрова криза» революції, радянської системи, а серед есерів були дуже освічені люди - не марксисти, але знаходилися під впливом марксизму. Мені здається, що союз між більшовиками і лівими есерами був більш реальний, ніж якийсь більш широкий союз.

Р .: У нас йде гостра боротьба між тими, кому здається, що є пряма лінія між Леніним і Сталіним, і тими, хто вважає, що немає цієї прямої лінії. І якраз серед останніх теж точиться суперечка - між «бухарінцями» і «троцькістами». Але і ті, й інші, зрозуміло, розрізняють Леніна і Сталіна.

C .: А яка ваша позиція?

Р .: Я - бухарінец. Хоча я вхожий до троцькістів - я бухарінец.

C .: Після робіт Стівена Коена у нас теж з'явилося чимало «бухарінців».

Р .: Коен - один з моїх найближчих друзів. Я - хрещений батько його дітей. У нас багато спільного. І я його підтримую, і він мене.

C .: Як ви можете оцінити сучасний стан вивчення історії революції в американській науці і в українській?

C .: Якби вам довелося складати список базових праць для студентів (НЕ джерел, а саме монографій) про революцію 1917-го року, то які з них, крім ваших робіт, увійшли б до першої п'ятірки?

C .: А як ви ставитеся до роботи (теж переводилася у нас) Роберта Слассера «Сталін в 1917-му році»?

C .: А з радянських або українських вже істориків можете когось виділити?

З .: Як Ви ставитеся до останньої книги Владлена Логінова про Леніна?

Р .: Вона дуже цікава. Він незадоволений тим, що видання закінчується 1919 роком, він хотів написати повну біографію Леніна.

З .: Так, він готує всі три томи.

Р .: Він відмінний історик, я дуже його поважаю, він ч # 253; дно виступає про Леніна ... Сподіваюся, йому вдасться закінчити цю біографію.

З .: Над чим ви зараз працюєте, які проблеми, сюжети вас найбільше цікавлять?

З .: Чому? Я думаю, що це буде затребувано.

З .: Увага до джерел, до фактів відрізняє ваші роботи від представників тієї моди, яка у нас зараз поширена по відношенню до історії російської революції. Того ж Сервісу, Пайпса у нас дуже активно видають і популяризують. У зв'язку з цим ще одне питання про теорію. Ви писали про це в передмовах до ваших робіт, але я все ж поставлю це питання: яке ваше ставлення до теорії тоталітаризму?

Р .: Я проти цього терміна. Творцям цієї теорії - Бжезинському і Фрідріху - здавалося, що все в Радянському Союзі під контролем. Але, звичайно, була приватна життя, приватна сторона життя, яку держава не могла контролювати, - немає, я просто не визнаю цей термін. Ні, треба пояснювати систему, а не користуватися всякими екстремістськими висловлюваннями. Я бачу, ця теорія тепер пропагується вУкаіни, причому люди, які жили в ті часи, знають, що вона не підходить до них, але, тим не менше, її тут продовжують поширювати. Тому я б хотів міняти погляди на революцію, волати до широкого кола Новомосковсктелей зі своїми поглядами, в загальному - займатися просвітою.

Редакція дякує Маріанну Арманд, Євгену Спаську і Дмитра Суботіна за допомогу в підготовці цього інтерв'ю.