Нечисті тварини в православ’ї міфи і реальність

Так уже заведено, що ми, не встигнувши нічого толком дізнатися про віру, занадто швидко стаємо знавцями багатьох біляцерковних речей, які, прямо скажемо, якщо і мають якесь значення, то аж ніяк не головне. Так, наприклад, перша зустрінута в храмі бабуся без праці вас переконає, що тримати вдома собак ніяк не можна, а кішок можна. І що посмію якась дворняга сунути в храм ніс, дім Божий тут же потрібно заново освячувати. Тому що собака, мовляв, «нечисте» тварину. Такі знання церковних правил не тільки змушують щиро дивуватися, але і часто є нічим не обгрунтованими. Спробуємо з цим розібратися.

Навіщо знадобилося розподіл?

Традиційно почати, звичайно, потрібно з Старого Завіту. І тут ми побачимо, що розподіл тварин на чистих і нечистих було скоєно пророком Мойсеєм. Як відомо, після Всесвітнього потопу людям тепер вже дозволялося вживати продукти рослинного походження. Однак за законом, даним Богом через Мойсея, цілий ряд звірів став відсіюватися, не підходити по ряду критеріїв. Чому?

Пояснити це можна бажанням захистити свій народ від впливу язичницького культу. Як відомо, закон був даний Мойсеєм під час втечі ізраїльського народу від єгиптян, у яких він перебував довгий час в рабстві. На жаль, багато традицій поневолювачів продовжували мати вплив і на культуру, світогляд народу Моїсеєва. Наприклад, у єгиптян прийнято було обожнювати деяких звірів, віддавати їм почесті, як божеству, і приносити жертви.

Щоб уникнути такого ставлення до тваринного світу, і було зроблено для ізраїльтян розподіл на чистих і нечистих тварин. Причому нечистота мала на увазі під собою непридатність для вживання в їжу. З іншого боку, чистота інших тварин (відома ще за часів Ноя) мала на увазі можливість приношення їх у жертву Богу.

Таким чином, одні звірі не могли тепер наділятися божественними якостями через свою нечистоти. Інші ж, навпаки, через чистоти, оскільки як може бути божеством той, хто сам придатний для жертвопринесення? Причина, таким чином, криється не в самих тварин, оскільки це творіння Боже, але в такому помилковому відношенні до них. Ось що говорив про це Фотій, патріарх Константинополя:

Багато що за своєю природою дуже добре, але для користуються стає великим злом, не через власної природи, але через порочності користуються ... міротворенія Боже зробило все створення дуже добрі, і природа всього - найкраща. Нерозумне ж і беззаконне людське вживання, осквернив багато з створеного, змусило щось вважатися і називатися нечистим, а щось, хоча і уникнуло найменування нечистого, дало привід боговідцу передбачити інший спосіб припинити їх осквернення, щоб тим і іншим чином вилучити з думок ізраїльтян багатобожжя і домогтися бездоганності.

Які тварини вважалися нечистими?

За яким же принципом здійснювалося розподіл? Які критерії «підняли» одних звірів, а інших - «принизили»? У «Левіті» сказано, що в їжу людині підходить Кожну з худоби, якого роздвоєні копита і на копитах глибокий розріз, і який жує жуйку. з усіх плазунів, крилатих, що ходять на чотирьох ногах, тих тільки їжте, у яких є гомілки вище ніг, щоб ними скакати на землі.

З чим же пов'язане таке цікаве поділ Божого творіння? Крім вже наведеного аргументу щодо єгипетського культу, існує ще алегоричне розуміння даних критеріїв. По ньому, наприклад, розділені копита "повинні нагадувати ο добрих і злих наслідки, що можуть виникати з будь-якого дії» і так далі. Все що плазують по землі і харчуються падаллю, очевидно, теж не можуть бути чисті.

Цікаво, що останні наукові дослідження підтверджують мудрість старозавітного поділу істот на придатні та непридатні для їжі. Більшість з тих, кого в Біблії назвали нечистими тваринами, є рознощиками багатьох хвороб та інфекцій.

«Що Бог очистив ...»

З настанням в світ Спасителя ситуація змінилася, підтвердження чому ми знаходимо в Книзі Діянь апостольських. На заперечення апостола Петра є «погану» їжу Господь відповідає йому: Що Бог очистив, того не вважай за огидне (Деян.10: 15). Це означає, що розподіл тварин було скасовано.

Однак же, можуть нам заперечити, і в Новому Завіті неодноразово слово «пес» вживається з негативним змістом. Спаситель говорить: не давайте святого псам,. в розмові з хананеянки язичники також порівнюються з собаками. Той же апостол Петро. застерігаючи християн від повернення до поганським уявленням, вживає різке вираження, порівнюючи це з тим, як «пес повертається до своєї блювотини».

У більшості цих прикладів слово «пес» вживається для порівняння з язичниками. Але воно скоріше вказує на ієрархію, службове становище тварі по відношенню до Творця, ніж зводить собаку в розряд нечистих тварин.

У той же час в християнстві є святий мученик Христофор, якого за візантійською традицією зображували на іконах з головою собаки. За однією з версій, він мав гарну зовнішність, але щоб уникнути жіночої уваги, попросив у Бога спотворити себе. Втім, в нашій сучасній традиції його не прийнято зображати з собачою головою, очевидно, щоб не було асоціацій з єгипетським Анубісом. Подібні образи святого навіть офіційно заборонив Синод в 1722 році як такі, що суперечать єству і задумом Бога про людину.

Чому собаки не ходять до церкви?

І нарешті, ми підходимо до самої актуальною для собаківників темі: так все ж, чому не можна допускати собаку в храм? І ким це встановлено? Почати потрібно з того, що взагалі жодним звірятко заходити в храм не положено. Про це йдеться в 88 правилі Шостого Вселенського собору:

Ніхто всередину священного храму не вводить жодного жівотнаго ... Якщо ж хто усмотрен буде, по вищеназваних, без потреби вводить тварина в храм: то клірик нехай буде позбавлений сану, а мирянин нехай буде відлучений.

Крайнім випадком може бути тільки небезпека для життя людини. Крім того, в Російській православній церкві є постанова, яка забороняє допускати конкретно собак в храм. Мотивується це різними причинами: галасливу поведінку, неохайність, можливість осквернення престолу. Нічого особистого тут немає.

Чому ж кішкам тоді дозволяється іноді знаходитися в храмі? Чим вони краще собак? По-перше, робиться це тільки в дуже рідкісних випадках, наприклад, коли храм кишить мишами. Миші є загрозою для храму, для вівтаря, і в даному випадку кішка незамінна в сільському храмі, наприклад.

По-друге, собаки спочатку вважаються дворовими звірятами, а кішки - домашніми. Одним словом, питання доглянутості, охайності звіра тут має провідне значення. Та й ведуть коти себе тихіше. Втім, в статуті Церкви немає ніякого спеціального последования, ніяких молитов на повторне освячення храму в разі, якщо туди випадково зайшла якась собачка.

Чи можна тримати вдома пса?

Якщо з перебуванням собаки в храмі ми визначилися, то що ж можна сказати про зміст тваринного в квартирі або будинку? Ніяких заборон на те, щоб мати собаку у себе в будинку, Церква не знає. І освячувати квартиру / будинок, якщо там, крім вас, живе песик, теж можна.

Всі версії про те, що через собаку легше діє нечиста сила та інше - все це забобони і «бабські байки». На них не варто звертати уваги, ніяких підтверджень ні в Священному Писанні. ні в двотисячолітньої історії Церкви вони не знаходять.

Порівнюючи з іншими релігіями

Потрібно сказати, що в різних релігіях до творінням Божим, зокрема до собакам, відносяться і ставилися по-різному. Наприклад, в стародавньому зороастризмі вона шанувалася відразу на другому місці після людини. Тваринам навіть приносили їжу, яка призначалася для душ померлих.

А ось в ісламі собака - це, навпаки, нечиста тварина, яке так і називають «наджасом», тобто «брудне», оскільки вона чистить себе мовою. Доторкнувшись до неї, мусульманин повинен обов'язково зробити повне обмивання. Іудеї так і не шанують цих тварин, хоча і можуть тримати їх вдома в якості охоронців.

У буддистів. які свято вірять в переселення душ, пес шанується вище котів за рангом перероджень. Втім, стосується це тільки породистих особин. І нарешті, католики, на відміну від нас, дозволяють заходити своїм чотириногим в храм (незрозуміло, правда, для чого). У них навіть є свій святий - Франциск Ассизький.

Про те, чому звірів не пускають в храм, розповідає священик Микола Карів:

Забирай собі, розкажи друзям!