Нечаяне вбивство »- достоевский і апокаліпсис

Але ось що скажіть: чому ж би відрізнити цих незвичайних-то від звичайних? При народженні, що ль, знаки такі є?

Якщо Раскольников хоче вбити процентщицу, щоб помститися за Лизавету, щоб допомогти потім Лізавета, то чому ж він вбиває цю Лизавету? В ім'я її самої? Або в ім'я інших Лізавета? Чому не замислюючись готовий до того, щоб Миколка замість нього на каторгу пішов? В ім'я інших Міколок? Або.

«Два розряду», «вищі» і «нижчі», «власне люди» і «нелюди», «матеріал для унавожіваніе» ... А куди віднести близьких, сестру, матір? Теж до «нижчого»? До «нелюди»? «Вошами»? Або для родичів - виняток? Адже тоді в теорії поправочка потрібна.

А як розділити дітей.

Раскольников боїться такого - неминучого - загострення висунутого їм же самим питання, боїться кваліфікувати по зазначеному виду комах сестру і матір.

Але ідеї мають невблаганною логікою. Якщо все люди діляться на «два розряди», то можна спочатку, «по делікатності» (а насправді - через боягузтво або віддаючи данину совісті), можна навіть сказати, що слово «нижчий» не повинно «принижувати» (так Раскольников і говорить). Але які б слова при цьому ні вживати, нікуди не втечеш від того факту, що все, все розділені на «власне людей» і «нелюдей», що поділом цим дарується або віднімається саме право на життя.

Людей він ділить на «геніїв» і «Неген», тобто «вошей». Саме підставу цього поділу видає ненаситне і неприборкане марнославство. Але титул, чин цей не менш привабливий і іншим - звільненням людини від совісті, можливістю стати «по той бік добра і зла»: раз геній - значить, все і дозволено. Тут вже не про спільності - несумісності генія і злодійства йдеться, а про те, що злодійство-то і є геніальність і чим більше лиходійство, тим більше і геніальність.

Раскольников бачить у своїй теорії «двох розрядів» найбільше відкриття і не бачить, що на ділі він лише приєднується до віковічної логіці ненависного йому світу (але іноді надривно визнає і це).

Теорія «двох розрядів» - навіть не обгрунтування злочину. Вона сама вже і є злочин. Вона з самого початку вирішує, повинен обмежувати, по суті, одне питання - кому жити, кому не жити. І заочний, абстрактний список «нижчого» розряду (список, який, звичайно ж, складений самими «вищими») неминуче перетворюється на ділі в дуже конкретний список, ім'я якому - проскрипції. Якщо введений критерій «двох розрядів», то головне справу вже зроблено. Решта додасться. Стара процентщица з цього списку - лише сама марна, найшкідливіша «воша». З неї справу лише починається, але далеко-далеко не закінчується. Тут - неминучість «ланцюгової реакції». Та й де, власне, критерій-то? Де «знаки»? Їх немає, крім одного-єдиного, крім того, що «Я» - саме собі «знак», саме собі критерій, саме себе призначає. Це «Я» - самозванець.

«Бідна Лізавета! - вигукує Раскольников. - Навіщо вона тут підвернулася! Дивно, проте ж, чому я про неї майже і не думаю, точно і не вбивав? »

Раскольников не думає про Лизавете перш за все тому (якщо не виключно), що для нього це дуже страшно.

Сам він пояснює вбивство Лисавета «Нечаяне» ( «підвернулася»). Суд прийняв ще до уваги «іпохондричний стан» злочинця. Але якщо «ненавмисно» та ще в момент афекту, то начебто роздумувати нічого.

Однак: до якого розряду відноситься Лізавета? Ясно - до «нижчого». Значить, нею можна знехтувати, тобто, зокрема, вбити? Не обов'язково, може відповісти Раскольников. Ну а якщо вбити для того, щоб вимовити «нове слово». Виходить, що вбивство це, хоча і «ненавмисне», непередбачене, відбулося все-таки закономірно, по теорії. Якщо її не вбивати, то адже «нового слова», мабуть, ніхто і не дізнається. Непередбачене вбивство? Дуже навіть передбачене, зумовлене, навмисне теорією «двох розрядів», «арифметикою».

І все ж: а раптом в момент її вбивства в Раскольникове cpaботала не "арифметика», а просто діяв інстинкт самозбереження? Було і це. Бувало це і потім, наприклад, в конторі, коли Раскольников переконався, що на нього немає підозр у вбивстві: «Торжество самозбереження, порятунок від давівшей небезпеки - ось що наповнювало в цю хвилину все його єство. Це була хвилина повної, безпосередньої, чисто тваринної радості ».

«Чисто тваринної»! Це Достоєвський від себе прямо пише. І це - «риса дорогоцінна», кажучи його ж словами. І ще він від себе ж напише про «звірячої хитрощі» Раскольникова, замітати сліди. Не раз ще буде чекати Раскольникова «чисто тваринна радість» замість чисто тваринного страху в нагороду за чисто тваринну хитрість. Все це так. Тільки про що це говорить? Чи не про те, що теорія «двох розрядів» і відповідає такої радості, такого страху і таких хитрощів? Чи не про те, що «естетична» теорія ця спочатку «нижчий розряд» в нелюди зарахувала, а на практиці сама з людини нелюда робить? Неправота цілей і перетворилася в тваринний страх, витончена «казуїстика» - в тваринну хитрість, а від величі і гордині залишилася лише тваринна радість. Повний розвінчання, саморазвенчаніе теорії «двох розрядів».

Інстинкти інстинктами, афекти афектами, хвороба хворобою. Навіть все злочин можна списати на хвороби. Але пригадаємо Порфирія Петровича: «Навіщо ж, батюшка, в хвороби-то, так в бреду все такі саме мрії ввижаються, а не інші? Могли ж бути і інші-с ». Чому в афекті-то це він себе, себе пошкодував, а не Лизавету? Адже міг би і на каторгу піти (за стару), зате Лізавета залишилася б жити - жити! Але немає. «Нове слово» своє дорожче життя чужої виявилося.

Лізавета порушила «чистоту експерименту» ... Та «чистий» чи сам «експеримент» ?!

А підкрутися на місці Лизавети Соня? Вбив би. Лизавету адже він знав (все-таки сорочки йому чинила), а Соню і в очі не бачив.

Раскольников не випадково вбив Лизавету. Він лише випадково не вбив Соню.

Ще питання: а ну як інший Раскольников цього, нашого, за «воша» вважатиме і вирішить для самоперевірки на той світ відправити, щоб своє «нове слово» сказати? Адже завжди серед «незвичайних» знайдуться охочі потрапити в ще більш «незвичайні» і т. Д. І т. П. Ідея «двох розрядів», ідея «арифметики» - смертоносний бумеранг, ухилитися від якого неможливо.

І ще: а якщо хто-небудь інший, теж сповідує теорію «двох розрядів», вирішить, що йому для самоперевірки необхідно вбити матір Раскольникова або сестру його, - як поставиться до цього Родіон Романович? Зрадіє однодумця? А якщо не зрадіє, то адже знову непослідовність виходить.

І останнє питання, найстрашніший: а якби (нехай один шанс з мільярда) на місці Лизавети сестра, мати? Вбив би? Невже і в цьому випадку спрацював би афект, інстинкт самозбереження? А якби не спрацював, значить, в теорії дійсно поправочка потрібна - для родичів все-таки виняток? А для дітей. Але тоді ж і трісне вся монолітність теорії - уявна монолітність нелюдської теорії.